单侧双通道内镜手术与显微内镜手术治疗腰椎管狭窄症的Meta分析

目的:通过Meta分析评价单侧双通道内镜手术(unilateral biportal endoscopic surgery,UBES)与显微内镜手术(micro endoscopic surgery,MES)治疗腰椎管狭窄症的疗效与安全性,为UBES在临床中的推广提供参考。方法:计算机检索万方数据库(Wanfang Database)、中国期刊全文数据库(CNKI)、维普数据库(VIP)、中国生物医学文献数据库(CBM)、PubMed、Web of Science、Embase、Cochrane、Clinical Trials,并通过Google Scholar进行文献补充,搜集所有采用UBES与MES治疗腰椎管狭窄症的对照研究,检索时限从2000年1月1日至2021年3月25日。由2名评价员独立筛选文献、提取资料并评价纳入研究的偏倚风险。提取资料包括手术时间、术中出血量、术后并发症、住院时间,术后2d及术后1周的C反应蛋白量,术后1周内硬脊膜扩张度,术后1~2d、1~3个月、6~9个月和12个月的腰痛和下肢痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS),术后1周内、1~3个月、6~9个月和12个月的Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI),术后12个月时的改良Macnab标准评定及欧洲五维健康量表(EuroQol Five Dimensions Questionnaire,5Q-5D)评分。应用纽卡斯尔-渥太华量表(Newcastle-Ottawa scale,NOS)对纳入的队列研究进行质量评价,应用Cochrane偏倚风险评估工具对纳入的随机对照研究进行质量评价。采用Review Manager 5.4.1软件进行Meta分析,二分类变量采用优势比(odds ratio,OR)分析,连续性变量采用加权均数差(weighted mean difference,WMD)分析,所有合并数据使用95%可信区间(CI)表示,P<0.05为差异有统计学意义。结果:共纳入10篇文献,其中高质量文献5篇,中等质量文献5篇,包括4篇随机对照研究、6篇队列研究,共880例患者,其中UBES组407例,MES组473例。Meta分析结果显示,UBES组腰痛VAS评分在术后1~2d[WMD=-1.61,95%CI(-1.91,-1.31),P<0.01]、1~3个月[WMD=-0.90,95%CI(-1.19,-0.61),P<0.01]、6~9个月[WMD=-0.24,95%CI(-0.40,-0.07),P<0.01]时比MES组低,术后下肢痛VAS评分在术后1~2d[WMD=-0.55,95%CI(-0.83,-0.28),P<0.01]、6~9个月[WMD=-0.22,95%CI(-0.35,-0.08),P<0.01]时比MES组低,住院时间[WMD=-2.21,95%CI(-3.50,-0.91),P<0.01]与术后2d及术后1周C反应蛋白量较MES组低,总并发症发生率[OR=0.55,95%CI(0.32,0.96),P=0.03]较MES组低;UBES组术中出血量、手术时间、术后1周硬脊膜扩张度,术后12个月腰痛VAS评分,术后1~3个月与术后12个月下肢痛VAS评分,术后1周内、1~3个月、6~9个月和12个月的ODI,术后12个月时的改良Macnab标准评定与5Q-5D评分,与MES组比较均无统计学差异(P>0.05)。结论:相较于MES,UBES具有住院时间短、恢复快、手术并发症发生率低、术后炎症反应小等优势,术后12个月随访两者的疗效一致。