体外牵引辅助在基层医院困难ESD中的应用价值

目的研究基层医院体外牵引辅助内镜黏膜下剥离术(ESD)在消化道管腔困难部位的应用效果及价值。方法收集南京大学附属鼓楼医院高淳分院2017年10月至2019年12月经胃镜(放大+NBI)及活检病理检查判断仅局限于黏膜层、未侵及管壁固有肌层的早期消化道肿瘤及部分浅表黏膜下瘤体、类癌等患者81例,其中30例采用常规ESD治疗不辅助牵引(不牵引组),51例采取牵引技术辅助ESD术:牵引技术中12例采取牙线辅助牵引(牙线牵引组),39例采取圈套器辅助牵引(圈套器牵引组);记录和评估3组患者手术部位、病灶有无溃疡、手术持续时间、病灶切除大小、住院天数、手术者感觉舒适程度、单位时间内切割面积、一次性整块切除率、一次性R0完全切除率、并发出血、穿孔发生率,肿瘤分化程度等情况。结果牙线牵引组、圈套器牵引组较不牵引组,病灶完整剥离时间[(53.27±17.16)min、(67.95±19.36)min]比(85.77±24.59)min,P<0.05]明显缩短,单位时间内切除面积[(27.44(15.00,28.36)mm^2/min、16.78(12.32,30.97)mm^2/min]比10.27(8.55,14.49)mm^2/min,P<0.05]明显提高;住院天数[(6.05±0.47)天、(6.64±0.95)天]比(6.95±0.99)天明显下降。牙线牵引法、圈套器牵引法辅助下的ESD手术者舒适度明显高于不牵引组,3组比较分析一次性整块切除率、ESD术后并发症(出血或穿孔)及ESD术后大病理分化类型、患者病变黏膜病变表面有无溃疡均无明显差异(P>0.05)。结论体外牵引辅助ESD(牙线牵引和圈套器牵引),可明显提高黏膜切除的效率,对基层医院开展ESD具有较好的推广应用价值。

内镜下不同方法治疗直肠神经内分泌肿瘤的疗效分析

目的探讨内镜下不同方法治疗直肠神经内分泌肿瘤(NEN)的疗效。方法回顾性分析2014年1月-2020年1月该院86例经肠镜白光及活检病理判断为直肠NEN患者的临床资料。其中,23例采用内镜下黏膜切除术(EMR),49例采用内镜黏膜下剥离术(ESD),14例采用内镜全层切除术(EFR);记录并评估3组患者病灶大小、切除面积、术前超声深度、手术时间、病灶切除大小、住院时间、一次性整块切除率、一次性R0切除率、侧切缘及基底切缘阳性率、并发出血、穿孔发生率和3年生存率等情况。结果EMR组、ESD组及EFR组病变切除面积中位数分别为100.00、240.00及320.00 mm^(2),呈明显递增趋势(P<0.05);手术时间分别为(20.04±6.44)、(46.35±8.76)和(54.21±7.65)min,明显延长(P<0.05);术后住院时间分别为(2.17±0.42)、(4.40±0.90)和(5.07±0.68)d,明显增加(P<0.05)。而病变R0切除率、血管浸润率、淋巴管浸润率、神经侵犯率、垂直切缘阳性率、CD56表达率、嗜铬粒蛋白A(CgA)表达率和术后并发症发生率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论对于位于直肠的、无淋巴结转移的、直径小于10 mm的直肠NEN,可通过EMR、ESD及EFR安全切除。其中,EMR相对简单,手术时间明显短于ESD及EFR;EFR具有较高的整体切除率和组织学切除率,可能优于传统的EMR及ESD,但手术时间明显长于ESD和EMR,3种方法在R0切除率、术后并发症发生率及生存率上并无较大区别。