《食品安全法》第148条规定十倍赔偿为何不属于市场监管部门执法条款

去年底,有网友问道:“《食品安全法》规定经营明知是不符合食品安全标准的食品,消费者可以要求价款十倍的赔偿金,增加赔偿的金额不足1000元的按照1000元赔偿。在10倍价款未超过1000元的情况下,消费者不同意价款10倍的赔偿而直接要求1000赔偿合法吗?”。市场监管总局执法稽查局答复:“食法148条不属于市场监管部门执法条款,请向立法部门咨询。”

农贸市场食品摊贩主体(业态)类型分析

一、案情2019年3月11日,南京市某区市场局对辖区某农贸市场内蔬菜摊主李某某销售的香芹进行了监督抽检.结果二甲戊灵项目不符合GB2763-2016《食品安全国家标准食品中农药最大残留限量》要求,检验结论为不合格.经查,李某某在该农贸市场租赁了一个摊位销售蔬菜,领取了个体工商户营业执照抽样当天.

白酒中添加甜蜜素如何定性

近年来,针对市场上白酒监督抽检检出甜蜜素问题,各地市场监管部门处理方式不一。那么,白酒中添加甜密素究竟如何定性?是否必须移送公安部门?以何罪名移送?

食醋抽检不挥发酸不合格如何定性

某食品企业生产的酿造食醋在监督抽检中,“不挥发酸(以乳酸计)”含量低于其标签标示标准GB/T 18187-2000《酿造食醋》的规定(标准值为:不挥发酸(以乳酸计),g/1OOmL应≥0.50),判定为不合格。对上述检验结论不合格的定性及法律适用存在分歧,形成三种不同的意见。

冰糖色值不符合标签明示标准怎么处理

一、案例某市市场监管局在监督抽检中,对辖区内某食品分装企业生产的“老冰糖”进行了抽样检验。检验结果显示其色值IU项检测值为315,该“老冰糖”标签明示的执行标准为QB/T1174-2002《多晶体冰糖》(2021年4月1日废止)。老冰糖系俗称,又称土冰糖,属上述标准中多晶体冰糖中的黄冰糖,根据该标准,色值IU标准值为≤270,检验结论为不合格。

法律规范的效力优先与适用优先

2017年8月31日,某市场监管局对辖区内农贸市场某摊贩零售的韭菜进行食品安全监督抽检。抽检结果,氯氰菊酯和高效氯氰菊酯不合格(农药残留超过食品安全标准限量)。经告知程序,当事人(被执行人)未陈述、申辩,也未申请听证。该市场监管局依据《中华人民共和国食品安全法》相关规定,对当事人作出“1.没收违法所得6元;2.罚款50000元”的行政处罚。

餐饮单位使用过期食品(原料)的法律适用

近期,业内人士对餐饮服务单位使用过期食品(原料)的法律适用争论频发。对主张适用“采购不符合食品安全标准的食品原料”和“使用不符合食品安全标准的食品原料、食品添加剂”法律条款的,笔者认为不值一驳。因为食品过保质期并非必然不符合食品安全标准。

严格的食品企业标准属于安全标准吗

某食品生产企业的在售食品黄尖笋笋干,标签标注的企业标准(《竹笋干》)超过备案有效期限。在南京某法院民事判决书中有这样一段判词“某食品生产企业在其制定的企业标准已过期的情况下,继续执行该标准并在案涉产品上标注过期企业标准,违反了食品强制性的有关规定,该批次产品应当属于不符合食品安全标准的产品。”

如何确定农贸市场食品摊贩的违法主体(业态)类型?

南京某农贸市场内蔬菜摊主李某某销售的香芹因农药残留超标而被立案查处。案审均认为,当事人销售的香芹农残超标,应当依法追究其行政责任,但对如何适用法律上存在三种不同的意见。第一种意见认为当事人违反了《食品安全法》第六十五条和第三十四条第(二)项的有关规定,应按相关规定予以处罚;第二种意见认为,当事人违反了《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第二十五条第(二)项的有关规定,应按相关规定予以处罚;第三种意见认为,当事人系食品摊贩,其违法行为应当适用《江苏省食品小作坊和食品摊贩管理条例》第二十八条第(一)项,应按该项条款予以行政处罚。作者按照相关法律法规进行了认真的分析,认为本案违法主体(业态)类型是销售食用农产品的食品摊贩,应按第三种意见对当事人予以行政处罚。这对执法人员遇到类似问题时提供了借鉴。

“过期食品”与“不符合食品安全标准的食品”是否为同一概念?

针对某公众在总局官网留言提出的关于过期食品的问题,总局执法稽查局答复:“‘过期食品’与《食品安全法》第一百四十八条规定的‘不符合食品安全标准的食品’并非同一概念。”但对于这一答复该如何理解?作者依据《食品安全法》第一百四十八条第二款等法律法规的规定进行了详细的分析,认为经营超过保质期的食品,仅构成第一百四十八条第二款之“明知”,主张“惩罚性赔偿”,还必须举证证明该食品不符合食品安全标准。所以赞同总局执法稽查局答复之观点,即“过期食品”与《食品安全法》第一百四十八条规定的“不符合食品安全标准的食品”并非同一概念。这对市场监管部门的执法人员遇到类似问题时提供了借鉴。

如何破解有关“玫瑰花”的举报——以数起针对玫瑰花饼配料表标注玫瑰花的举报为例

近年来,各地市场监管部门在处理食品类投诉举报时,经常会遇到关于食品配料含有玫瑰花的投诉举报,认为玫瑰花不是重瓣红玫瑰。这类投诉举报的大量出现既增加了监管压力,又影响了以玫瑰花为原料的食品产业发展。本期约请南京市雨花台区市场监管局监管干部,从实际案例出发,就玫瑰花与重瓣红玫瑰的区别和联系、标签配料表标注以及类似举报的处置进行分析,供各地市场监管干部参考。

食品投诉举报应对案例之食品标准

近期,南京市雨花台区市场监管局接到陈某举报信,称其在淘宝网上购买了1份“蜂王胎蜂蛹冻干片”,该产品由雨花台区某电子商务有限公司委托安徽某健康产业有限公司生产,产品类别:压片糖果,配料:蜂王胎冻干粉、蜂王浆冻干粉、蜂花粉、麦芽糊精、硬脂酸镁。执行标准:Q/XWN 0004S2020《压片糖果》(企业标准)。陈某称,根据GB17399—2016《食品安全国家标准糖果》中的第2.1条,糖果的定义为“以食糖或糖浆或甜味剂等为主要原料,经相关工艺制成的甜味食品”,而该产品配料中没有食糖、糖浆,也没有甜味剂。

超市店内码覆盖商品条码违法吗?——“消费者”能否因此请求惩罚性赔偿?

某人自称为消费者,在某超市花费12.8元购买福满金生源牌麻花一袋,该麻花包装袋上商品条形码被该超市店内码覆盖。该人认为,该食品在有厂家条形码的情况下又加贴超市自己的条形码,违反《食品条形码管理办法》的相关规定,请求惩罚性赔偿并要求市场监管部门按照管理办法的相应规定进行处罚。

食品投诉举报应对案例之关于“过期食品”

2022年11月10日,有公众在市场监管总局官网留言“一些所谓的‘打假人’在农村小店明知是过期食品仍然购买并拍照拍视频留存证据,并以此拨打12315或12345投诉,要求调解,按照《食品安全法》第一百四十八条之规定退一赔十、不足一千元赔一千元。遇到这种情况,执法人员应该如何处置”。

如何运用法条竞合原则给食品违法行为定性?——某中学食堂采购的食品原料被监督抽检不合格该如何处罚?

南京某中学食堂采购的食品原料生姜在监督抽检中发现噻虫胺项目不合格。属地市场监管局以该校的行为违反了《食品安全法》的相关条款为由,拟对该校罚款30000元。对此处罚,当事学校提出异议,认为根据《食品安全法》相关法条的规定,应当免予处罚(罚款)。作者对相关法规进行了认真的分析,认为当事人如依法履行了进货查验等义务,符合相关法条的规定,应当依法免责(罚款)。这对执法人员遇到类似问题时提供了借鉴。

餐饮许可核查与油烟扰民

近期,雨花台区检察院向雨花台区市场监管局发出《检察建议书》,称“根据《中华人民共和国大气污染防治法》第八十一条第二款、《江苏省大气污染防治条例》第五十九条第一款第三项(修订前)、《南京市贯彻落实〈江苏省大气污染防治条例〉进一步加强大气污染防治工作实施计划》,禁止在居民住宅楼、未配套设立专用烟道的商住综合楼以及商住综合楼内与居住层相邻的商业楼层内新建、改建、扩建产生油烟、异味、废气的餐饮服务项目,并且市、区相关行政审批部门不得为上述项目发放有关证照”,区市场监管局对某面馆核发营业执照、食品经营许可证时未按上述规定对其经营场所选址进行必要的审核,在履行职责中存在审核不到位的情形。

主攻特色产业让企业当“主角”

软件和信息服务业是雨花台区支柱产业,为南京市八大产业链之首。2021年,软件谷实现软件业务收入2500亿元,同比增长15.2%,占全市比重进一步提升到36.8%。为进一步提高辖区2000余家软件和信息服务业小微企业的质量管理水平,促进产业的持续健康发展,雨花台区市场监管局在软件和信息服务业企业探索开展行业集中提升行动。

餐饮服务单位冷库发现过期食品之法律适用

案情2017年2月28日,某地市场监管局在对辖区内某餐饮服务单位检查时发现,其冷库内有一袋未开封的醋泡凤爪(5kg),标签标明生产日期为2017年2月21日,保质期为5天,己过保质期,遂立案调查。在行政处罚事先告知书中确认,“至案发当日该批次醋泡凤爪尚未使用、销售”“当事人主动配合查处,积极纠正违法行为”“当事人就食品安全管理制度的落实进行了积极整改”,认为当事人行为违反了《食品安全法》第34条第10项“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品:(十)标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂”的规定,依据《食品安全法》第124条第1款第5项“生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂”的规定,拟对当事人作出罚款5万元的行政处罚。

进一步落实第三方平台主体责任的建议

生鲜食品线上交易也可以理解为把“集中交易市场”开到线上。对入网食用农产品,第三方平台建立食品安全责任落实体系,既要对照《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》对线下集中交易市场的要求,完善保障食品安全的各项措施,还要按照《网络食品安全违法行为查处办法》的规定落实各项主体责任和义务。

一起微生物指标不合格食品案件的法律适用分析

南京市某区某食品企业生产的预包装盐水鸭在监督抽检中,菌落总数项目不符合该产品标签标注的执行标准DBS32/002-2014《食品安全地方标准盐水鸭》(实施日期:2014年7月1日)要求,检验结论为不合格(标准限值为:n=5,c=2,m=100,M=1000,实测值为:800,750,670,860,690)。