西方元伦理学中的道德客观性问题与困难所在

厘清何为元伦理学中的道德客观性问题及解决该问题的困难所在是正确和有效解决该问题的先决条件。道德客观性问题是指:道德判断、道德要求或道德规范所蕴含的“规范性”或“绝对约束性”在理应的意义上何以可能是客观的,何以可能是独立于我们主观认识、主观欲求的客观事实或客观真理。理应之“规范性”的非经验性或不可观察性,一方面使得“规范性”概念的准确含义有待进一步澄清,另一方面使得如何认识和证明这种“规范性”的存在,变得尤其困难。虽然可以将正确的道德判断视为先天知识,然而,众所周知,对于先天知识的理解与证明,其困难远大于对后天知识的理解与证明。道德的规范性要求实际上反映了伦理学与自然科学的本质区别,即它们与外部世界的符合方向是相反的:自然科学要求我们的心灵状态符合外部世界,而伦理学则要求外部世界符合我们的心灵状态。这种相反方向的符合关系使得道德客观性证明的难度远大于自然科学客观性证明的难度。

当代美德伦理学的回顾与前瞻

当代美德伦理学的发展大致经历了三个时期,即批判时期、迎接挑战的时期和美德伦理学进路的确立时期。回顾当代美德伦理学的发展历程,我们可以看到严格意义上的美德伦理学和关于美德的伦理学有着重要的区别,这一区别给美德伦理学的发展带来一系列后果与前景:情感主义的美德伦理学似乎比亚里士多德主义或幸福主义的美德伦理学更符合严格意义上的美德伦理学概念;儒家伦理学毫无疑问是有关于美德的伦理学,争议主要在于是否是严格意义上的美德伦理学;严格意义上的美德伦理学作为一种规范伦理学的研究进路与其他的规范伦理学的研究进路有可能互补与融合。

21世纪的非自然主义

20世纪初摩尔版本的非自然主义主张我们据以理解所有其他规范性特征的根本特征是一种基本的非自然特征"好"。它最主要的问题是:它使人无法理解为什么任何人都应当在意好的事情。斯坎伦为代表的21世纪的非自然主义则主张基本的非自然特征不是"好",而是一种理由关系,它既承诺了理由基本主义(即主张存在基本的理由关系),又承诺了理由基础主义(即主张除了理由关系以外的所有其他规范性特征都可以通过理由关系得到理解)。它可以避免摩尔版本的非自然主义所面临的问题,因为它主张具有某些自然特征的结果是好的,当且仅当有理由欲求具有这些自然特征的结果。因此,我们应该在意那些好的事物。然而,我们有充分的理由拒绝理由基本主义,因为当我们追问为何有理由欲求具有好的结果的自然特征时,我们发现理由或理由关系并非是基本的。我们也有充分的理由拒绝理由基础主义,因为内在可欲性必须独立于支持内在可欲的理由来加以理解。我们必须尽其所能对内在可欲性提出一种自然主义的解释。

论斯洛特的道德情感主义

道德究竟根源于我们的理I生或者我们对外部世界和自身的理性认识，还是根源于我们自身的情感？自柏拉图以来，西方主流的理性主义哲学传统一直主张前者，而当代著名的美德伦理学家斯洛特（M．Slote）则主张后者。他认为人类天生的移情能力或移情反应，而非理性或外部世界的某种原因（如幸福或效果），才是我们理解道德、辩护道德和解释道德语义的最终依据。

事实与价值之间——论史蒂文森的情感表达主义

事实与价值的关系问题一直是西方哲学争论的核心问题之一。在当代英美元伦理学的讨论中，这一问题往往表现为关于道德分歧以及解决这种分歧的道德论证的性质的争论。这种争论之所以重要，是因为争论的结果可能会直接影响到我们对伦理学的看法，即伦理学究竟是否可能成为一种客观的、理性的研究，是否能够帮助我们发现道德真理或辨别道德是非。

西方心物问题的回顾与前瞻——从实体二元论到生物自然主义

The mind-body problem is mainly a problem for dualism,namely,the problem of interaction between mind and body.To avoid this problem,Western philosophy of mind has turned to materialism,especially physicalist reductionism.Due to its inextricable problems(such as those of explaining qualia,intentionality and mental causation),physicalist reductionism is replaced by nonreductive materialism,mainly property dualism and biological naturalism.Nonreductive materialist theories more or less overcome the problems for reductionism,but they still face the problem of how to explain mental causation and the relative independence of consciousness.This paper reviews the history of seeking for solutions to the mind-body problem,examines the merits and defects of each solution,and explores the three logical possibilities to solve the problem.

美德伦理学为何不是一个错误的分类范畴

玛莎·努斯鲍姆曾被许多人误以为是美德伦理学家,她本人则声称美德伦理学是一个“混乱的且令人混乱的”分类范畴,并不存在着美德伦理学这样的事情。然而,她所说的“混乱的”美德伦理学范畴是一个过时的、错误的分类范畴。正确的规范伦理学的分类应当是以研究进路,即以采用何种基本概念作为其理论的逻辑起点来区别其理论类别,如此,正确的美德伦理学范畴应当是以美德概念作为其理论的基本概念和逻辑起点,而美德概念可以成为这样的基本概念和逻辑起点。因此,美德伦理学并不是一个错误的分类范畴,它可以是并且是与功利主义和义务论鼎足而立的三大规范伦理学的研究进路之一。

关于规范性判断的本体论基础的几点思考

形而上学的本体论问题一直是西方哲学家关心的主要问题之一,对于当代西方哲学家来说,这一问题主要是我们的真判断、包括真的规范性判断的本体论基础究竟是什么的问题。规范性判断的本体论基础归根结底是非规范性事实或自然事实,这是因为我们所说的规范性判断是关于这个世界是怎样的判断,浊概念所代表的事实、制度性事实和规范性事实归根结底依赖于非规范性的自然事实,规范性属性或事实随附于非规范性属性或事实,且这种随附性关系,无论是一般性的还是具体的,都是先天可知的。因此,非规范性的自然事实确实是我们的真规范性判断的本体论基础和依据。