预防性护理在急诊输液中心的运用研究

探究在急诊输液中心采用预防性护理的应用价值。方法:研究对象为87例于2020年2月至2021年3月在我院急诊中心输液的患者,将其分为参照组与试验组,参照组43例,试验组44例,分组方法选用奇偶分组法。予以参照组常规护理措施,予以试验组预防性护理措施,探究两组患者急诊输液过程中安全意识评分、行为管理质量评分;负性心理状态评分、焦虑程度评分以及护理的满意程度。结果:(1)试验组安全意识评分、行为管理质量评分等均优于参照组(P<0.05),数据对比具有显著差异。(2)试验组患者负性心理状态评分、焦虑程度评分均低于参照组(P<0.05),组间对比存在统计学意义。(3)试验组护理满意程度高于参照组(P<0.05),数据结果差异显著。结论:在急诊输液中心采用预防性护理,能够消除患者不良情绪,减少输液护理风险,有利于帮助患者改善临床症状,提升护理满意程度,具有广泛的应用价值。

人性化护理对门诊输液中心护理质量的改善有效性分析

分析在门诊输液中心应用人性化护理对护理质量的改善作用。方法:选入样本80例,均为门诊输液患者,选入样本时间为2019年1月至2020年12月,将样本经双盲法均分为实验组与参照组,各40例,一般资料对比后分别予以人性化护理、常规护理,总结患者的护理质量评分(服务态度、输液环境、健康教育、穿刺水平)、护理满意度。结果:实验组在护理质量评分与护理满意度方面相比于参照组更高,且指标之间统计学分析有意义(P<0.05)。结论:在门诊输液患者中,对患者实施人性化护理干预的有效性显著,可提升门诊输液护理质量与护理满意度,值得推广。

人性化护理提高门诊输液中心护理质量的效果分析

分析在门诊输液中心护理中使用人性化护理模式的护理效果。方法:选取我院门诊输液中心在2020年2月~2021年5月年接待的60例患者采取不同的护理模式进行研究,按照患者入院顺序分组,作为实验组和常规组,其中常规组采用常规护理手段,实验组采用人性化护理手段,采用百分制量表统计对比患者满意度。结果:实验组患者中仅有1人对护理不满意,护理满意度为86.66%,常规组患者中有9人对护理结果不满意,护理满意度为56.66%,与常规组患者相对比,实验组患者护理满意度显著较高(P<0.05)。结论:在门诊输液中心护理中应用人性化护理模式,有助于取得良好的护理满意度评分和较好的护理质量。

儿科门诊输液室实施优质护理的效果评价

研究优质护理在儿科门诊输液室护理中的开展效果。方法:选取2020.02-2021.02期间收治的100例在儿科门诊输液的患儿,按照患儿就诊日期单双号进行分组,对照组患儿(n=50)开展常规护理,实验组(n=50)在常规护理上为患儿者开展优质护理干预,分析并对比组间患儿护理效果。结果:实验组护理满意度达到94%,明显高于对照组护理满意度80%,P<0.05,差异具有统计学意义;实验组、对照组患儿治疗中不良反应发生率分别为4%、16%,组间相比,实验组患儿不良反应发生率更低,P<0.05。结论:在儿科门诊输液室中实施优质护理意义重大,通过优质护理服务的开展,提高患儿的护理满意度,降低不良反应发生率,提升了护理质量。

护理干预对门急诊输液患者心理状况的作用研究

为改善门急诊输液患者的心理状态,分析护理干预对其的应用效果和影响。方法:抽取262名来我院门诊和急诊进行输液治疗的患者参与实验研究,抽取时间段在2020年1月到2020年12月期间。按照患者入院挂号的奇偶数对患者进行分组,分为研究组和对照组两组,每组131人。262名研究对象都采用输液方式进行治疗,给予对照组中131名输液患者基础护理,在此基础上,为研究组中131名输液患者联合全过程护理干预。实施护理治疗后,评估两组患者的自我评估得分、心理状态评分(SAS评分、SDS评分)和护理满意度度。结果:通过对门急诊患者采用不同的护理干预方式,研究组患者的心理状态更佳,患者的SAS评分和SDS评分较低,对照组与之相比,SAS评分和SDS评分较高,组间差异显著,P<0.05;研究组患者的自我评估较佳,对照组与之相比,自我评估得分较低,组间差异显著,P<0.05;研究组患者对护理满意度较优,对照组与之相比,护理满意度较差,组间差异显著,P<0.05。结论:对于门急诊输液患者,采用全过程护理干预,可以改善患者心理状态,缓解患者紧张、焦虑和抑郁的心态,同时提高患者的自我认知能力,改善护理质量,提高患者对护理服务的满意度,值得推荐。

小儿输液室护理管理中层级管理制度的应用价值研究

讨论分析将层级管理制度应用在小儿输液室护理管理工作中的效果及其临床价值。方法:常规组讨论分析的对象即本院输液患儿38例,抽取病例的时间分布在2019年4月-2020年4月区间内,研究组讨论分析的对象即本院输液患儿38例,抽取病例的时间分布在2020年5月-2021年4月区间内,分别实施普通护理管理及层级管理制度,讨论分析管理效果。结果:小儿输液室护理满意度评分比较,即研究组满意度评分均比常规组评分高,P值<0.05,差异显著;不良事件发生率比较,即研究组总发生率比常规组低,P值<0.05,差异显著。结论:减少患儿输液期间的不良事件发生概率,提高小儿输液室护理质量,可通过实施层级管理制度达成,此管理制度具备很高的临床应用价值。

门诊输液室护理干预中护患沟通的应用价值研究

分析与研究护患沟通在门诊输液室护理干预中的应用效果。方法:将92例于2020年1月至2021年5月在我院门诊输液的患者作为研究对象。将其分为参照组与试验组,每组46例。选用随机数字表法作为分组方法。常规护理作为参照组护理模式,常规护理基础上增加护患沟通作为试验组护理模式。探究两组护理满意程度评分、医患纠纷发生概率以及不良反应发生率。结果:(1)试验组护理满意程度评分高于参照组(P<0.05),组间对比具有显著差异。(2)试验组医患纠纷发生概率与不良反应发生率均低于参照组(P<0.05),数据比较存在统计学意义。结论:将护患沟通用于门诊输液室护理干预中,可有效提高患者护理满意程度,并且能够降低不良反应与医患纠纷等不良事件发生概率,具有广泛的应用价值。

开展优质护理对输液室静脉输液患者护患关系及护理满意度的影响

分析输液室静脉输液患者中实施优质护理的应用效果。方法:选取输液室静脉输液患者纳入研究,共计抽取40例在2019.1-2021.2区间院内治疗者,采取分组方式为抽签式,每小组分配20例患者,优质组应用优质护理干预,常规组实施常规护理,分析对比:护理满意度、护患纠纷发生率、一次性穿刺成功率及输液不良事件发生率。结果:优质组与常规组护理满意度比较,优质组患者满意度更高(P<0.05),优质组与常规组护患纠纷发生率比较,优质组护患纠纷发生率偏低(P<0.05),优质组一次性穿刺成功率对比常规组相对较高(P<0.05),优质组输液不良事件发生率与常规组对比明显更低,指标差异性显著(P<0.05)。结论:输液室静脉输液过程中为患者实施优质护理可促进患者护理满意度提升。

儿童输液室中细节服务护理的应用效果研究

研究评价细节服务护理方案的运用,对提高儿童输液室护理效果的影响。方法:86例在本院实施输液措施的患儿参与研究,均在本院的儿童输液室中输液,选择时间即2020.5-2021.5,随机数字表法针将入选患儿划分成试验组、对照组,43例患儿一组,常规护理方案运用于对照组,以此为基础,再予以试验组实施细节服务护理,针对组间护理效果进行对比。结果:试验组患儿的技术能力、输液环境、服务态度、药物使用及治疗效果评分明显比对照组评分高,P<0.05;组间患儿家属对护理模式的满意度比较,即97.67%试验组满意度与76.75%满意度的对照组相比较优异,P<0.05;组间不良事件情况比较,即4.65%试验组总发生率明显比对照组30.23%发生率低,有统计学差异,P<0.05。结论:儿童输液室中实施细节服务护理可促进护理人员综合素质能力提升,减少护理不良事件发生率,促进患儿家属满意度,值得于临床护理工作中实施广泛推荐及运用。

质量控制护理模式对门诊注射输液室患者的影响分析

实验分析医院门诊注射输液室护理工作中落实质量控制对患者病情的影响及其疗效。方法:80例于我院门诊注射输液室进行输液的患者为此次实验分析对象,实验起始时间即2019年3月,截止时间即2021年3月,依据随机数字表完成均分处置,即对比组、分析组,40例输液患者为一组,将一般护理模式予以对比组患者,质量控制护理模式予以分析组,观察门诊护理效果。结果:门诊输液护理质量评分,即分析组较对比组评分高,差异突出,P值<0.05;风险事件发生率,即分析组发生率较对比组发生率低,差异突出,P值<0.05。结论:医院门诊患者实施输液期间,具备一定的风险性,对门诊注射输液室患者应用质量控制护理模式,可以提升护理质量。

门诊输液室护理管理中品管圈的应用效果分析

对门诊输液患者实施品管圈护理管理方案时的效果进行实验讨论。方法:实验讨论对象即于本院门诊实施输液疗法的患者78例,依据病例的选择次序实施均分,即选择时段分布在2019年4月份-2020年4月份的39例患者设成对比组,选择时段分布在2020年5月份-2021年4月份的39例患者设成讨论组,对比组输液期间的护理采用常规管理,讨论组输液期间的护理实行品管圈管理,分析讨论组间管理效果。结果:组间门诊输液室护理质量评分对照,即讨论组评分较对比组评分优,P<0.05,差异突出;组间患者输液安全性对照,即讨论组安全性较对比组高,P<0.05,差异突出。结论:门诊患者输液安全性尤为重要,于护理管理工作过程中,应用品管圈模式,护理质量及输液安全性均获得保障。

门急诊输液室护理中沟通技巧的运用分析

探究沟通技巧的运用,对门诊急诊输液室护理效果的影响。方法:94例在我院门诊急诊行输液措施的患者为对象,选择时间即2020.5-2021.5,随机数字表将入组患者者均分成试验组、对照组,各组患者数量即47例,常规护理用于对照组,沟通技巧用于试验组,比较组间患者满意度、SCL-90评分、治疗有效性及护患纠纷发生率情况。结果:对照组72.34%总有效率明显比试验组95.74%有效率低,P<0.05;组间SCL-90量表评分比较,对照组评分明显比试验组分值高,P<0.05;对照组80.85%满意度明显比试验组97.87%满意度低,P<0.05;对照组21.28%护患纠纷事件发生率明显比试验组发生率高,P<0.05。结论:门急诊输液室护理中应用沟通技巧护理可促进治疗效果提升,益于减少护患纠纷事件发生可能性,可以促进和谐护患关系的建立,患者对护理质量的满意度随之升高,其推广价值较突出。

干预性护理对门诊输液室患者的影响分析

对门诊输液室患者实施干预性护理的临床效果进行评估,分析患者满意度指标状况。方法:52例(2019年12月-2021年6月)门诊输液室患者,根据门诊就诊号进行奇偶分组,将其分为研究组、对照组两组,每组26例,以上两组分别给予患者干预性护理以及常规护理措施,分析上述措施实施后患者各指标状况。结果:与对照组相比,研究组满意度较高,P<0.05,统计学分析有意义。结论:干预性护理临床价值较高,对门诊输液室患者安全性具有积极意义,可以提升疾病治疗效果。

门诊输液室护理中健康教育的施行效果分析

分析在门诊输液室护理中应用健康教育的施行效果。方法:对我院门诊输液室在2020年5月~2021年5月接待的80例患者进行分组,患者全部采用输液治疗,采用随机分组法将其分为观察组和对照组,其中对照组患者采用常规护理手段,观察组在其基础上采用健康知识教育,对健康教育的实行效果进行分析,评价患者对健康知识的掌握情况。结果:观察组患者中对健康知识掌握情况评价为“较差”的只有2人,掌握率达到了95.00%,对照组患者中掌握程度较差的人数为13人,健康知识掌握率为67.50%,观察组患者在健康教育、穿刺水平、输液环境、服务态度几方面的评分均高于对照组患者,结果具有显著差异(P<0.05)。结论:在门诊输液室护理中使用健康教育有利于提高患者对疾病知识的掌握,提升护理满意度,打造良好的护患关系。

输液室应用护理绩效管理模式的价值研究

对输液室应用护理绩效管理模式的价值进行评估与研究。方法:2020年6月-2021年6月,收集我院60例输液室患者相关资料,按照奇偶分组,将其分为研究组、对照组两组,每组30例,以上两组分别对患者实施护理绩效管理模式、常规管理措施。对比上述措施实施后各指标状况。结果:与对照组相比,研究组护理管理质量较高,P<0.05,统计学分析有意义;研究组患者满意度高于对照组,统计学有意义(P<0.05)。结论:护理绩效管理模式的实施具有显著效果,可以帮助患者提升输液质量,对其身心健康具有促进作用。