电影能“说话”吗?——20世纪初电影、言论与社会科学的法理关系研究

本文回顾了1915年合众诉俄亥俄案(Mutual v. Ohio)判决中的关键问题,即美国联邦最高法院支持电影审查制度的合法性。将该判决与另外两个案件联系起来(卡莱姆案[Kalem Co. v. Harper Bros.,1911]),(百代案[Pathé Exchange v.Cobb,1922]),我们有一个重要发现:最高法院的法官们更倾向于将电影的性质定义为"人的肢体活动",而非"观点表达"。本文从两个维度分析电影是"人的肢体活动"这一属性:一是已被充分讨论的技术,二是电影对社会科学的影响。

电影能“说话”吗?--20世纪初电影、言论与社会科学的法理关系研究

作为大众娱乐工具,电影的出现与商业化使其成为19世纪末新兴传播技术的巅峰,同时也引发了一系列令人振奋的法律问题。在早期的法律案件中,律师与法官仅仅尝试界定电影传播的内容与方式。当电影审查的反对者们主张电影应该受言论自由法律保护时,关于电影的法律问题就到了亟待解决的地步。反检派的观点带来了一个兼具哲学与监管意义的法律问题:电影--即仅使用图像与动作且由机械驱动的无声影像--能否“说话”。