当代安全观的嬗变:传统安全与非传统安全比较及其相关思考

冷战结束后,随着国际关系和国际安全形势的发展,安全越来越超越单纯军事领域向其他广泛的领域扩展,非传统安全问题日益突出,以军事安全为主要内涵的传统国家安全观念与安全战略开始受到冲击。传统安全与非传统安全问题的相互交织与作用昭示我们,在认识现实安全问题、谋划国家安全战略时,必须兼顾传统与非传统安全的客观需要,在两者之间寻求有机的结合与平衡。本文在阐述传统安全观的代表性流派基础上,对传统安全与非传统安全的特点进行了详尽的比较分析,并就新安全观的形成及其引发的相关思考展开了具体的论述。

欧盟研究中的“治理转向”

本文将进行概念性、实质性和经验性的评估。首先,在分析欧盟研究中"治理转向"的原因之前,探究治理概念在学术话语和政治科学学科中的来源。然后介绍"欧盟治理"概念的主要特征。第三,以提出问题的方式强调欧盟治理的两个中心议题:欧盟治理安排是否以及如何影响甚至改变治理的国家特色,反之亦然。第四,阐述与欧盟治理研究密切相关的规范性问题。

欧盟共同外交与安全:大国态度的比较分析

在共同外交与安全领域,欧盟政策的制定和执行属于政府间合作性质,其发展进程既受到欧盟成员国尤其是英、法、德等大国态度的影响,在某种程度上亦受到相关非成员国特别是欧盟最重要的伙伴盟国美国立场的制约。本文从比较政治学的视角具体分析英、法、德、美等大国在欧盟共同外交与安全政策上的立场和态度,指出:英国视共同外交与安全政策为追求本国利益的工具,充当欧美之间的平衡器与调停者;法国作为共同外交与安全政策最坚定的推动者,积极寻求欧盟在国际事务中用一个声音说话;德国借助共同外交与安全建设,谋求欧盟政治领导和世界性政治大国地位;美国则主张在北约框架内推动欧盟有限的共同外交与安全政策,继续保持美国在欧洲安全事务中的主导权。

欧洲化及其对成员国政治的影响

欧洲化已经成为近年来欧洲研究领域十分重要的学术议题,它意味着欧盟框架下成员国国内政治制度与政策的调整与变化。欧洲化正以不同的途径和方式影响着欧盟成员国的政治,它不仅引发成员国诸多政策领域的欧洲化,而且导致其中央政府部门之间、部门内部部长与官员之间关系的变化,推动成员国政府机构不断调整决策方式,地方政府也出现了谋求更多自主权的趋势。

欧盟超国家制度安排的政治合法性分析

在遵循"制度平衡"和"辅助性原则"的基础上,欧盟将超国家治理权力分别赋予欧盟委员会、欧洲议会、欧洲法院等超国家机构,并在不同的政策领域侧重于不同的治理模式。在这种超国家制度安排下,欧盟治理取得了明显成效,但由于制宪、共同外交与安全政策等高政治领域的一体化成果有限,欧盟超国家制度安排的"政治合法性"日益成为人们关注的焦点。本文从"借来的"合法性、"输出的"合法性、"输入的"合法性三个角度对目前欧盟超国家制度安排所达成的政治合法性进行具体评析,指出欧盟政治合法性的三种来源是一种相互依赖与制约的关系,因而其制度建设始终在政府间主义与超国家主义之间徘徊,难以摆脱三种合法性来源此消彼长的循环。但也应看到,通过构建欧盟政治精英与欧洲民众之间沟通和对话的媒介,拓展"欧洲公众空间",培育民众的"欧洲认同",可以促进欧盟超国家制度的政治合法性,而且许多相关政策措施正在筹划或落实之中。

欧洲经济货币联盟治理的转型:实际根据、理论模式与功能分析

本文在具体考察欧洲经济货币联盟治理转型的实际根据和历史进程的基础上,分析了欧洲经济货币联盟治理的功能和路径依赖现象,指出欧洲经济货币联盟治理的转型采取了“核心决策部门”行为体相互结合的形式,并对五种不同的理论解释模式进行了详尽的评述。

欧盟超国家制度安排的政治合法性分析

欧盟各种制度的作用本质上就是要协调成员国的行动，促进彼此间的稳定合作，进而实现其共同目标。欧盟各成员国在超国家层级上谋求合作并非从某种预定的“共同体利益”出发，而是基于合作对各方都有利可图，也就是在满足自身利益的同时满足共同利益。因此，欧盟的超国家制度既要维护成员国的自主性，又要体现共同体的利益。