腹部手术切口医院感染的卫生经济学评价

目的探讨腹部手术切口医院感染所致的疾病成本的增加情况。方法采用1:1配对病例对照分析方法 ,调查某医院2008～2009年腹部手术切口医院感染患者的住院费用,计算医院感染所致的疾病成本的增量。结果病例组平均住院天数、术后住院天数、住院费用、药品费用均高于对照组(P<0.001);疾病直接成本和间接成本均高于对照组(P<0.001)。结论手术切口感染增加了患者疾病经济负担,通过加强围手术期的管理和改进手术方法 ,可减少手术伤口感染,降低住院费用,有效利用卫生资源。

广州市某医院管理体制转变对科研水平的影响及改进策略

目的:了解广州市某医院科研成果产出的内在规律,探讨提高科研水平的改进策略。方法:采用文献回顾分析法和描述性统计分析法,对该院1996-2012年科研获奖成果的数量与层次进行统计分析,着重分析主要负责人的职称、学历、年龄、学科等因素对科研成果产出的影响。结果:在医院管理体制转变后,该院的科研成果在数量和水平上均有下降趋势,但仍保持很强科研实力。结论:通过转变科研观念,建立科研课题的全程化跟踪管理制度及科研绩效评价与奖励机制等措施以全面提升该院科研水平。

开腹及腹腔镜手术治疗子宫肌瘤的卫生经济学评价进展

子宫肌瘤是女性生殖器官最常见的良性肿瘤,其伴随的多种症状已构成影响育龄妇女生殖健康及生活质量的一大隐患,目前有症状子宫肌瘤的治疗仍以手术为主,国内外对传统开腹手术与腹腔镜手术治疗子宫肌瘤进行了大量的对比研究。现就子宫肌瘤治疗术式的临床效果及卫生经济学评价进行综述,为医师及患者选择术式提供参考信息。

民营医院与公立医院医师人力资源比较

目的:比较分析民营医院和公立医院医师资质、工作、学习、科研等方面的情况。方法:综合运用分层抽样、系统抽样、整群抽样的方法,现场调查我国两类医院各820名、3109名医师,运用独立样本t检验、卡方检验等方法进行比较。结果:与公立医院相比,民营医院医师整体资质较低,待遇较差,人员流动性较大,科研成果较少,工作强度较小,差异具有显著性。医师考虑离开本单位的主要原因为工资待遇差、工作压力大、个人价值得不到体现和晋升机会少。结论:鼓励民营医院发展,为民营医院医师提供公平的政策环境,推进医师在公立医院和民营医院之间多点执业。

公立医院医务工作者的组织认同状况及其与医院文化的关系

目的了解公立医院医务工作者的组织认同状况,并探讨医院文化对组织认同的影响。方法运用方便抽样方法纳入两家公立医院共计450名医务工作者,调查其组织认同和组织文化情况。采用Pearson检验分析医务工作者的组织认同和组织文化之间的相关性,并构建结构方程模型分析两者的关联性。结果被调查者总体的组织认同感较高,但存在竞争机制不充分、分配方式不透明、工作激励不足等负面因素;员工的组织认同与文化认同存在高度的相关性和复杂的交互关系。结论医务工作者较为看重发展、效益和敬业取向等组织文化因素;公立医院应营造为员工所接受的组织价值观,真正落实以人为本的发展理念。

公立医院重点监控药品使用情况分析

目的是针对样本医院国家重点监控合理用药药品使用情况进行分析,为完善相关管理政策提供一定的借鉴与参考。方法是采用描述性统计分析样本医院2017年至2019年重点监控药品住院使用数据,计算使用金额与收入占比指标。结果是重点监控药品使用金额年均增长率为-14.27%,占住院总收入的比重由4.07%下降到2.39%。结论是重点监控药品使用逐步下降,政策效果初步显现。医院需要确定本机构重点监控药品目录和重点管理科室范围,同时进一步减少不合理用药情况,降低重点监控药品招标采购价格。

健康适能评定量表评价广州市大学生健康适能状况的信效度

目的评价健康适能评定量表(Healthy Fitness Measurement Scale V1.0,简称HFMS V1.0)应用于广州市大学生健康适能状况的信效度。方法用HFMS V1.0量表对584名大学生进行现场测试,通过条目区分度、Cronbach'α系数、折半信度、重测信度、内容效度、结构效度、校标效度及反应度等指标考评HFMS V1.0量表的信效度。结果HFMS V1.0总量表的Cronbach'α系数为0.893,Guttman系数为0.909,重测系数为0.923。各维度与其子量表间相关系数为0.687~0.931,各条目与其维度相关系数为0.558~0.863(P<0.05)。探索性因子共抽取8个因子,方差解释度为55.105%,因子结构与量表理论设想基本一致。验证性因子分析显示,修正后拟合统计量为:χ2/DF=1.952、RMSEA=0.400、GFI=0.906、TLI=0.905、IFI=0.914、CFI=0.913(P<0.05),模型拟合良好。4个总体评价条目与其对应量表的相关性为0.585~0.670。量表最高分与最低分所占比例均很低,反应度较好。结论HFMS V1.0应用于评价大学生健康适能水平状况具有较好的信效度,可以为大学生健康适能水平状况的评价提供一个可靠、准确、有效的测量工具。

大学生志愿服务认知、态度与行为的分布及关联研究

目的了解大学生对志愿服务的认知和态度及其志愿服务行为的分布情况,并分析志愿服务行为与认知、态度之间的关联。方法以天津市普通高等院校在校大学生为目标人群,采用多阶段随机整群方法选取研究对象,编制《大学生志愿服务认知、态度、行为调查问卷》开展现状调查。数据采用SPSS 21.0进行统计描述与分析。结果共发放调查问卷4 500份,回收有效问卷4 156份。被调查者中非志愿者1 628人(39.2%),志愿者2 528人(60.8%),即志愿服务参与率为60.8%,男生参与率为58.2%,女生为62.1%;志愿者对志愿服务的认知和态度均与非志愿者有显著性差异(P<0.001)。Logistic回归分析显示,与参加志愿服务有正相关的变量是高年级学生、家庭人均月收入≥5 000元、有就业压力、校外兼职经历、对志愿服务概念比较了解、对志愿服务性质非常同意、听说过"中国青年志愿者协会"及其活动、对志愿者注册流程不太/一般了解、对学校志愿服务活动了解、认为参加志愿服务非常有必要、希望学校开设志愿服务选修课、认为志愿活动对生活和学习有积极影响;而本科专业为人文社科类、课业负担压力大与参加志愿服务呈负相关。结论影响大学生参与志愿服务行为的因素多而复杂,要提高大学生志愿服务参与率,弘扬志愿服务精神,应是个人、学校和社会的共同责任。

SF-36应用于广东省公务员人群与健康相关的生存质量调查的信度和效度研究

目的研究应用SF-36评价广东省公务员与健康有关的生存质量状况的信度和效度。方法应用SF-36对2 805名广东省公务员进行测试。结果 SF-36的Cronbach'sα系数为0.937。SF-36的两个分半量表的Spearman-Brown分半信度为0.821。SF-36各条目分与其所在维度分的相关性均较大,而与其他维度分的相关性较小;各维度分与其所在子量表分的相关系数较大,而与其他子量表的相关系数较小。因子分析得到的9个因子与SF-36的理论构想基本一致。SF-36总分以及两个子量表分与其条目分均存在密切关联。结论应用SF-36测量广东省公务员与健康有关的生存质量状况,具有较好的信度和效度。

中国公务员亚健康评定量表的常模研究

目的建立中国公务员亚健康评定量表(SHMS V1.0)的常模。方法选取全国五个地区,包括华北地区的天津、华南地区的广东、中南地区(安徽和湖南)、西北地区的新疆和东北地区的沈阳共15000名公务员进行亚健康状况现场测试,在分析中国公务员SHMS V1.0评分特点的基础上建立均数常模、百分位常模和划界常模。结果建立了中国公务员亚健康评定量表总分的均数常模[40岁以下男性(66.55±12.36)分,40岁及以上男性(67.42±12.40)分;40岁以下女性(66.22±11.81)分,40岁及以上女性(65.94±11.91)分]、百分位常模,并分别以x±s和x±0.5s为界将中国公务员的健康状况按亚健康评定量表总分的从低到高依次划为疾病、重度亚健康、中度亚健康、轻度亚健康和健康5种状态,4个界点接近SHMS V1.0量表总转化分的第15、30、70、85百分位数。结论初步建立了中国公务员亚健康评定量表常模,为进一步探讨中国公务员人群的亚健康发病率及其影响因素奠定了理论基础。

亚健康评价指标体系的研究与建立

目的为编制亚健康评定量表,对亚健康评价指标体系进行条目分析与筛选,保留更可靠、更准确、更有代表性的条目,最终形成亚健康评定量表。方法应用由64个亚健康评价指标构成的自测问卷,选取2400名研究对象进行测试。采用"临界比率"法对评价指标进行分析;采用离散趋势法、相关系数法、因子分析法、主成分分析法、Cronbach′sAlpha系数法对指标进行筛选。结果除4个总体评价指标不参与分析外,所有指标临界比率的高分组和低分组得分间均存在统计学差异(P<0.01)。经6种方法筛选,最后保留39个亚健康评定指标。结论经条目分析和筛选,最终得到更简化、可靠、准确、具有代表性的亚健康评价指标,达到最初的设计要求,形成亚健康评定量表(第1版),但未来仍需对该量表的信度、效度做进一步检验。

匹兹堡睡眠质量指数用于天津市公务员人群的信度和效度研究

目的:考评匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)在天津市公务员人群中的信度和效度,了解其睡眠质量的分布状况。方法:通过分层随机整群抽样方法从天津市公务员人群中抽取调查对象,采用PSQI对其进行调查,获得有效样本3610例。通过计算折半信度、Cronbach’sα系数、区分效度、结构效度等指标考察PSQI的信度和效度。结果:天津市3610例公务员PSQI平均得分为(4.535±2.959)分,睡眠障碍的发生率为13.82%。不同年龄、学历、婚姻状况、家庭人均月收入组间PSQI总分的差异有统计学意义(P<0.05或P<0.01),而不同性别间差异无统计学意义(P>0.05)。PSQI的折半信度的Spearman-Brown系数为0.881,Cronbach’sα系数为0.746。在结构效度的评价中,因子分析所产生的3个公因子可解释总变异的52.91%,大多数条目在其中1个因子上有较高负荷值,而对其他因子的负荷值则相对较低。结论:天津市公务员人群睡眠障碍的发生率较高,PSQI应用于天津市公务员人群具有较好的信度和效度。

亚健康评定量表的信度效度研究

目的考评亚健康评定量表(SHMS V1.0)的信度、效度。方法选取2000个个体进行亚健康状况现场测试,考评SHMS V1.0的重测信度、内部一致性信度、分半信度、结构效度、内容效度和效标效度。结果 SHMS V1.0的重测信度为0.644(P<0.001);Cronbach'sα系数为0.917;分半信度为0.831。各条目与其所在维度的相关系数较大,而与其他维度的相关系数较小。各维度与其所属子量表的得分也呈现较大的相关性。因子分析的结果与理论结构基本一致。SHMS V1.0与SF-36总分的相关系数为0.664(P<0.001)。结论 SHMS V1.0的信度、效度较好,是可靠的、有效的亚健康测量工具。

应用SF-36量表评价社会人口学因素对中国华南地区公务员生存质量的影响研究

目的通过SF-36量表测量中国华南地区公务员人群的与健康相关的生存质量状况,探讨影响公务员人群与健康相关的生存质量的主要社会人口学因素。方法设计调查问卷,采用横断面研究及分层随机抽样的方法,对中国华南地区2 805名公务员与健康相关的生存质量状况及其影响因素进行研究。结果 SF-36量表最高分值为生理功能(88.59±15.08)分,最低分值为总体健康状况(59.94±19.67)分;其中41.89%的公务员其生理总分低于美国普通人群,43.34%的公务员心理总分低于美国普通人群。单因素分析结果显示:不同性别、年龄、婚姻状况、单位性质、职务级别、月收入、日均工作时间、居住地以及居住情况等社会人口学因素的公务员生存质量间差异有统计学意义(P<0.05)。多因素逐步回归结果显示:日均工作时间、年龄、月收入、单位性质以及婚姻状况是公务员生存质量总分的影响因素,差异有统计学意义(P<0.05)。结论超过五分之二的中国华南地区公务员生存质量的生理、心理总分低于美国普通人群。影响公务员生存质量的因素主要有年龄、月收入、日均工作时间、单位性质以及婚姻状况等社会人口学因素。

中国三省市城镇居民亚健康评定量表常模的建立

目的建立中国三省市（广东省、安徽省、天津市）城镇居民亚健康评定量表（SHMS V1.0）的常模。方法于2012年6月—2013年6月,采用区域分层随机抽样法,在广东省、安徽省、天津市抽取城镇居民10 000名（广东省4 000名、安徽省2 000名、天津市4 000名）。采用城镇居民亚健康状况调查问卷对居民进行调查,共回收有效问卷8 326份（广东省3 758份、安徽省1 096份、天津市3 472份）。在分析三省市城镇居民SHMS V1.0得分特点的基础上,建立均数常模、百分位常模及划界常模。结果不同省市城镇居民的总量表得分（GS）、生理亚健康子量表得分（PS）、心理亚健康子量表得分（MS）及社会亚健康子量表得分（SS）比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。三省市不同性别城镇居民的GS、PS、MS比较,差异有统计学意义（P〈0.05）;而SS比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。三省市不同年龄城镇居民的GS、PS、MS、SS比较,差异均有统计学意义（P〈0.05）。单因素方差分析的多重比较结果显示,30岁~组和40岁~组间得分差异无统计学意义（P=0.834）,可合并为一组;50岁~组与其他3组间得分差异均有统计学意义（P〈0.05）,故以30岁、50岁为年龄界点。根据性别和年龄分组,建立SHMS V1.0量表总分及生理、心理、社会亚健康子量表得分的均数常模;以5%的百分位数间隔建立百分位常模;分别以（x±s）、（x±0.5s）为界将健康状态划分为疾病、重度亚健康、中度亚健康、轻度亚健康及健康5种状态,建立划界常模。结论本研究初步构建了中国三省市（广东省、安徽省、天津市）城镇居民SHMS V1.0的常模,可以为亚健康状态影响因素研究及人群亚健康筛查提供依据。

中国城镇居民亚健康评定量表的常模构建

目的建立中国城镇居民亚健康评定量表(SHMS V1.0)的常模。方法采用多阶段分层抽样方法,选取全国六个地区,包括华北地区的天津市、华南地区的广东省、中南地区的安徽省、西南地区的四川省、西北地区的兰州市和东北地区的哈尔滨市共15 066名城镇居民进行亚健康状况的流行病学调查。在分析中国城镇居民SHMS V1.0评分特点的基础上建立均数常模、百分位常模和划界常模。结果分性别和年龄组(14～19岁,20～29岁,30～49岁,50～64岁和≥65岁)建立了中国城镇居民亚健康评定量表总分及生理亚健康、心理亚健康和社会亚健康子量表得分的均数常模、百分位常模,并分别以x±S和x±0.5 S为界将中国城镇居民的健康状况按亚健康评定量表总分从低到高依次划为疾病、重度亚健康、中度亚健康、轻度亚健康和健康5种状态。结论构建了中国城镇居民亚健康评定量表常模,为中国城镇居民亚健康状态的快速筛查和诊断提供参考依据,也为进一步探讨亚健康现患率及其影响因素奠定了理论基础。

我国医院管理会计现况分析及发展对策

目前,现代管理会计在我国医院财务管理中应用仍处于起步阶段,迫切需要得到各级医院管理者的重视。本研究阐述了医院管理会计的内涵及其主要职责,对我国医院管理会计的现况及存在问题进行分析,据此提出对策建议。

亚健康评定量表应用于城镇居民的验证性因子分析

目的应用验证性因子分析考评亚健康评定量表(SHMS V 1.0)应用于城镇居民的效度。方法选取广州1 000名城镇居民进行亚健康状况的流行病学调查,采用AMOS 18.0软件建立模型,进行验证性因子分析。结果一阶纬度的模型拟合优度指数(GFI)=0.922、调整拟合优度指数(AGFI)=0.906、近似误差均方根(RMSEA)=0.040,二阶纬度和子量表的模型GFI=0.909、AGFI=0.895、RMSEA=0.044。结论一阶纬度的模型与二阶纬度和子量表的模型均达到较高拟合程度,理论模型与实际数据吻合,SHMS V 1.0对纬度和子量表的划分基本合理,量表应用于城镇居民具有较好的结构效度。

珠江三角洲新生代农民工亚健康评定量表常模研究

目的建立珠江三角洲新生代农民工亚健康评定量表（SHMS V1.0）常模,测量珠江三角洲新生代农民工亚健康状况,并作为筛查、诊断和改善亚健康计划的辅助工具。方法于2014年9—12月,采用分层随机抽样法,选取佛山市、广州市、深圳市、珠海市、东莞市、中山市、惠州市共1 500名新生代农民工,采用SHMS V1.0对其进行问卷调查,在分析珠江三角洲新生代农民工SHMS V1.0评分特点的基础上建立均数常模、百分位常模和划界常模。结果共发放问卷1 500份,回收有效问卷1 238份,有效回收率为82.53%。珠江三角洲新生代农民工SHMS V1.0量表总体评价指标（GS）得分为（63.94±12.73）分,生理亚健康（PS）得分为（67.77±13.65）分,心理亚健康（MS）得分为（63.89±15.77）分,社会亚健康（SS）得分为（58.06±15.75）分。男性新生代农民工SHMS V1.0量表GS、PS得分高于女性,SS得分低于女性（P〈0.05）;不同性别MS得分比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。不同年龄组新生代农民工SHMS V1.0量表GS、PS、SS得分比较,差异均有统计学意义（P〈0.05）;其中20~岁、25~岁、30~35岁GS、PS、SS得分高于16~岁,30~35岁GS、PS、SS得分低于20~岁、25~岁（P〈0.05）。不同年龄组新生代农民工SHMS V1.0量表MS得分比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。SHMS V1.0量表GS均数常模：男性：16~岁为（62.47±14.43）分,20~岁为（63.82±12.98）分,30~35岁为（63.51±12.94）分;女性：16~岁为（58.97±12.88）分,20~岁为（64.85±12.76）分,30~35岁为（65.25±13.02）分。百分位常模,按量表GS的从低到高。临界常模：以4个界点（x-s、x-0.5s、x＋0.5s、x＋s）将新生代农民工划分为5种健康状况：疾病、重度亚健康、中度亚健康、轻度亚健康和健康,其中4个划界值接近百分位常模的第15、30、70、85百分位。结论初步构建了珠江三角洲新生代农民工亚健康评定量表均数常模、百分位常模和临界常模,可为诊断和评估新生代农民工健康状况提供客观依据。

自测健康评定量表评价广州市城镇居民健康状况的信效度研究

目的考评自测健康评定量表(SRHMS V1.0)用于广州市城镇居民的信度和效度。方法采用分层随机抽样的方法,选取广州市范围内的城镇居民共1200名进行现场测试,收回有效问卷1044份。使用SPSS20.0和AMOS21.0进行数据的分析,考察量表的内部一致性信度和分半信度,并同时使用探索性因子分析和验证性因子分析考评量表的结构效度。结果总量表的Cronbach’sα系数为0.941,分半信度系数为0.883。探索性因子分析共提取9个特征值大于1的因子,与理论构想基本吻合。验证性因子分析结果显示,修正后的总量表各拟合指标分别为CMIN/df=3.452<5,GFI=0.878>0.8,IFI=0.924>0.9,TLI=0.916>0.9,CFI=0.924>0.9,RMSEA=0.049<0.05,拟合较好。结论使用SRHMS V1.0测量广州市城镇居民的健康状况是可靠的、有效的。