AIS C级和D级急性创伤性颈髓损伤患者不同手术时机的疗效对比及影响因素分析

目的对比不同手术时机下美国脊柱损伤协会损伤量表(AIS)评为C级和D级的急性创伤性颈髓损伤患者疗效差异,并分析相关影响因素。方法回顾性分析我院2013-2021年收治急性创伤性颈髓损伤(traumatic cervical spinal cord injury,TCSCI)的病例资料,选取AIS评为C级和D级且末次随访时间>6个月者,根据不同手术时机分为三组,A组<48 h,B组≥48 h且<1周,C组≥1周。收集相关病例资料包括:性别、年龄、损伤原因、损伤平面、AIS等级、入院时美国脊髓损伤协会运动评分(AMS)、术后6个月AMS、术后AMS改善分值等。对比分析三组患者术后末次随访AMS较术前改善的情况,并回归分析影响手术时机选择的相关因素。结果共纳入79例患者,入院时AIS分级为C级28例,D级51例,男60例,女19例,平均年龄(49.87±11.18)岁,高处坠落伤11例,机动车事故伤33例,重物砸伤8例,平地摔伤27例,损伤平面为C1⁃460例,C5⁃819例。A组21例,B组31例,C组27例,三组之间在性别、年龄、外伤原因、AIS分级、术前和术后AMS评分、损伤平面差异均无统计学意义,末次随访AMS评分A组与B组、C组比较差异有统计学意义(P=0.04),B、C组之间比较差异无统计学意义(P>0.05)。有序多分类logistic分析显示,影响手术时机选择因素的相关程度:早期呼吸道并发症(OR=2.89)、伴合并伤(OR=4.39)、伴内科基础病(OR=6.25)、白细胞数量≥10×109/L(OR=5.50)。结论对于AIS C级和D级急性创伤性颈髓损伤患者48 h内手术疗效明显更优,伴内科基础疾病是导致这类患者手术时机延迟的最主要因素。

两种手术方式治疗双节段颈椎病疗效的对比分析

目的比较分析显微镜下颈前路减压Zero-P内固定术与传统颈椎前路椎间盘切除减压融合器植入内固定术(anterior cervical discectomy and fusion,ACDF)治疗双节段颈椎病的临床效果。方法回顾性分析2017年4月至2021年4月在南方医科大学附属东莞医院接受前路减压椎间融合术治疗并随访1年以上的86例双节段颈椎病患者的临床资料,根据手术方式的不同分为微创组(41例)和传统组(45例)。微创组行显微镜辅助下颈椎前路减压Zero-P内固定术,传统组行传统颈前路椎间盘切除Cage融合钛板螺钉内固定术。比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后引流量及术后住院时间,术前及术后1d、3个月、末次随访时的疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评分、日本骨科学会(Japanese Orthopaedic Association,JOA)颈椎功能评分和颈椎功能障碍指数(neck disability index,NDI),末次随访时复查X线片观察椎间融合情况。结果两组均手术顺利,术后随访12~36个月,平均(21.6±6.3)个月。两组手术时间比较差异无显著性(P>0.05),微创组术中出血量、术后引流量、术后住院时间低于传统组,差异有显著性(P<0.05)。术前两组VAS评分、JOA评分及NDI比较差异无显著性(P>0.05);术后1d、3个月及末次随访时两组VAS评分、JOA评分、NDI均明显优于术前,且术后1d、3个月时微创组明显优于传统组,差异有显著性(P<0.05),末次随访时两组VAS评分、JOA评分、NDI差异无显著性(P>0.05)。末次随访时微创组椎间融合率(87.8%)与传统组(86.6%)比较差异无显著性(P>0.05)。结论两种方法治疗双节段颈椎病均可获得良好的效果,其中显微镜辅助下颈椎前路减压Zero-P内固定术在减轻手术创伤、促进术后颈髓功能早期恢复方面更具优势,值得临床应用。