目的:比较患者使用注射用脑蛋白水解物(Ⅱ)与注射用脑蛋白水解物(Ⅲ)在临床中的使用效益差异,以期为临床医生优化治疗方案提供参考。方法:选取2017年3月—2019年3月南昌大学第二附属医院病历系统中的数据。对两组患者进行1:1无放回的倾...目的:比较患者使用注射用脑蛋白水解物(Ⅱ)与注射用脑蛋白水解物(Ⅲ)在临床中的使用效益差异,以期为临床医生优化治疗方案提供参考。方法:选取2017年3月—2019年3月南昌大学第二附属医院病历系统中的数据。对两组患者进行1:1无放回的倾向得分匹配。对比匹配后两组患者的次均住院总费用、次均处方费用、次均住院天数及次均I C U天数,并使用其他匹配方法进行稳健性检验。结果:本文最终纳入样本2842例,成功匹配样本317对。经统计注射用脑蛋白水解物(Ⅱ)组患者的次均住院总费用略高于注射用脑蛋白水解物(Ⅲ)组,注射用脑蛋白水解物(Ⅱ)组患者的次均ICU天数短于注射用脑蛋白水解物(Ⅲ)组,差异均有统计学意义(P<0.05)。稳健性检验结果显示,受匹配方法选择影响较小,结果较为稳健。结论:相较于注射用脑蛋白水解物(Ⅲ),使用注射用脑蛋白水解物(Ⅱ)住院总费用略高,次均ICU住院天数略短。展开更多
文摘目的:比较患者使用注射用脑蛋白水解物(Ⅱ)与注射用脑蛋白水解物(Ⅲ)在临床中的使用效益差异,以期为临床医生优化治疗方案提供参考。方法:选取2017年3月—2019年3月南昌大学第二附属医院病历系统中的数据。对两组患者进行1:1无放回的倾向得分匹配。对比匹配后两组患者的次均住院总费用、次均处方费用、次均住院天数及次均I C U天数,并使用其他匹配方法进行稳健性检验。结果:本文最终纳入样本2842例,成功匹配样本317对。经统计注射用脑蛋白水解物(Ⅱ)组患者的次均住院总费用略高于注射用脑蛋白水解物(Ⅲ)组,注射用脑蛋白水解物(Ⅱ)组患者的次均ICU天数短于注射用脑蛋白水解物(Ⅲ)组,差异均有统计学意义(P<0.05)。稳健性检验结果显示,受匹配方法选择影响较小,结果较为稳健。结论:相较于注射用脑蛋白水解物(Ⅲ),使用注射用脑蛋白水解物(Ⅱ)住院总费用略高,次均ICU住院天数略短。
