目的通过回顾性研究评估损伤控制性手术治疗肝破裂出血的临床效果。方法选取本院2011年1月至2015年12月收治的100例肝破裂出血患者为研究对象,根据美国创伤外科学会-器官损伤分级(American Association for the Surgery of Trauma-Organ...目的通过回顾性研究评估损伤控制性手术治疗肝破裂出血的临床效果。方法选取本院2011年1月至2015年12月收治的100例肝破裂出血患者为研究对象,根据美国创伤外科学会-器官损伤分级(American Association for the Surgery of Trauma-Organ Injury Scale,AAST-OIS)标准,入选患者分级均等于或大于Ⅲ级。根据治疗方法不同将其分为对照组(58例)与观察组(42例)。对照组患者采取一期确定性手术,观察组患者采取损伤控制性手术,比较并分析两组患者的治疗效果和并发症发生率。结果 100例肝破裂出血患者中,20例(20%)为AAST-OISⅢ级,24例(24%)为AAST-OISⅣ级,56例(56%)为AAST-OISⅤ级。对照组患者存活28例,死亡30例,死亡率为51.72%;观察组患者存活37例,死亡5例,死亡率为11.90%;两组比较差异具有显著性(P<0.05)。对照组患者严重并发症发生率为51.72%(30/58),观察组为38.10%(16/42),两组比较差异具有显著性(P<0.05)。单因素分析显示,肝破裂出血患者死亡的预测因素分别为:AAST-OISⅤ级(P=0.019),凝血酶原时间延长(P=0.004),活化部分凝血活酶时间延长(P<0.0001),血小板计数下降(P=0.005)。结论即使采取了一期确定性手术,肝破裂出血仍具有较高的死亡率。损伤控制性手术可以降低肝破裂出血患者的死亡率和并发症发生率,具有较好的治疗效果。展开更多
目的：探讨成人钝性脾损伤非手术治疗（ NOM ）失败的原因和危险因素。方法回顾性分析2011年11月～2014年3月间收治的110例钝性脾损伤成人患者，其中58例最初接受了非手术治疗，其中男性36例，女性22例；年龄17～89岁，平均（43.4±...目的：探讨成人钝性脾损伤非手术治疗（ NOM ）失败的原因和危险因素。方法回顾性分析2011年11月～2014年3月间收治的110例钝性脾损伤成人患者，其中58例最初接受了非手术治疗，其中男性36例，女性22例；年龄17～89岁，平均（43.4±15.1）岁。根据治疗后期是否剖腹手术分为非手术治疗失败组和非手术治疗成功组，采用单因素分析和多因素Logistic回归法分析影响脾损伤非手术治疗结果的相关因素，确定脾损伤非手术治疗失败的独立危险因素。结果非手术治疗应用率为52.7％（58／110），其中失败率为24.14％（14／58），没有死亡发生。非手术治疗失败的主要原因：早期为活动性出血、早期再出血和脾损伤分级的误判，晚期为迟发性脾脏包膜下血肿破裂。单因素分析显示成人钝性脾损伤非手术治疗失败的相关因素有休克指数、腹腔积血程度、美国创伤外科协会（ AAST ）脾损伤分级、损伤严重程度评分（ISS）、新的损伤严重程度评分（NISS）、输注红细胞（RBC）量、住院时间（P＜0.05）。多因素Logistic回归分析发现AAST脾损伤分级≥3、中量或大量腹腔积血、输注RBC＞4U为NOM失败的独立危险因素。结论中量或大量腹腔积血，脾损伤≥3级和输注RBC＞4U为NOM失败的高危因素。展开更多
文摘目的通过回顾性研究评估损伤控制性手术治疗肝破裂出血的临床效果。方法选取本院2011年1月至2015年12月收治的100例肝破裂出血患者为研究对象,根据美国创伤外科学会-器官损伤分级(American Association for the Surgery of Trauma-Organ Injury Scale,AAST-OIS)标准,入选患者分级均等于或大于Ⅲ级。根据治疗方法不同将其分为对照组(58例)与观察组(42例)。对照组患者采取一期确定性手术,观察组患者采取损伤控制性手术,比较并分析两组患者的治疗效果和并发症发生率。结果 100例肝破裂出血患者中,20例(20%)为AAST-OISⅢ级,24例(24%)为AAST-OISⅣ级,56例(56%)为AAST-OISⅤ级。对照组患者存活28例,死亡30例,死亡率为51.72%;观察组患者存活37例,死亡5例,死亡率为11.90%;两组比较差异具有显著性(P<0.05)。对照组患者严重并发症发生率为51.72%(30/58),观察组为38.10%(16/42),两组比较差异具有显著性(P<0.05)。单因素分析显示,肝破裂出血患者死亡的预测因素分别为:AAST-OISⅤ级(P=0.019),凝血酶原时间延长(P=0.004),活化部分凝血活酶时间延长(P<0.0001),血小板计数下降(P=0.005)。结论即使采取了一期确定性手术,肝破裂出血仍具有较高的死亡率。损伤控制性手术可以降低肝破裂出血患者的死亡率和并发症发生率,具有较好的治疗效果。
文摘目的：探讨成人钝性脾损伤非手术治疗（ NOM ）失败的原因和危险因素。方法回顾性分析2011年11月～2014年3月间收治的110例钝性脾损伤成人患者，其中58例最初接受了非手术治疗，其中男性36例，女性22例；年龄17～89岁，平均（43.4±15.1）岁。根据治疗后期是否剖腹手术分为非手术治疗失败组和非手术治疗成功组，采用单因素分析和多因素Logistic回归法分析影响脾损伤非手术治疗结果的相关因素，确定脾损伤非手术治疗失败的独立危险因素。结果非手术治疗应用率为52.7％（58／110），其中失败率为24.14％（14／58），没有死亡发生。非手术治疗失败的主要原因：早期为活动性出血、早期再出血和脾损伤分级的误判，晚期为迟发性脾脏包膜下血肿破裂。单因素分析显示成人钝性脾损伤非手术治疗失败的相关因素有休克指数、腹腔积血程度、美国创伤外科协会（ AAST ）脾损伤分级、损伤严重程度评分（ISS）、新的损伤严重程度评分（NISS）、输注红细胞（RBC）量、住院时间（P＜0.05）。多因素Logistic回归分析发现AAST脾损伤分级≥3、中量或大量腹腔积血、输注RBC＞4U为NOM失败的独立危险因素。结论中量或大量腹腔积血，脾损伤≥3级和输注RBC＞4U为NOM失败的高危因素。
