目的探讨可溶性转铁蛋白受体(sTfR)、肿瘤坏死因子受体(TNFR)与糖尿病肾病(DN)的相关性及临床意义。方法选取2020年5月至2022年5月在本院收治的50例DN患者作为DN组,同期收治50例单纯2型糖尿病患者作为糖尿病组,另选50例体检健康者作为...目的探讨可溶性转铁蛋白受体(sTfR)、肿瘤坏死因子受体(TNFR)与糖尿病肾病(DN)的相关性及临床意义。方法选取2020年5月至2022年5月在本院收治的50例DN患者作为DN组,同期收治50例单纯2型糖尿病患者作为糖尿病组,另选50例体检健康者作为健康组。分析并比较三组患者的一般资料,采用多因素logistic回归模型研究影响DN的风险因素,采用Pearson检验进行相关性分析,比较不同DN病情进展程度患者(分为尿蛋白正常组、微量蛋白尿组和大量蛋白尿组)的TNFRl、TNFR2、sTfR水平差异,采用受试者工作特征(ROC)曲线评估TNFRl、TNFR2、sTfR预测DN的效能。结果与健康组比较,糖尿病组、DN组的总胆固醇(TC)、三酰甘油(TG)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)、空腹血糖、糖化血红蛋白(HbA1c)、胰岛素抵抗指数(HOMA-IR)、24 h尿白蛋白排泄率(24 h UAER)、TNFRl、TNFR2、sTfR增高,而高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)、估算肾小球滤过率(eGFR)降低(均P<0.05)。与糖尿病组比较,DN组的糖尿病病程、24 h UAER、TNFRl、TNFR2、sTfR增高,而eGFR降低(均P<0.05)。logistic回归分析结果显示,糖尿病病程、24 h UAER、eGFR、TNFRl、TNFR2、sTfR是发生DN的影响因素(均P<0.05)。微量蛋白尿组的TNFRl、TNFR2、sTfR高于尿蛋白正常组(均P<0.05)。大量蛋白尿组的TNFRl、TNFR2、sTfR高于微量蛋白尿组(均P<0.05)。TNFRl、TNFR2、sTfR与DN风险及病情进展均呈正相关(均P<0.05)。三项指标联合应用时,其预测效能(AUC=0.882)高于各指标单独应用及两项指标联合应用,预测灵敏度及特异度为68.05%、87.95%,临界点分别为109.16 pg/mL、381.31 pg/mL、1.41 mg/L。结论TNFRl、TNFR2、sTfR在DN患者的外周血中明显上调,均为DN发病的危险因素,三者联合预测DN时具有较高的灵敏度与特异度,有望成为临床评价DN风险及疾病进展的新指标。展开更多
文摘目的探讨可溶性转铁蛋白受体(sTfR)、肿瘤坏死因子受体(TNFR)与糖尿病肾病(DN)的相关性及临床意义。方法选取2020年5月至2022年5月在本院收治的50例DN患者作为DN组,同期收治50例单纯2型糖尿病患者作为糖尿病组,另选50例体检健康者作为健康组。分析并比较三组患者的一般资料,采用多因素logistic回归模型研究影响DN的风险因素,采用Pearson检验进行相关性分析,比较不同DN病情进展程度患者(分为尿蛋白正常组、微量蛋白尿组和大量蛋白尿组)的TNFRl、TNFR2、sTfR水平差异,采用受试者工作特征(ROC)曲线评估TNFRl、TNFR2、sTfR预测DN的效能。结果与健康组比较,糖尿病组、DN组的总胆固醇(TC)、三酰甘油(TG)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)、空腹血糖、糖化血红蛋白(HbA1c)、胰岛素抵抗指数(HOMA-IR)、24 h尿白蛋白排泄率(24 h UAER)、TNFRl、TNFR2、sTfR增高,而高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)、估算肾小球滤过率(eGFR)降低(均P<0.05)。与糖尿病组比较,DN组的糖尿病病程、24 h UAER、TNFRl、TNFR2、sTfR增高,而eGFR降低(均P<0.05)。logistic回归分析结果显示,糖尿病病程、24 h UAER、eGFR、TNFRl、TNFR2、sTfR是发生DN的影响因素(均P<0.05)。微量蛋白尿组的TNFRl、TNFR2、sTfR高于尿蛋白正常组(均P<0.05)。大量蛋白尿组的TNFRl、TNFR2、sTfR高于微量蛋白尿组(均P<0.05)。TNFRl、TNFR2、sTfR与DN风险及病情进展均呈正相关(均P<0.05)。三项指标联合应用时,其预测效能(AUC=0.882)高于各指标单独应用及两项指标联合应用,预测灵敏度及特异度为68.05%、87.95%,临界点分别为109.16 pg/mL、381.31 pg/mL、1.41 mg/L。结论TNFRl、TNFR2、sTfR在DN患者的外周血中明显上调,均为DN发病的危险因素,三者联合预测DN时具有较高的灵敏度与特异度,有望成为临床评价DN风险及疾病进展的新指标。
