医院出具死亡证明行为之可诉性研究——以“南通市中房建设工程有限公司诉南通市第四人民医院案”为楔子

无论从内容、用途还是性质上看,医院出具死亡证明的活动都属于行政证明行为。基于此类行为权利义务的实际影响性和法律效力的特殊性,当事人可以对其提起行政诉讼。因医院出具死亡证明而引发的行政纠纷的出现,为我国行政诉讼受案范围规范模式和实质标准的重构提供了生动的注脚。

创造性思维品质与个案正义的实现

文章着重讨论了创造性思维品质怎样通过法官自由裁量权途径影响司法判决,从而帮助法官在司法过程中实现个案正义。

进口棕榈油短重索赔实证分析

近年来,我国棕榈油进口量快速增长,与之伴随的是进口短重频发,严重影响国家和企业的利益。从实证角度对南通如皋口岸的进口棕榈油短重问题进行分析,论证了储运公司硬件设施的规范建设对货物重量检验结果准确性的影响。通过如皋口岸尝试重构进口液态货物的重量检验程序的经验,提出了有针对性的切实可行的解决方案。

无民事行为能力人订立合同的效力——撤销权的引入

民事行为能力的划分是民事主体有无资格进行民事法律行为的首要前提,我国现阶段将民事行为能力人划分为三个等级:完全,限制和无。完全民事行为能力人自不必说,对于后两种民事行为能力人的法律行为,《民法通则》58条规定,限制民事行为能力人依法不能独立实施的和无民事行为能力人实施的民事法律行为都是无效的。而《合同法》47条规定,限制行为能力人订立的合同,经法定代理人追认后,该合同有效。而对于无民事行为能力人的民事法律行为的效力却没有规定,那么是否参照适用《民法通则》58条的规定,全部认定无效。对于现实生活中的日常活动,是否全部无效?超出智力范围的行为,是否适用法定代理人的追认,还是全部无效?那么限制民事行为能力人超出智力范围的行为,却可以被法定代理人追认而有效,无民事行为能力人却不行。笔者试从比较法学和法经济学的角度对此问题进行研究和分析。

行政滥用职权与滥用职权罪衔接之探讨

滥用职权在行政诉讼法和刑法中都有规定,但二者在界定和表现形式等方面不尽相同,给普通百姓以困惑。从法律的统一性来看,也给了法律执行者一个难题。如何使滥用职权行为在行政法领域和刑法领域能够统一、协调起来?这是理论界和司法实务界都应当关注的一个问题。行政滥用职权与滥用职权罪的衔接应当从作出正确的界定、表现形式的统一、司法审查标准的统一等方面着手。

论不动产抵押权善意取得之构成要件

我国《物权法》第一百零六条规定了不动产抵押权的善意取得制度。但由于传统的善意取得制度发源并成熟于动产交易领域,对于不动产物权善意取得的具体适用问题缺乏必要的立法、理论和实践支撑。本文主要从不动产抵押权善意取得的构成要件进行分析,以明确其制度的价值,更好地服务于实践。

婚姻类案件非诉讼纠纷解决机制的构建——以诉前调解为中心

近年来,随着婚姻纠纷的逐渐增多,大量婚姻家事案件涌入法院。我国现行法律只认可诉讼调解,实践中却面临"调审合一"、缺少专业调解人员等诸多问题的困扰。故有必要通过设立家事调解员,采用简易陪审模式并赋予调解结果的既判力等,以便更好地疏解日益增长的婚姻类案件的压力,实现建设和谐社会的总体目标。

第三人购买被执行人房屋被法院查封的救济

【裁判要旨】被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，该财产被法院查封，第三人对法院查封提出异议，是案外人异议，不是执行行为异议。法院对执行异议作出裁定时，应当适用民事诉讼法第二百二十七条，而非民事诉讼法第二百二十五条；当事人对裁定不服，应当提起异议之诉，而非复议。

医院出具死亡证明是否具有行政可诉性?

案情2005年12月20日,章某在某建设工程有限公司开发的小区工地施工过程中突发疾病,于当日18时25分被送至市第四人民医院急诊,至20时50分。

确认违法判决在违法传唤案件中的适用

【裁判要旨】在治安管理案件中，传唤程序影响处罚决定的合法性，虽应撤销行政处罚决定，但鉴于行政相对人明显的违法行为以及定性准确、量罚适当，且已执行完毕的行政处罚决定，从人民警察执行职务的有效性和秩序性出发，应考虑确认违法判决的适用。

执行终结手段的滥用及其规制

执行终结作为法律明文规定的一种结案方式，初衷系为解决执行不能问题提供一条出路．避免被执行人确实没有履行能力的执行案件困扰法院的执行工作．减少法院执行案件存量总数，体现司法有限救济原则，促使当事人理性看待权利和行使权利。同时体现当事人意思自治原则．对于权利人主动放弃权利的行为法律以终结执行的形式加以了肯定。但新的形势下，执行终结手段正有可能沿着背离立法者立法本意的方向发展．其最终结果可能既损害了法律的尊严。也损害了人民法院执行工作的形象，直接导致原本可以救济的当事人的权利不能得以充分救济。

政府信息知情权的滥用及其规制

滥用政府信息知情权和起诉权已经成为困扰行政执法和行政审判的现实难题。由于缺乏法律规范的明确规定,实践中普遍选择了消极承受的方式。本文首先归纳了滥用政府信息申请权的特点,考察了域外的立法经验,以此说明对滥用知情权进行规制的必要性和可行性。其次论证了知情权在主体、客体和行权方式上的法律属性,揭示出知情权被滥用存在着制度上的因素。第三部分则从权利行使的目的、权利行使的方式及权利行使的界限三个方面论证了知情权滥用的界定标准,并确定了行政程序中的规制方式。对滥用知情权进行规制的最为有效的方式应当是在诉讼程序之中,本文剖析了通过原告资格进行规制的缺陷和悖论,明确应当从是否缺乏诉的利益、诉讼目的是否正当、是否有悖诚信几个方面对起诉行为进行审查,并最终决定是否应当驳回起诉。为了在保障知情权与限制权利滥用之间寻求平衡,基于既判力的规定,对于被认定滥用知情权的当事人再行提起同类诉讼必须履行说明义务,否则,应当同样视为对起诉权的滥用。

超龄劳动者因工受伤,是否可认定工伤?

现在,就连小学生都知道"公民有劳动的权利和义务","劳动是一切有劳动能力的公民的光荣职责"。但是,随着超龄农民工、聘用离退休人员、第二职业等现象的出现,超过法定退休年龄的公民被一些企业雇佣参加劳动,由此引发了许多的劳动争议。例如,当他们积极参加劳动却不幸受伤应否给予进行工伤认定?如果不予工伤认定,他们的权益如何保护?针对有关发挥离退休人员作用的问题,党中央、国务院曾专门下发了文件,但各地情况不同、理解不同,做法也不统一。本期编发两篇相关案例,我们期待大家对这一问题给予更多的关注和思考。

比例原则在司法审查中的运用

所谓比例原则，是指行政行为与执法目的之间应当合比例或具有对称性，兼顾行政目标的实现和保护相对人的权益，使行政行为对相对人的侵害减小到最低限度。我国行政强制法第五条规定：“行政强制的设定和实旌，应当适当。采用非强制手段可以达到行政管理目的的，不得设定和实施行政强制。”此意味着被誉为“皇冠原则”、“帝王条款”的比例原则．在我国首次以成文法的形式被确定下来。这既体现了对合理行政的立法追求，

债权人在债务人破产清算期间从其抽逃出资股东处获偿的效力

公司经营发生严重亏损向人民法院申请破产清算,如公司股东存在虚假出资或抽逃出资行为,利用公司独立法人地位损害债权人利益的,人民法院在审理过程中应追回股东出资,防止借企业破产之名达逃脱债务之实。人民法院受理企业破产案件后,个别债权人从抽逃出资的股东处获得清偿行为的应认定无效,该部分财产应纳入企业破产财产范围进行重新分配。

提供特殊需要证明材料不是申请政府信息公开的法定条件

【裁判要旨】虽然《政府信息公开条例》第十三条规定公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要申请获取政府信息，但提供有关特殊需要的证明材料不是申请人中请政府信息公开的法定前提条件。行政机关告知申请人补充特殊需要证明材料的行为对申请人获取政府信息的权利产生了实际影响，具有可诉性。这一名为要求申请人补充证明材料、实为拒绝提供相关政府信息的所谓程序告知行为，属于为相对人法外增设义务、变相拒绝自身履行政府信息公开义务的行为，属于违法行为。

顶包后肇事者滞留现场构成交通肇事逃逸

交通事故后,本人在现场却谎称不是肇事者,或虽在现场但指使、同意他人冒名顶替等情形,属于消极逃跑行为,本质上符合逃逸的主客观要件。

犯罪嫌疑人的亲属协助公安机关将其抓获,应认定为自首

丈夫带领公安人员在异地将作为犯罪嫌疑人的妻子抓获,妻子归案后如实供述犯罪事实,应当认定妻子具有自首情节。