早期康复护理对脑出血患者术后生活质量的改善和肢体功能恢复的影响分析

于脑组织病理性出血病患手术康复中择早期行康复护理,辨析对其肢体活动能力的改善效果。方法 时间:2022.6-2023.6,受试样本:脑组织病理性出血手术病患,分组:盲选,对照纳入40例、常规护理、观察纳入40例、早期康复,总结组间对照组40例(常规护理)、观察组40例(早期康复护理),比较不同护理效果的差异性。结果 组间肢体活动力、生活质量相比,观察较对照更有优势。结论 对脑组织病理性出血病患实施早期康复护理,可促进其肢体功能的恢复,提升自我照顾技能,纠正其因病导致的生活幸福指数下降,临床收益良好。

康复功能锻炼在脑梗死偏瘫患者中的应用效果探讨

探讨康复功能锻炼在脑梗死后偏瘫患者中的应用效果。方法 研究选取了2023年2月至2024年2月期间在我院接受治疗的急性脑梗死偏瘫患者80名,以随机数字表法分为观察组和对照组,每组各40名。观察组患者接受综合性康复训练,包括电针刺激和心理康复等内容,对照组则接受常规康复训练,采用Brunnstrom分级、Barthel Index (BI)、洼田饮水试验评估患者的康复情况,并比较两组患者的康复差异。结果 经过锻炼后,观察组在Brunnstrom分级中的表现显著优于对照组,显示出显著的统计差异(P<0.05);BI评分方面,观察组的得分显著高于对照组(P<0.05);吞咽功能方面,观察组的总有效率也显著优于对照组(P<0.05),组间差异具有统计学意义。结论 综合康复训练在脑梗死后偏瘫患者的康复中具有十分显著的优势,可以有效改善患者的运动功能、日常生活自理能力以及吞咽功能,在临床中值得大范围推广和应用。

神经外科重症患者术后采用护理干预配合气压治疗对预防下肢深静脉血栓形成的临床效果

观察综合护理配合气压治疗实施后,对神经外科重症患者干预的具体效果。方法 本研究以本院2020年5月-2023年8月住院的48例危重病人为研究对象,采用随机数字表将病人分为试验组24例和对照组24例。本研究中,试验组采用全面护理加气压疗法干预,对照组采用常规护理。对研究对象进行干预后,对家庭护理满意度,并发症发生率,生活质量测定等进行了观察。结果 干预后,研究数据中家庭成员的护理满意度,试验组与对照组相比,均有显著提高(P<0.05);本研究的数值并发症发生率,试验组与对照组比较,均低于对照组(P<0.05);本研究的数字生命质量指标,实验组与对照组相比,试验组的生命质量评价指标明显高于对照组(P<0.05)。结论 实验组采用综合护理加气压疗法,对神经外科危重病人进行全面的护理,取得了比较满意的疗效。通过对病人家属的满意程度,降低了并发症的发生率,提高了病人的生活质量,是一种值得临床推广和使用的方法。

基于饮食护理干预在食管癌放疗患者中的应用效果及营养状态影响分析

探讨对病发食管癌运用放疗手段展开治疗的患者重视开展饮食干预获取的价值。方法 以2020年3月至2023年11月为具体的研究时段,对共计52例依据标准按食管癌放疗予以诊断的患者抽取,随机对患者提供分组干预,各26例,即:对照组、观察组,分别对应常规健康指导、饮食护理,对比两组各项指标的检测值,其中包括:体重指数、营养状态,免疫功能、生活质量、并发症发生率等。结果 体重指数指标监测表明,组间区别呈不明显显示(P>0.05)。在干预工作完成后,前组表现为更为优质的情况(P<0.05)。经展开对营养状态指标的系统监测,组间区别具不明显特征(P>0.05),干预后观察组所涉病例为更高的情形(P<0.05)。免疫功能指标提示,观察组、对照组对比,干预前无差异(P>0.05),干预后,两组患者该项指标中涉及的各指标均上升,且前者居高(P<0.05)。生活质量指标提示,观察组、对照组对比,干预前,该项指标中所包含的4个维度均无差异(P>0.05)干预后,4个维度均上升,且前组居高(P<0.05)。观察组、对照组对比,并发症发生率对比,前者更低(P<0.05)。结论 对于食管癌放疗患者而言,为患者开展饮食护理干预,该措施的价值显著。

综合护理对乳腺癌放疗患者生存质量改善情况分析

探究对乳腺癌放疗患者提供综合护理的临床意义。方法 实验收录样本时间2020年6月至2023年12月,收录样本制定为乳腺癌放疗患者,共58例,随机数字表法分2组,即:对照组、观察组,各29例,前组接受常规护理,后组接受综合护理,对比两组不同。结果 观察组皮肤损伤程度、SAS评分、SDS评分、不良反应发生率低于对照组,观察组患者的生活质量高于对照组P<0.05。结论 应用综合护理对乳腺癌放疗患者进行干预,效果显著。

优质护理对肺癌放疗患者心理状态影响分析

分析对肺癌放疗患者提供优质护理的临床价值。方法 实验时间定为2020年5月至2023年10月,实验样本定为56例肺癌放疗患者,随机分2组,观察组、对照组,各28例,分别对应优质护理、常规放疗护理,对比两组护理模式的不同,其中包括:负面情绪、心理弹性、自我效能、疾病应对方式、睡眠质量。结果 负面评分提示,观察组、对照组对比,干预前无差异(p>0.05);干预后,前组更低(p<0.05)。心理弹性、自我效能和疾病应对方式评分提示:观察组、对照组对比提示,前组更高,特别是前组患者面对问题能力更佳,且患者在屈服、回避等方面的评分偏低(P<0.05)。睡眠质量评分提示,观察组、对照组对比,前组更低(P<0.05)。结论 应用优质护理服务对于肺癌放疗患者而言,这种方式的推广应用效果明确。