交易所治理结构和监管权限对金融创新的影响:理论与实证

交易所进行金融创新需要同时处理由治理结构引起的内部目标冲突和由监管授权机制引起的外部目标冲突。本文构建基于金融创新过程性特征的理论模型,在统一框架下比较政府监管和合作监管两种情境下,互助制交易所和非互助制交易所的创新效率。本文根据2006-2016年全球交易所的面板数据,实证检验交易所的去互助化程度和市场监管权限对其衍生品创新数量的影响。理论模型表明,创新远期利益约束是交易所在合作监管下主动调和-提高创新收益和控制创新风险这对外部目标冲突的前提。当交易所为互助制,且内部利益冲突过高时,创新远期利益约束失效,政府收回监管权限并导致创新延迟;当交易所为非互助制,能有效缓解创新决策过程中的内部冲突,并维持政府和交易所的合作监管均衡,提高金融创新效率。实证结果表明,交易所的内外部治理机制共同影响金融创新效率,交易所的去互助化程度越高,同时在合作监管下交易所的市场监管权限越大,金融创新数量越多,理论模型假说得到证实。

交易所治理结构、所有者背景和衍生品创新

衍生品创新是金融市场供给侧改革的重要内容。利用全球交易所衍生品数据,本文研究交易所治理结构、所有者背景和衍生品创新的关系,并分析了法治环境的调节作用。研究发现:相对于会员制交易所,交易所治理结构去互助化程度的上升加深了对衍生品创新的抑制作用;法治环境能调节交易所治理结构和衍生品创新的关系,在法治环境相对较好的国家(地区),上市交易所的衍生品创新数量高于公司制交易所,且后者的衍生品创新数量高于会员制交易所;交易所去互助化后,随着法治环境的改善,政府和外资背景所有者对衍生品创新的促进作用下降,民营背景所有者对衍生品创新的促进作用上升。研究结论对优化我国交易所治理结构、提升微观主体的金融创新功能具有重要启示。

《萨班斯-奥克斯利法案》做得还远远不够

不管现在对安然公司的两位前高管进行的审判会怎样。令投资者和雇员们损失数百亿美元的重大疏漏铁定还会再次发生。安然和许多其他公司的这些灾难性丑闻之所以一再成为可能。是因为我们自由市场体系的一道壁垒在审计公司的独立性方面出现了缺口。遗憾的是，美国国会针对这些丑闻而推出的《萨班斯-奥克斯利法案》（Sarbanes—Oxley Act）在很大程度上忽略了利益冲突，而这一点是对审计公司的客观性的最大威胁。