免疫PCR技术及其应用研究进展

免疫PCR相对于普通ELISA具有明显的改进:灵敏度增加;可以同时进行多种抗原/半抗原检测;有更宽的线性范围;在和实时PCR(real-time PCR)技术结合后具有更加广阔的应用前景。抗体和DNA的交联、扩增DNA的检测、不同抗原/半抗原超灵敏检测分析中本底信号的扣除是影响免疫PCR方法成功建立的三个关键因素,而这三个因素又对应于免疫PCR系统的四个子系统,即抗原-抗体反应、桥联、指示和检测系统。该文从这四个子系统对免疫PCR技术的研究进展作一综述。

miR一146a在自身免疫性疾病发病机制及临床诊疗研究中的进展

微小mRNA（miR）是一类长约22个核苷酸的非编码RNA，通过作用于相应mRNA在转录后水平调节基因表达，在炎性反应和自身免疫病中发挥重要作用。近期关于miR一146a在自身免疫性疾病中发挥作用的研究备受关注。在此对miR-146a与几种常见自身免疫性疾病发病机制的相关性及其潜在临床应用价值进行阐述。（手华检验医学杂志，2012，35：202-206）

2006-2011年中国临床实验室检测自身抗体的室间质量评价

目的评价我国临床实验室检测自身抗体的能力。方法每年进行2次室间质量评价，每次发放5支质评样本；要求各临床实验室在规定时间内检测，并回报抗核抗体（ANA）定性结果、核型、滴度、抗可提取核抗原（ENA）抗体和抗dsDNA抗体定性结果，同时计算各项结果的符合率。结果2006—2011年期间采用IIF检测ANA的实验室比例从77．6％（149／192）增长到82．2％（342／416），采用酶联免疫吸附测定法（ELISA）检测ANA的实验室比例在14．5％（53／365）至16．0％（52／326）之间。用IIF法检测ANA阳性符合率在2006--2011年期间均在98％以上，ELISA检On,0的阳性符合率均在90％以上，IIF法每年的阳性符合率均高于ELISA。ANA核型仅为颗粒型的质评样本，除0613和0624号样本外，核型回报结果正确率均〉90％。ANA核型仅为均质型的样本，核型回报结果正确率均t〉95％。ANA核型为着丝点型的样本，2007年核型回报正确率仅为88．5％（161／182）、79．0％（147／186），2010年提高到98．4％（299／304），核型回报正确率呈明显上升趋势。各阳性样本中，报告滴度代码结果为中位数的实验室比例最低的仅为36％（94／261），最高的为85．5％（224／262）。抗ENA抗体总符合率均〉90％，dsDNA抗体总符合率均〉85％。结论IIF法是我国临床实验室进行ANA筛查的主要方法，其次为ELISA，2种方法对ANA定性回报的结果均较为理想。临床实验室对单一着丝点核型的判断有了很大提高，但是对滴度结果的报告尚不理想。ANA检测还有待标准化。（中华捡验医学杂志，2012，35：271-276）

2012年我国临床实验室抗核抗体滴度检测室间质量评价分析

目的评价探讨2012年我国临床实验室检测抗核抗体（ANA）滴度报告的一致性程度中存在的问题，为进一步促进ANA检测标准化提供依据。方法实验性调查研究。卫生部临床检验中心2012年共发放5份样本（1份ANA阴性，4份ANA阳性的自身免疫病患者血清）至533家参评实验室。滴度结果报告的方式分为稀释梯度为2倍滴度系统和3．2倍滴度系统，要求临床实验室根据各自实验室日常工作所用滴度报告方式，选择不同滴度系统回报ANA滴度和起始稀释度结果。计算滴度结果的中位数，对2倍滴度系统采用中位数±2个稀释梯度作为允许滴度范围；对3．2倍滴度系统采用中位数±1个稀释梯度作为允许范围，分别计算滴度与中位数相符的实验室比例和在允许范围内的实验室比例，以分析2种方法检测滴度报告的一致性。结果412家实验室参加滴度结果回报，其中：11．9％（49／412）的实验室采用2倍滴度系统回报结果；88．1％（363／412）的实验室采用3．2倍滴度系统回报结果。2倍滴度系统报告1211、1212、1213和1215号样本，中位数分别为1：640、1：320、〉1：1280和1：160，其中与中位数相符的实验室比例最低为24．5％（12／49），最高为57．1％（28／49）；在允许范围内的实验室比例最低为87．8％（43／49）。随机选取49家采用3．2倍滴度系统的实验室报告1211、1212、1213和1215号样本，中位数分别为1：1000、1：1000、〉1：3200和1：320，与中位数相符的实验室比例最低为63．3％（31／49），最高为83．7％（41／49）。各样本滴度结果在允许范围内的实验室比例最低为98．0％（48／49）。结论全国ANA滴度回报结果不理想，要提高ANA检测滴度结果报告的实验室问可比性，有必要对试剂、荧光显微镜、实验室测定操作和结果报告解释进行标准化。

基于日常检测结果的核酸扩增检测假阳性统计室内质量控制方法

目的建立一种利用核酸扩增检验实验室日常检测数据进行定性测定假阳性监测的实验室室内质量控制方法。方法以实验室日常不少于20次检测的阳性率比值为基础,计算阳性率比值的均值(x)和标准差(s),绘制质控图,以1+2S为“告警”规则,1+3S和3+2S为失控规则。结果对实验室212次HBVDNA聚合酶链反应(PCR)实测数据分析,x和s分别为0.527和0.078,与前20次测定的x(0.532)和s(0.09)相近。212次测定中,出现5次超出x±2s,按照所定的质控规则有两次失控。符合统计上的正态分布。结论为核酸扩增常规检测提供了一种具有可操作性的假阳性统计室内质控方法。

含内质控的新型检测HIV-1感染的双特异性探针实时荧光RT-PCR方法的建立

目的以包含内标 RNA 的病毒样颗粒作为内质控,建立一种新型的检测 HIV-1感染的包含双特异探针实时荧光 RT-PCR 方法(Dual-specificity probe real-time reverse transcriptase-PCR,DSPrtRT-PCR),提高HIV-1RNA 的检出率。方法采用针对 HIV-1基因组保守区域内两个不同区域的两条不同的荧光探针和两组引物,建立检测 HIV-1RNA 的实时荧光 RT-PCR 方法,并构建了内含HIV-1内标 RNA 的病毒样颗粒,将其作为本方法的内部假阴性质控,考察了所建立方法的检测灵敏度和特异性。比较了单探针和双探针检测方法在 HIV-1亚型检测能力、检测灵敏度和临床样本的检测适用性。结果所建立方法的灵敏度为125 U/ml;在检测 HIV-1阴性样本时具有100%的特异性。和单探针方法比较,双特异探针方法在HIV-1亚型检测中能检测到M族的所有亚型以及 O 族;检测灵敏度和单探针方法比较无统计学意义;在对60份临床样本的检测中,单探针方法只能检出39份,而双探针方法能检出50份(10份检测阴性的样本用 COBAS 检测证明为阴性)。结论本研究建立的 HIV-1 RNA 的 DSPrtRT-PCR 具有很高的检测灵敏度以及 HIV-1多亚型的检测能力。在对临床样本的检测中证明具有很好的临床适用性。

从全国室间质量评价结果探讨HCV RNA检测中的问题

目的评价2012年第一次HCV RNA检测的全国室间质量结果，以分析探讨我国临床实验室HCV RNA检测中存在的问题，为进一步改进和提高实验室检测质量提供依据。方法卫生部临检中心（以下简称“部中心”）2012年共发放5份样本至927家参评实验室，其中1份为阴性，4份为与国际标准物质比对定值的内含HCV RNA相应片段的病毒样颗粒。参评实验室按照规定的时间检测样本，并向部中心回报结果。然后，计算所有参评实验室和各检测试剂（实验室数≥5家）对每份质评样本定性和定量检测的符合率。计算总体参评实验室和不同试剂对阳性样本检测的均值（GM）和标准差（S）。将所有参评实验室和不同试剂检测的GM和靶值比较，绘制相关性曲线。结果参评实验室检测1211、1212、1213、1214号样本定性结果的符合率分别为99．5％（403／405）、98．5％（400／406）、100．0％（405／405）、100．0％（406／406），阴性样本的符合率为99％（401／405）；检测1211、1212和1213号样本定量结果的符合率相近，分别为93．8％（549／585）、92．3％（541／586）和94．5％（554／586），HCV RNA浓度最高的1214号样本符合率仅为87．7％（514／586）。试剂A对1214号样本定量符合率仅为67．2％（92／137）。总体参评实验室HCV RNA定量结果GM（1211、1212、1213和1214号样本GM分别为4．63、4．11、5．41和6．23）与靶值（1211、1212、1213和1214号样本靶值对数值分别为4．64、4．16、5．40和6．20）结果非常接近。试剂C、试剂E和试剂G的GM均与靶值不一致，试剂C检测1211、1212、1213和1214号样本的GM依次为4．22、3．56、5．16和5．90，试剂E检测1211、1212、1213和1214号样本的GM依次为4．52、3．78、5．55和6．29，试剂G检测1211、1212、1213和1214号样本的GM依次为4．83、4．36、5．72和6．56。结论临床实验室定性和定量检测HCV RNA的结果较为理想。但在检测试剂和临床实验室检测过程中，仍存在试剂GM与靶值偏差较大、使用同一试剂的不同实验室间结果差异较大、临床实验室检测存在系统和随机误差等问题，此外，检测重复性和试剂质量也有待进一步提高。（中华检验医学杂志，2013，36：271-276）

改良HBV全基因组PCR扩增方法的建立

乙型肝炎是一种严重威胁人体健康的疾病，尤其是在我国，人群中HBV感染率一直居高不下，约有1.3亿人为HBV DNA携带者。由于免疫和药物的双重压力，HBV感染人群存在一定比例的变异株的流行。因此，如何控制变异株的流行，制定新的免疫和检测策略，则需要了解其流行情况。此外，针对变异株感染的抗病毒治疗，也是临床有效治疗HBV感染者的重要一环。这些都需要对HBV的基因组序列进行分析。