潜在血源传播患者梅毒血清学TRUST/TPPA与IgM抗体联合检测

目的为潜在血源传播患者筛选梅毒血清学传染病指标。方法采用回顾性研究,对2006年6月1日～2009年12月31日本院23720例潜在血源传播患者与门诊患者的TRUST/TPPA联合检测结果进行分析比较;分析不同年度潜在血源传播患者TRUST-/TPPA+的百分率变化;对其中118份TRUST-/TPPA+的潜在血源传播患者血清标本同时采用TPPA法和FTA-ABS法进行Tp-IgM抗体检测。结果潜在血源传播患者和门诊患者的梅毒抗体阳性率分别为8.62%和26.69%,二者差异有显著性;在梅毒抗体阳性标本中,TRUST-/TPPA+占有相当的比例,二者分别为3.12%和7.50%;潜在血源传播患者中TRUST-/TPPA+的百分率呈逐年上升趋势;118份TRUST-/TPPA+的潜在血源传播患者血清,经TPPA法和FTA-ABS法检出TP-IgM抗体阳性分别为13例和10例。结论潜在血源传播患者的梅毒传染性指标的监测应至少包含特异性抗体试验,如TPPA;TP-IgM检测有助于判断其传染性。

潜在的血源传播患者梅毒血清学检测方法的选择

目的为潜在血源传播患者选择高灵敏度的梅毒血清学检测方法。方法采用回顾性研究,探讨潜在血源传播患者和健康体检者甲苯胺红不加热血清反应素试验(TRUST)、苍白密螺旋体胶凝集试验(TPPA),以及两者联合检测阳性率及差异。结果潜在血源传播患者组与健康体检者组的TPPA阳性率分别为5.01%和6.42%,均显著高于TRUST的阳性率,分别为2.59%和2.76%;两组人群采用同一种方法检测阳性率差异无统计学意义;在联合检测中,潜在血源传播患者组与健康体检者组出现TRUST阴性、TPPA阳性的比例分别为2.95%和2.46%。结论梅毒感染者存在于普通人群中,对于潜在血源传播患者梅毒血清学检测必须采用高灵敏度的特异性抗体检测试验,切忌单纯使用反应素检测试验筛查,避免漏检。