论经济学理念在法律推理中之局限性——以波斯纳的经济分析方法为例

本文首先铺陈传统上各种操作法律的方法、并扼要加以反省批判 ,然后转而探讨三十年来大为兴盛的法律经济分析之法律方法。本文最后指出 ,法律经济分析是一种“没有(既有 )法律”的法学 ,所以其法律方法论也就不会是要解释既有法律 ,而是设立一个社会目的———经济效率之后 ,在不同的法领域中追求此目标。吾人仅能就它至少的确还是“指导法官如何达到判决的方法”这一个角度下 ,勉强称为一种“法律方法” ,但它显然已非传统上欲操作既有法律的“法律方法”。

反省“统计学方法”与“效率原则”在刑事证据法上的运用

由于'绝对的历史真相'不可能被确认,自20世纪70年代开始,新证据法学派试图以统计学的概率理论——即贝叶斯定理——来协助法官作出判决。首先,本文将反省贝叶斯定理是否适合用来描述审判中法官评估证据之可信度(证明力)的过程。再者,本文介绍并反省法律经济分析学家Posner试图运用贝叶斯定理来达成诉讼经济之目标的策略。Posner期望借此统计学的方法,能够使得经济效率的追求与人权正义的保障并行不悖,获得两全。本文将指出,新证据法学派想用贝叶斯定理来描述法官评估证据之证明力的活动,是有困难的;而Posner又进一步想让贝叶斯定理帮助法官同时能够兼顾经济与正义,他这个策略更是立足于'可预测性'这个不实的前提之上,并不具可行性,而且将导致与传统司法价值相冲突的结果。