论台湾公共工程契约的债务不履行与实务问题——兼论大陆合同法之违约责任

台湾地区公共工程契约制度系依据台湾地区"政府采购法"、"采购契约要项"及"工程采购契约模板"等拟定之,其内容较一般民间工程契约自为严谨、完整与明确,俾确保公共工程之优良质量、施工安全与如期完工,期使政府在公共工程支出达最大效益。但也因公共工程契约内容复杂,故于契约条款之解释适用与认定,较民间工程契约更需借助台湾地区"民法"的债务不履行制度及营建专业解释,以兼顾公共利益与契约之公平合理。实务运作显示,由于台湾地区法律制度继受德国法,而公共工程契约大多翻译自美国的相关文件,故本文主张公共工程法制研究方法宜将营建专业的事实问题涵摄于法律解释中。相对而言,大陆地区则以《合同法》之违约责任制度规范之,且大陆地区以建设工程合同称之。虽然两岸的法制与用语也不同,但同样指违反契约义务所生的民事责任。"民法"债编将违约责任认为是公共工程契约发生债务不履行时,债务人所应负担之责任。惟本文认为债务不履行系基于侵权行为、违反契约义务、无因管理或不当得利而发生,其内容较违约责任显得抽象且过度广泛,易使非法律专业之工程从业人员陷于不利。故本文认为应透过公共工程契约的违约责任制度研究,以达成公共工程契约之公共利益与双方当事人权利保障;并进一步论述台湾地区公共工程契约之违约责任制度建立的可能。

不动产抵押权无效或撤销之探讨--兼论不动产抵押权之善意取得

抵押权作为一种价值权而与所担保债权绝缘,自有无因性问题存在,亦即债权人所取得之抵押权在某些情况下,常有被认定抵押权设定无效,或甚至被其他债权人撤销之情形。抵押权所担保债权倘属无效时,抵押权因无债权存在,自不生效力。至于得撤销抵押行为虽已成立,但欠缺法定有效要件,由于法律必须尊重当事人意思,以及当事人之利益,故规定上述行为系得撤销之抵押行为,此时由有撤销权之当事人主张撤销。

以多数决出卖共有不动产时他共有人之先买权——以该先买权的有无与标的为中心

先买权的制度运作是实务上的重要问题,不过,既有相关学说研究仍有不足。例如"部分共有人以多数决出卖不动产时,他共有人之先买权"的议题,即有许多争议待厘清,且台湾地区"内政部"目前研商的"土地法"部分条文修正草案中,该先买权规定是修正的重点之一。本文先厘清"土地法"第3 4条之1第1项及第4项的规范意旨,再依序探讨部分共有人以多数决出卖不动产时,他共有人之先买权赋予的理由及标的。本文着重于不动产的有效利用与相关当事人的利益衡量、成本效益分析,就既有的学说、实务见解及修正草案予以回应,并提出解释论与立法论上的建议。本文以为,部分共有人以多数决出卖共有不动产时,他共有人有先买权,其先买权的标的为同意出卖之共有人的应有部分;在部分共有人以客观上显不相当对价而多数决出卖不动产的情形,如他共有人死亡,继承人有无不明,则他共有人的遗产管理人得主张先买权。

中国人格权法独立成编及其基本内容的立法建议

一、引言我国已先后通过《民法通则》、《婚姻法》、《继承法》、《收养法》、《担保法》、《合同法》、《物权法》等单行法,目前正在进行侵权责任(行为)法的起草工作,民法典的主要规范内容几乎都已完备,只剩下人格权法的规定不够完整,立法机关终将面对人格权法如何立法的问题。

医疗事故侵权责任

医疗事故侵权责任课予医疗提供人损害赔偿责任,使被害人不必承担医疗事故的损害,也不必依契约法向医疗提供人加以请求。此一责任如何加以规范,将在相当程度上影响医患关系,也影响医疗提供人和患者的行为,因而特别值得探讨。本文第二部分首先概括说明医疗事故侵权责任的类型和特性,作为全文探讨的基础;第三部分探讨医疗事故侵权责任的归责类型,凸显医疗事故侵权责任并不限于无过失和过失责任两种;第四部分分析医疗事故侵权责任的归责考虑;第五部分阐述医疗事故侵权责任的责任范围;第六部分总结全文,提出本文结论。