吉林大学哲学基础理论研究中心

吉林大学哲学基础理论研究中心于2004年被确定为教育部人文社会科学重点研究基地。中心现有专职研究员17人、兼职研究员5人。中心主任孙正聿，副主任孙利天、贺来，主任助理张盾，行政副主任朱文君；中心学术委员会主任为中国社会科学院学部委员李景源研究员。

回顾与展望：高清海与哲学基础理论研究

20世纪50-80年代,高清海主持的哲学原理教科书体系改革转变了传统的哲学观念,恢复了马克思主义哲学研究的学术性,由此得出的实践观点的思维方式则开启了整个哲学观念变革的大幕。其晚年融会贯通中、西、马哲学传统创立的类哲学思想体系,则以一种当代中国哲学的完成形式启示着后人去创建中华民族的未来发展所需要的我们自己的哲学理论。继承并发扬高清海的哲学精神,直面社会现实发展所提出的问题,是当代中国哲学基础理论研究的一个重要发展方向。

人文社会科学研究要用心于“真”--吉林大学资深教授孙正聿先生访谈

孙正聿教授多年来从事哲学学术研究和学科建设,对于人文社会科学的研究提出了许多真知灼见。他提出,人文社会科学的学术研究要用心于"真":一是真诚,要有抑制不住的渴望;二是真实,要有水滴石穿的积累;三是真切,要有举重若轻的洞见;四是真理,要有抽丝剥茧的论证。以真诚的渴望、真实的研究和真切的体悟而形成真正的道理,才能产生有价值的研究成果。

坚守和推进“有学理性”的哲学基础理论研究

构建具有主体性、原创性的中国自主哲学知识体系,其坚实的理论根基是坚守和推进哲学基础理论研究,以具有“学理性”的哲学思想、哲学观点、哲学命题,筑牢新时代哲学研究的新的“阶梯”和“支撑点”。以“学理性”为实质内容的哲学基础理论研究,既要深切地“揭示”已有的哲学理论的思想内涵、时代内涵、文明内涵,更要着力地“赋予”中国自主哲学知识体系以新的思想内涵、时代内涵、文明内涵,实现哲学的“术语的革命”和哲学的理论创新。

哲学:基础理论与当代问题国际学术研讨会

由吉林大学哲学基础理论研究中心、哲学社会学院与《哲学研究》杂志合作举办的“哲学：基础理论与当代问题”国际学术研讨会于2007年7月26～27日在吉林大学举行。会议的学术负责人是孙正聿、孙利天和贺来教授，共有37名来自美国、加拿大、澳大利亚、英国、法国、新加坡与中国的学者参加了会议，会议共收到学术论文34篇。

当代中国马克思主义哲学观念的变革 ——以吉林大学四本马哲著作为例

不断追求和推动哲学观念的变革,是吉林大学马克思主义哲学学科最为鲜明的理论风格和最为突出的理论特色。高清海先生主编的《马克思主义哲学基础》是站在实现了"认识论反省"的德国古典哲学的高度来阐释马克思主义哲学的"新教科书体系",孙正聿先生的《马克思主义哲学智慧》是从"学说""学术"和"学养"的统一来探索和构建马克思主义哲学的"学术体系",孙利天先生的《让马克思主义哲学说中国话》是在"中西马"哲学的比较和会通中分析和说明马克思主义哲学"如何落到实处",而贺来先生的《马克思哲学与现代哲学变革》则是立足于现代哲学的视野来挖掘和揭示马克思哲学的"现代哲学意蕴"。这四本书共同体现了当代中国马克思主义哲学研究自觉从"教科书体系"向"学术体系"的转变。

贝克风险社会理论与高清海类哲学思想的一个比较

贝克1986年出版的《风险社会》立足于一种经验性的社会理论,指出西方现代化进程正在消解初次现代化的工业社会规划,一种新的现代性正在形成。这就是自反性的现代性,与之相适应的社会形态是风险社会。在风险社会中,风险生产的逻辑取代财富生产的逻辑开始占据统治地位,它以个体化为核心重塑社会的内在结构与人们基本生活行为如家庭模式和职业体系的确定性,从而动摇了科学与进步的信念,并改变了政治的概念、地位和媒介。10年之后,高清海先生的论文《“类哲学”引论——人与哲学的未来》发表,标志着其类哲学思想体系的正式出场。类哲学从人的双重生命的观点出发,指出现代社会正在从个人本位走向类本位,哲学也正在从个人体验性哲学走向具有更广阔视野的类哲学,人们应该从理解人的类本性及其发展出发来认识和解决现代社会发展中所出现的各种现实问题。综合而论,前者侧重于经验性,后者侧重于哲学性,二者结合起来考虑,可能会对解决各种全球性的社会问题有所助益。

关于《资本论》哲学阐释的几个问题——对阿尔都塞和新辩证法学派的比较研究

自列宁提出马克思《资本论》与黑格尔《逻辑学》在方法上的内在关联问题以来,对《资本论》的哲学阐释就成了马克思主义思想史上长盛不衰的热点课题。20世纪阿尔都塞对《资本论》的哲学解读和欧美“新辩证法学派”的《资本论》研究,是在该领域产生了广泛学术影响的两种研究成果。其中,阿尔都塞的研究树立了以严格而深刻的方式对《资本论》进行哲学解读的范本,新辩证法学派对黑格尔逻辑学的辩证法与马克思《资本论》中的辩证法内在关联的深入发掘,则进一步深化了人们对《资本论》的哲学理解,也更新了人们对黑格尔辩证法的理解。

哲学研究的理论想象

赋予哲学理念、哲学范畴、哲学问题以新的思想内涵,需要充分发挥哲学的理论想象。在哲学的理论想象中,重新探索哲学的历史任务与人的历史形态的关系、哲学的基本问题与哲学的时代主题的关系、哲学的时代性与人类性的关系、哲学与人类把握世界诸种方式之间的关系、哲学的"形上本性"与"形上追求"之间的关系,是推进哲学基础理论研究的重要任务。

哲学研究的理论自觉

一、哲学研究的“学术性”与“现实性”的双重自觉 面向现实和坚持学术，是当代中国哲学研究积淀的宝贵经验。哲学是“思想中所把握到的时代”和“自己时代精神的精华”，面向现实生活是哲学的“天命”。任何真诚的哲学思考不仅深入自然、生命和历史的深处，并且有着成为现实的力量。

辩证法的理论思维、实践智慧和学说体系

辩证法的理论思维和实践智慧源于人的生活经验和生命体验,但只有“进入广阔的研究领域”并“通晓思维的历史和成就”,才能真实地掌握辩证法的理论思维和实践智慧。对于辩证法的最大误解,就是把思想的内容和形式、概念的内涵和外延、哲学的理论和方法割裂开了,把辩证法变成了没有思想内容、概念规定、理论内涵的纯粹的“工具”或“方法”。辩证法的实践智慧,不仅是如何看待和对待“人生”的智慧,也是如何看待和对待“历史”的智慧,还是分析、研究、解决“问题”的智慧。把辩证法的理论思维和实践智慧升华为学理化、体系化的概念系统就是辩证法的理论或学说。自觉地掌握和运用辩证法的理论思维和实践智慧,需要学习和研究学理化、体系化的辩证法理论。构建中国自主哲学知识体系,就要在总结辩证法史的基础上,创建具有新的思想内涵、时代内涵、文明内涵的当代中国辩证法理论。

马克思哲学的“自我证成难题”与马克思思想的哲学维度

马克思的思想理论体系中是否存在着哲学维度,是一个充满争议的问题,而马克思哲学的“自我证成难题”构成这一争议的焦点。如何回应马克思哲学的“自我证成难题”,对阐明马克思思想的哲学维度具有特殊重要的意义。为此,我们需要澄清并深入分析马克思哲学的“反哲学”和“非哲学”的真实所指,并从马克思关于哲学与生活实践的辩证关系的变革性理解出发,把握马克思思想的哲学维度。只有这样,我们才能为马克思思想体系中哲学的合法性提供根本性辩护,并彰显其哲学观独特的当代意义。

重思马克思哲学中“唯物主义”与“辩证法”的内在统一性

当我们使用“辩证唯物主义”和“唯物辩证法”等概念表述马克思哲学的“唯物主义”和“辩证法”的理论性质和理论形态时,意味着在马克思哲学中“唯物主义”与“辩证法”具有不可分割的内在统一性,但由于对二者这种统一性的基础和内在机制缺乏充分的自觉,在具体阐释中导致马克思哲学中“唯物主义”和“辩证法”的支离和分裂现象。为此,我们必须深入哲学史,反思为何一般唯物主义无法超越黑格尔的唯心主义辩证法,并自觉地意识到只有能包容唯心辩证法合理内核的新型唯物主义形态才能实现对后者的克服。马克思哲学以感性实践观点为基础所确立的“新唯物主义”,即历史唯物主义,既是唯物主义的新形态,同时由于它内蕴的辩证本性,因而也就是辩证法的新形态。因此,在马克思那里,唯物主义理论形态的变革与辩证法理论的变革是一同呈现并同时发生的。只有对此有充分的自觉,才能真正把握马克思哲学中“唯物主义”与“辩证法”的内在统一性。

诺奇克的国家证成理论探析——以独立者购买保护服务为视角

在诺奇克的国家证成理论中,诺奇克提出委托人向保护性社团购买保护服务,支配的保护性社团禁止独立者强行正义,形成超低限度的国家,并给予不愿意加入社团的独立者以充分的赔偿,形成最低限度的国家。坚持直接保护论观点的学者认为,支配的保护性社团向独立者提供赔偿的方式是直接为其提供免费的保护服务。实际上,这一解释是对诺奇克理论的严重误解,无法得到委托人和支配的保护性社团的支持,也无法与诺奇克强调的个人愿意原则相一致。支配的保护性社团赔偿独立者遭受的损失,但不是直接提供免费的保护服务;独立者在获得赔偿后,愿意向社团购买保护服务。在这只看不见的手的调节过程中,国家的形成没有侵犯任何人特别是独立者的权利,从而完成了对国家合法性的证明。

《资本论》对近代西方政治哲学的批判

马克思对资本主义的分析,旨在探寻“解放何以可能”。在这个意义上,《资本论》就不仅仅是对古典政治经济学的批判,还内含着对近代西方政治哲学的批判。《资本论》对近代西方政治哲学的批判主要体现在内容、理路、任务三个方面:就内容而言,近代西方政治哲学提供了一个关于时代的理想性图景,马克思批判了这一图景,通过《资本论》的“对象”,在思维中再现了资本主义的现实;就理路而言,近代西方政治哲学是从观念出发来解释实践,马克思批判了这种理路的抽象性和非历史性,主张从物质实践出发解释观念;就任务而言,近代西方政治哲学提出确立资本主义永恒性的时代任务,《资本论》提出的则是把人从物的普遍统治中解放出来、把资本的独立性和个性变为人的独立性和个性的历史任务。

唯物史观理论基础与和谐社会研究

我们要从唯物史观基本思想出发去研究和谐社会问题,这就要求我们首先要从社会基本结构和被其所制约的社会基本矛盾问题入手,在此基础之上认清和解决各个最基本社会群体之间的利益关系问题。党中央提出要确立社会主义和谐社会核心价值体系,从科学社会主义理论出发,我们还应进一步看到,和谐社会问题的一切认识和实践所要贯穿的最根本价值导向就是消灭一切不公不义,实现社会平等。

建设金融强国:理论解构、实践问题与破局路径

“建设金融强国”为金融更好赋能经济高质量发展指明了方向,如何从金融大国向金融强国迈进,是我国当前金融工作的核心内容。对金融强国的理论基础和目标体系进行梳理,为金融强国理论的发展提供了明确方向。在金融强国建设进程中我国尚面临金融体系存在结构性风险隐患、金融基础设施建设存在短板、资源整合配置能力显著不足等问题。党的领导是建设金融强国的根本保证,坚持以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导是金融强国建设的根本遵循。建设金融强国,需要创新科技金融,奠定金融强国的科技支柱;赋能绿色金融,打造金融强国可持续之基;推广普惠金融,实现金融强国全民共享愿景;健全养老金融,筑牢金融强国民生安全网;推动数字金融,引领金融强国数字化进程。

“现代性”的反省与马克思哲学研究纵深推进的生长点

在当代各种社会思潮和各种学术观点的交汇和碰撞中 ,大概没有哪个问题像现代性这样引起人们的普遍关注。现代性毫无疑问已经成为贯穿我们时代文学、哲学、政治学、社会学、法学、经济学等众多领域的焦点性话题。在实践层面上 ,由于发达国家的现代文化危机和后发展或欠发达国家在推进现代化进程中所遭遇的文化冲突 ,关于现代性的价值判断已经成为一个根本性的问题。关于现代性的研究 ,需要理论的、实践的、历史的、现实的、比较的和综合的等多维视角 ,而其中 ,认真梳理和挖掘已有的关于现代性的反思和批判性的理论资源和学术资源 ,无疑是十分重要的工作。实际上 ,我们已经发现 ,在目前关于现代性问题的各种反思和讨论中 ,人们普遍借用和发挥 2 0世纪许多著名批判性思想家的观点 ,例如 ,胡塞尔、韦伯、齐美尔、卢卡奇、葛兰西、霍克海默、阿多诺、哈贝马斯、利奥塔、福柯、德里达、波德里亚、吉登斯、鲍曼等人关于欧洲科学危机、启蒙理性、工具理性、技术理性、意识形态、大众文化、现代国家等问题的文化批判。我们在本栏目中曾经尝试着对西方马克思主义和后马克思主义的现代性批判理论进行挖掘。然而 ,相比之下 ,人们迄今为止对于马克思学说与现代性问题的关系阐发得并不充分。实际上无论是在马克思早期?

当代人类的生存困境与新世纪哲学的理论自觉

20世纪中叶以来以当代技术革命为基础而实现的人类文明形态的变革及转换 ,构成了当代人类特殊的生存困境 :一是以技术革命为基础的对自然的攫取所造成的“全球问题”,二是由对物的依赖性所造成的人的“物化问题”。人的“物化”问题 ,是当代愈益突出和最为根本的“全球问题”,它构成了当代人类生存的深层的文化危机。当代世界的“全球化”过程 ,在文化意义上是空前的价值观剧烈震荡的过程。“后工业文明”既以“大众文化”的形式表现为当代人类的生存困境 ,又以“哲学”的方式表现人类对当代生存困境的理论自觉。因此 ,新世纪哲学对当代人类生存困境的理论自觉 ,又具体地表现为对当代社会思潮和当代哲学思潮的理论自觉。

朴素地追问我们自己的问题和希望——中国哲学、西方哲学和马克思主义哲学会通的基础

中国哲学、西方哲学和马克思主义哲学的互动、交流和融会贯通,需要生活世界的基础。朴素地追问我们自己的问题和希望,为了我们自己平凡、真实、快乐地生活,考察和选择既有的哲学理论资源,我们发现,批判传统哲学的虚假崇高,批判资本逻辑的统治和支配,创造有中国特色的中华民族自己的哲学理论,是当代中国的西方哲学研究、中国传统哲学研究和马克思主义哲学研究的共同任务,是三者会通的基础。