马克思哲学研究中的方法论问题——实践唯物主义与历史唯物主义之争的理论实质

在研究马克思哲学的总体性质时,必须区分成熟与未成熟的马克思,坚持以马克思成熟的文本为理论依据;必须超越西方传统哲学的形而上学本体论的思维逻辑,坚持从"现实性"出发的思维逻辑;必须坚持实践的历史性,从历史唯物主义出发去解释实践唯物主义;必须从实践唯物主义与历史唯物主义的内在统一中去理解马克思哲学。只有如此,才能正确理解实践唯物主义与历史唯物主义的关系,合理地解释马克思哲学区别于旧哲学的理论特质。

《费尔巴哈论》中的“哲学”一词是否适合称谓马克思的理论

《费尔巴哈论》阐述了马克思理论的基本原理以及与德国古典哲学等理论的关系。在《费尔巴哈论》中,恩格斯在两种含义上使用了"哲学"一词,一是以"思维和存在的关系问题"为基本问题的"全部哲学"、"德国古典哲学"、"黑格尔哲学"等,二是"还留下"的"关于思维过程本身的规律的学说",但这两种用法都不适合用来称谓马克思的理论。事实上,马克思、恩格斯在1845年以后的著述中一贯地坚持对哲学的否定态度。当我们用"哲学"一词去称谓马克思理论的时候,就必须赋予这个词以不同于马克思、恩格斯用法的新的含义。

个体性“哲学自我”的显明:理论创新的重大前提

代表＂我＂的＂我们＂：个体性＂自我＂的隐匿 真正创新性的哲学思想首先是个人的创造,然后才谈得上对他人的影响并具有＂社会历史意义＂。坦率地承认这一点,是实现哲学自觉的重要内容之一。

近代自然法的自我扬弃——霍布斯、卢梭和康德自然法理论对黑格尔法哲学的三个启示

探讨近代自然法理论和黑格尔法权思想的关系时,以往的研究主要关注后者对前者的批判,本文则尝试换一个角度谈谈二者的承继关系。黑格尔将自由意志的理念规定为实现社会生活与政治结构中理性法则的存在论起点,这是深受近代自然法理论影响的结果,这一影响突显于近代自然法对黑格尔的三个启示:霍布斯认为自然法在自然状态中无法彻底施行,我们要贯彻自然法就要把自然权利的世界转变为市民法的世界,这启示黑格尔关注自然状态的否定作用;卢梭提出通过普遍意志为社会生活与政治制度的奠定基础,在普遍意志之上建立一个新的自然法,这启示黑格尔思考用新的自然法来保障现实社会的自由;康德提出通过个体的理性自由意志构建合理的社会生活和政治体制,这启示黑格尔把自由的理性法则归之于意志,并且采用自由的理性法则来显示权利或法的内容。

回到前哲学的政治--评阿伦特对马克思政治哲学的解读

阿伦特建构了西方政治思想的三个阶段:希腊早期先于哲学产生的政治思想、从柏拉图到马克思之间消失于哲学中的政治思想、马克思之后的政治思想,马克思在政治思想史上的转折意义在这一划界中得以彰显。阿伦特指出,马克思不仅使得我们去关注今天还没有能摆脱的现代性政治困境,而且为我们提供了能回归传统的可靠的足迹。但阿伦特对马克思所提供的现实路径却没能够正确地把握。

“陌生人”的位置——对“利他精神”的哲学前提性反思

"利他精神"成为可能的前提是"自我"和"自己人"之外的"陌生人"在价值伦理体系中获得应有的位置。"利他精神"的缺乏,正是我们的文化和社会所存在的最大缺陷之一。无论是在传统社会和文化中的"维系着私人的道德",还是不完善的"市场经济"所催生的"自我主义"中,"陌生人"一直被边缘化,因而长期以来没有获得其应有的位置。二者之所以对"陌生人"采取拒斥和排挤态度,思想根源在于它们所坚执的"实体主义"的思想原则和"总体化"的思维定势,前者把抽象的"共同体"实体化与总体化,后者则把抽象的"自我"实体化和总体化。只有确立"为他人"的"个人主体性"观念,形成对人的全新的自我理解,我们才能在根本上拆除"自我"与"他人"之间的墙壁与藩篱,把"自我"的存在及其生存意义和幸福与"他人"内在地关联在一起。对"陌生"的"他人"的开放、尊重、承认与爱,是形成和塑造每一个"自我"主体人格的根本动力,也是构成其道德的深层源泉。以此种观念为基础,"利他精神"才能获得坚实的根基。

如何在追求“理想”的过程避免自我戕害——对“目的”与“手段”关系的哲学反思

对理想的追求本身进行批判性反省,是避免理想自我伤害的重要防御机制。为此,对"目的"与"手段"关系进行哲学反思,是一个具有重要理论和现实意义的课题。以传统形而上学的理论模式理解"目的"和"手段"关系,由于其独断性,无论在理论还是实践上,都暴露出深层的重大困境,"手段"的任性与"目的"的异化因此成为难以避免的重大后果。要克服这一困境,必须在根本上瓦解这种理论模式所预设的关于"目的"与"手段"之间的逻辑链条,改变"目的"与"手段"关系的理解模式,把"目的"从彼岸世界位移到现实世界中来,把现实生活中的每一个人都视为"目的",把不断减少将人当成"手段"和"工具"、使人受侮辱、受奴役的社会关系视为应当追求的"理想"。以这种"目的观"和"理想观"为基点,任何把个人当成"手段"(哪怕是为了最动人的理想)的观念和做法都将失去合法性,一种与人的生命要求相适应的崭新价值观念将被确立起来,并因此深刻地推动社会的文明进步。

黑格尔现代性的哲学话语

由《精神现象学》集中提出但未能解决的黑格尔哲学核心课题,即古代实质性伦理与现代主体性原则均不能使我们在世界中自在自为地体验如家般存在,通过其逻辑学与历史哲学对普遍、特殊、实体、主体等诸范畴的进一步分析,在法哲学的现代伦理国家中得到了解决。黑格尔在留置现代自我意识主体性成就基础之上,重建了合乎理性的现代伦理体系,使得特殊-主体与普遍-实体等现代性冲突得到和解,实现了自在自为的具体自由,为现代人何以如家般生活于世,何以自立的"元问题"指明方向。

我们应从黑格尔哲学中吸取什么思想资源

如何对待黑格尔哲学的思想遗产,对于当代中国哲学,尤其马克思主义哲学的发展具有十分特殊的意义。在此问题上,我们必须相对区分"实然"与"应然"两种不同的向度,前者侧重于"学术的对象",后者则侧重于"思想的事情"。从"应然"向度理解黑格尔哲学与马克思主义哲学的关系,意味着我们要自觉地反省黑格尔哲学中"死的东西"与"活的东西",尤其要对黑格尔哲学所包含的"历史理性主义"与"总体主义"思维定势保持高度的警惕并具备与之告别的敏锐和勇气,而黑格尔哲学对现代社会本性、困境的深刻反省,对一切把知性规定终极化和绝对化的知性形而上学的深刻反省以及由此所蕴含的批判力量,则是我们应吸取的、具有深刻当代意义的重要思想资源。

“反思”与哲学的未来

"反思"是《哲学通论》中的一个十分重要的概念。与黑格尔哲学相比,《哲学通论》中的"反思"已经不再是构筑本体和绝对真理的中介与工具,而是哲学之为哲学所特有的思维形式,它表明哲学是不同于科学、艺术和常识的一种人类把握世界的基本方式。在提炼黑格尔"反思"概念的基础上,孙正聿进一步提出了哲学就是"思想的前提批判"的命题。应该说,作为"思想的前提批判"的哲学,很好地弥补了马克思计划撰写但未完成的"辩证法大纲",它不仅打通了《逻辑学》同《资本论》的内在关联,而且具体地呈现了马克思提出的"为历史服务"的哲学的真实形态,因而在马克思主义发展史上具有极为重要的意义。这也是《哲学通论》这部专著性教材在20年后依然值得人们深入探讨的原因所在。

论哲学的思辨与体验

思辨是朝向绝对性的,必定要经受矛盾、反转并实现自我超越,以此构成了有限与无限、相对与绝对之间的反思性关联。反思作为经验向概念、存在向本质的回归,建立了经验自身的内在统一性,把经验的外部给予转化为内在本有,实现了经验的自在自为,从而构成了哲学的体验方式。而经验的内在化完成了概念的具体的普遍性,这是"思想的客观性"的真实意义。从康德的知性、实践理性到反思判断力,再到黑格尔的思辨理性与马克思的历史实践,展现了反思的不同层级,构造了经验与概念、存在与价值之间的连续性,呈现了普遍性的具体化过程。

马克思哲学科学性的澄明

马克思哲学科学性是理解为"符合论"的科学性,还是"自洽论"的科学性?对此的澄明成为现今迫切需要解决的理论问题。既关乎对自身的理解,又关乎对批判的辩护。运用"自洽论"而非"符合论"的思维方式和解释路径,既可以体现"一整块钢铁"的马克思哲学,又可以彰显"活的灵魂"的马克思哲学;既可以反驳马克思哲学"成熟"与"不成熟"的区分,又可以批判马克思哲学"认识论的断裂"。尤其重要的是,在当代哲学视域之下,"自洽论"的科学阐释既可以体现马克思深切的道德关怀,又可以体现批判的革命实践。

经济学哲学的二维批判:马克思对象性劳动的辩证法

《1844年经济学哲学手稿》是马克思居于经济学与哲学的二维空间内进行理论批判的重要成果,是马克思哲学的秘密诞生地。其中,马克思以现实的对象性的人及其实现自身对象化本质的劳动为立脚点,批判地继承了黑格尔《精神现象学》中"精神劳动"论题的合理形式,并从现代资产阶级社会中人的现实状况出发,发现了异化劳动的现实存在方式。揭示了资产阶级政治经济学的虚伪性以及黑格尔异化理论的抽象性与非批判性,指出两者均妄图将现实异化绝对合理化。而马克思则以现实的、历史的、批判的眼光将资本主义生产方式下的异化现象理解为人类自我实现过程中必然生成却又只具有暂时性的特殊的物质生产形式。并且不同于黑格尔力图在主体思维范围内解决这种异化的幻想,马克思提出现实的共产主义革命以实现历史的超越。

黑格尔法权哲学对自然权利论的批判与继承

自然权利论是基于古代自然法基础之上的近代发明,注重主体自由与权利的实现,但缺乏对自身合法性的有效澄明。黑格尔由此展开了对基于"上帝意志"的经验自然权利与"心中道德律"的形式自然权利的批判,指出前者的"绝对物"未能贯穿众多,只是漂浮着的名称;后者不过是空虚的形式主义,缺乏真实具体的素材,均不具有合法性。黑格尔以此扬弃为基础,建构了自己以自由意志、人格和所有权为核心范畴,面向具体自由与现实解放的鲜活的法权哲学体系。

从"教科书体系改革"到"学术体系构建"——当代中国马克思主义哲学的发展

新中国成立70多年来,马克思主义哲学在中国的研究和发展,大致经历了20世纪50年代苏联模式的"教科书体系形成"——确立马克思主义哲学的"基本原理",到80年代"教科书体系改革"——探索马克思主义哲学的"新教学体系",再到21世纪"后教科书体系"——构建马克思主义哲学的"学术体系"的演变.这一演变过程不但意味着马克思主义哲学体系的重构,更意味着马克思主义哲学观念的变革.这一体系重构和观念变革,既是让马克思主义哲学说中国话,也是中国化马克思主义哲学的形成,其最终目的就是要创造中华民族的"思想自我",让世界知道"学术中的中国".

改革开放40年来马克思主义哲学研究的回顾与展望

改革开放40年来,我国不仅在经济与社会领域取得了巨大的发展,而且在马克思主义哲学的研究方面取得了众多成就,而哲学领域的这些成果是以概念的方式对改革开放的现实与实践的反思和关照。所以,在改革开放40周年之际对国内马克思主义哲学研究进行回顾与展望,将使我们对改革开放的理解更加深刻,对未来的道路更加坚定与自信。从研究主题的转换、研究方法的更新与研究内容的深化等方面来看,国内40年来马克思主义哲学研究大致可概括为如下三个阶段:一、20世纪80年代学界对认识论、价值论与主体性问题的讨论,在突破教科书体系的束缚的基础上,开展了实践唯物主义的大讨论,形成了对辩证法的多样化理解等;二、20世纪90年代后在改革与社会发展的呼声中,学界则聚焦到以历史观、社会发展哲学、经济哲学与政治哲学等为代表的"部门哲学"中来;三、从20世纪90年代后期至21世纪,时代的同步性与文本的回归构成了两个重要维度,现代性、当代性与文本学视野中的马克思主义哲学受到学者们的普遍关注。

现代哲学重构主体价值的两重层次——马克思主义哲学和后现代主义哲学的异同

以实践为核心、中介理解人与以语言为核心、中介理解人,是现代哲学重构主体价值的两种重要路径。以实践为中心的马克思哲学与后现代主义的比较,各自的代表分别是马克思和福柯;实践转向和语言转向的关联,在一定意义上可以扩展到人们通往理解“主体的价值”的不同途径和方法。马克思主义哲学和后现代主义哲学二者方法不同,但对现代哲学重构主体价值都具有开创性意义。

早期黑格尔思想是“神学”还是“哲学”?

对早期黑格尔的思想性质究竟是神学还是哲学的界定,直接影响我们解读黑格尔早期与成熟时期思想的关系。狄尔泰一派认为黑格尔早期思想主要是"神学"思想,成熟时期思想充满神秘主义;卢卡奇一派认为黑格尔早期思想主要是"哲学",是黑格尔成熟时期辩证法体系的一个发展阶段。综合看来,黑格尔整个早期思想是神学思想与哲学思想的统一,正是早期黑格尔思想的复杂性导致成熟时期的思辨体系理性与信仰的统一。

凯·尼尔森对历史唯物主义的道德社会学解释

历史唯物主义作为马克思成熟时期的重要思想,也是马克思整个哲学的核心部分,对于怎样理解历史唯物主义则直接关系到如何理解马克思的整个哲学,也关系到对于马克思主义发展史的正确解读,更为重要的是也关系到如何理解马克思的道德哲学。而凯·尼尔森的历史唯物主义的道德社会学解释为我们解读马克思和道德的关系提供了有效的途径。

交往理性规约工具理性:哈贝马斯交往理性理论转型及其中国启示

现代性及其现代性批判在历史上一直成为人们所关注的社会热点问题。探究历史,无论是黑格尔对现代性的理性主义批判还是以尼采为代表的后现代主义哲学家对现代性所展开的非理性主义批判,都没有真正成为解决现代性难题的合理路径。哈贝马斯从现代启蒙理性的主体性出发,坚持现代性仍是一项未完成的事业,进行了现代理性主义范式的哲学转换,真正从意识哲学范式走向了交往理性范式。对于现代性所呈现的多元价值立场基础上的统一理性规范基础缺失的危机,哈贝马斯提出以交往理性代替理论理性,进而为现代性的重新建构开辟了一条新的理论出路。对于正在以建构社会主义市场经济为目的的中国现代化转型关键期来说,哈贝马斯的交往理性思想对中国的现代化进程具有一定的启发意义,这也构成哈贝马斯交往理性思想的内在价值诉求和最为精髓、最富当代价值的内容。