影响抢救成功率正确统计的因素及对策

抢救成功率是评价医院医疗质量的一个重要指标。通常情况下,抢救危重病人都会书写抢救记录,并通过病案首页的记录进行抢救成功率的统计。统计抢救成功率并不是为了完成某项指标,客观真实地统计抢救成功率可以从中发现问题、分析问题并最终解决问题，以不断提高医疗技术水平和服务质量，减少或杜绝医疗隐患的发生。

VEGF在淋巴瘤骨髓、血浆中的表达意义及贫血对其的影响

目的探讨血管内皮生长因子(VEGF)在淋巴瘤骨髓上清、血浆中的表达与意义及贫血因素对其的影响。方法对血液肿瘤科2007年7月至2008年7月收治的无骨髓浸润的非何杰金淋巴瘤患者30例(淋巴瘤组)、良性贫血患者8例(贫血组)及正常体检者5例(对照组),采用ELISA方法检测骨髓上清、血浆VEGF的表达水平。结果血浆、骨髓VEGF水平在淋巴瘤Ⅰ～Ⅳ期及贫血组均明显高于对照组(P均<0.05);在贫血组与淋巴瘤组差异无统计学意义(P均>0.05)。淋巴瘤仅IV期患者血浆VEGF水平明显高于Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ期及贫血组(P均<0.05),但骨髓VEGF水平差异无统计学意义(P>0.05)。血浆、骨髓VEGF表达水平在淋巴瘤组(r=0.07813,P>0.05)、贫血组(r=0.08910,P>0.05)均无相关性。结论无论骨髓或血浆VEGF表达水平均可作为淋巴瘤的诊断依据,但Ⅰ～Ⅲ期需注意有无贫血因素的影响,Ⅳ期血浆表达水平未发现贫血因素的影响。骨髓VEGF表达水平对淋巴瘤的分期无指导意义。血浆VEGF表达水平对淋巴瘤分期有无指导意义有待进一步研究,但对评估预后有一定指导意义。骨髓、血浆VEGF表达水平无相关性。贫血对血浆、骨髓VEGF的表达有一定影响。

Prohepcidin、新喋呤在实体肿瘤贫血病人促红细胞生成素治疗前后的变化

目的探讨实体肿瘤贫血病人血清新喋呤、hepcidin的前体肽(prohepcidin)与促红细胞生成素(EPO)、铁蛋白、C反应蛋白(CRP)等指标的相关性。方法将2009年1月至2010年12月收治的实体肿瘤贫血病人按入组条件纳入治疗组30例,予EPO治疗皮下注射6000IU,每周3次,疗程1个月;同时设良性贫血对照组30例;健康对照组30例。治疗组治疗前后及良性贫血对照组贫血纠正前后,检测新喋呤、prohepcidin、EPO、铁蛋白、CRP、Hb;健康对照组检测新喋呤、prohepcidin、EPO。结果治疗组治疗前新喋呤水平明显高于良性贫血对照组及健康对照组(P=0.000);治疗后明显高于良性贫血对照组(P=0.007)。治疗组治疗前prohepcidin稍低于良性贫血对照组及健康对照组,但差异无统计学意义(P=0.335);治疗后无明显变化,稍低于良性贫血对照组(P=0.409)。治疗前后比较,治疗组、良性贫血对照组的新喋呤、prohepcidin水平差异无统计学意义(P均>0.05)。相关性分析显示,仅良性贫血对照组治疗后新喋呤与VitB12水平有明显相关性(r=0.883,P=0.001);余治疗组、良性贫血对照组治疗前后的prohepcidin与CRP、铁蛋白、EPO水平之间及治疗组治疗前后的新喋呤与VitB12、铁蛋白水平之间,均无相关性(P均>0.05)。结论 prohepcidin不能作为hepcidin检测的替代物;良性贫血与实体肿瘤性贫血患者之间新喋呤水平差异有统计学意义,可用于辅助鉴别贫血病因。

贫血病人血清prohepcidin、EPO水平及其相关性

目的探讨实体肿瘤贫血病人、良性贫血病人、健康对照人群hepcidin的前体肽(prohepcidin)变化及其与促红细胞生成素(EPO)的相关性。方法对2009年1月至2010年12月收治的实体肿瘤病人30例(实体肿瘤贫血组),良性贫血30例(良性贫血对照组),健康对照30例(健康对照组),同时检测其血清prohepcidin及EPO水平。结果血清prohepcidin水平在实体肿瘤贫血组[(40.90±17.27)ng/ml]、良性贫血对照组[(53.87±41.34)ng/ml]及健康对照组[(73.58±46.41)ng/ml]3组间比较,差异无统计学意义(F=0.144,P=0.335)。血清prohepcidin水平与EPO水平在实体肿瘤贫血组(r=0.082,P=0.834)、良性贫血对照组(r=0.241,P=0.503)、健康对照组(r=-0.236,P=0.209)均无相关性。结论不能证实prohepcidin与EPO的相关性,prohepcidin能否做为贫血病人使用EPO治疗的预测指标尚需进一步的临床研究。