全程健康教育模式在糖尿病护理管理中的作用分析

目的探讨全程健康教育模式实施在糖尿病患者的临床护理中的作用。方法选取该院2014年9月—2016年9月间收治的糖尿病患者82例进行研究,随机分为常规组和全程组各41例,就常规健康教育模式(常规组)及全程健康教育模式(全程组)在护理前后的餐前及餐后2 h的血糖值及疾病知识掌握、自我管理合格率和对护理效果满意度进行对比。结果两组患者护理后的血糖值均优于护理前,差异有统计学意义(P<0.05)且全程组患者在护理后的血糖值优于常规组患者护理后的效果,差异有统计学意义(P<0.05),全程组患者在护理后对疾病知识、自我管理的合格率及对护理效果的满意度均优于常规组患者,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对糖尿病患者使用全程健康教育模式能有效的改善患者的血糖值,提高患者对疾病的认知能力及对护理效果的满意度,值得应用。

糖尿病护理门诊在对糖尿病治疗中的效果研究

目的对糖尿病护理门诊在2型糖尿病治疗中的效果进行研究。方法选取从2012年3月到2014年3月收治的2型糖尿病患者80例,随机将所有患者分成对照组(40)与观察组(40),对照组患者不采取干预措施,观察组患者在糖尿病护理门诊定期采取健康教育,将两组患者的遵医行为以及控制血糖状况进行对比。结果在血糖监测、足部护理、生活方式改变、适当运动、饮食控制以及药物治疗等遵医行为方面,观察组明显优于对照组(P<0.05)。对照组患者空腹血糖与餐后2h血糖分别为(6.58±1.68)mmol/L、(11.34±2.79)mmol/L;观察组患者空腹血糖与餐后2h血糖分别为(5.38±1.27)mmol/L、(8.51±2.03)mmol/L,观察组明显低于对照组(P<0.05)。结论对糖尿病患者采取糖尿病门诊护理干预,能使患者遵医行为得到提高,进而对血糖做有效控制。

糖尿病护理小组在糖尿病人临床护理中的作用

目的探讨糖尿病护理小组在糖尿病人临床护理中的作用。方法选取2012年4月—2014年8月该院收治的130例糖尿病患者作为观察目标,按照数字法分为参照组和试验组,各65例,参照组接受临床常规护理,试验组接受糖尿病护理小组临床护理,对比两组患者的临床护理质量。结果试验组并发症发生率23.1%明显低于参照组41.5%,血糖控制率96.92%以及遵从率98.46%均显著高于参照组64.61%、53.84%,组间差异有统计学意义(P<0.05)。结论糖尿病护理小组在糖尿病人临床护理中可显著提高患者的遵从率,有效控制血糖,降低并发症发生率,具有积极的临床应用和推广价值。

2型糖尿病患者应用临床护理路径的效果

目的探讨临床护理路径应用于2型糖尿病患者的临床效果。方法选取2011年12月—2014年12月该院收治的106例2型糖尿病患者作为观察目标,按照计算机数字法分为对照组和实验组,各53例,对照组采用常规护理,实验组在此基础上采用临床护理路径,对两组患者健康知识掌握情况以及护理满意度进行对比。结果实验组护理满意度98.11%明显高于对照组79.24%,组间差异有统计学意义(P<0.05);实验组患者健康知识掌握情况均显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 2型糖尿病患者应用临床护理路径可显著提高患者健康知识掌握程度和护理满意度,具有积极的临床应用及普及价值。

院内感染控制中护理管理存在的问题及对策分析

目的分析院内感染控制中护理管理存在的问题及对策。方法该次选取该院2014年3月—2016年12月住院部收治的患者40例;将其按照随机抽取的方式分为两组,观察组20例(护理管理干预),对照组20例(常规护理);比较两组患者的不良事件、护理满意度、护理质控评分。结果观察组患者的不良事件(院内感染1例、护理差错事故1例、医疗纠纷0例)低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者的护理满意度95.00%(完全满意13例、基本满意6例、不满意1例)高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);且观察组患者的护理质控评分(98.29±6.25)分与对照组对比,观察组明显处于优势,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在临床上对护理管理者的感控意识进行加强,可以有效地提高护理质量以及重点环节监控,同时也是预防院内感染的重要手段,临床上值得推广。