中国禅宗史研究的方法和前景

一、反思禅史研究里的几种方法论潮流(一)禅史研究中的历史主义方法国际禅史学界第一个占主流的研究倾向是“历史主义/历史决定论”(historism)。胡适是个历史学家,他把禅宗的变化归结为政治或政治体系之间的斗争,从“政治斗争”(政治角力)角度解释禅。胡适与铃木大拙展开论辩,后者提供了精神性的、理想化、浪漫主义的禅,要求从信仰者的角度来进行禅的研究。我认为这两种“主义”只是站在同一个版面上的两个极端,都是不可取的。胡适和铃木大拙间的论辩持续了很长时间,后来出现了我的老师——柳田圣山。

重返漸教:初期禪再審視

本文認爲,目前的禪史研究在初期禪的主題和發展問題上依舊受到宋代燈史的影響:神會的頓漸二分模式被錯誤地强化了,而經由對神會意義的不恰當强調,胡適推廣了這種見解。這種看法可從四個方面加以批評:其一,碑銘裹對北宗門下侯莫陳記載表明,早在神會之前,北宗就存在"頓悟"的思想傳統;其二,常州天興寺天台宗二尼慧持和慧刃在神會之前就批判過普寂,并得到原北宗門下的僧一行主持;其三,神秀、普寂的北宗一脉在神會同時代甚至在其去世後依舊繁盛一段時間,北宗的消亡是隨着"初期禪"傳統一起消失的,并非可歸結爲神會的批判;其四,北宗的傳承和思想在唐代已東傳朝鮮和日本,成爲東亞思想史的一部分。從神會(以及胡適)頓漸二分模式去理解初期禪乃至整個禪史,將導致一些嚴重的學術盲點:無法理解禪定修持、對儀式的看重、對禪僧遺物遺迹尤其是"肉身"的尊崇,以及對神靈信仰的堅持,上述内容都屬於"漸教"的内容。"漸教要素"充滿着禪的實踐傳統,所謂"頓"其實是一種"修辭",是一種話語或意識形態。"頓教"之所以宣傳反儀式、反神靈、反禪坐等内容,目的是要彰顯本宗的獨特性。此外,本文還對沙夫(Robert Sharf)和科爾(Alan Cole)的觀點作出回應,認爲禪的系譜并非如二人所言那樣,是一種文學式的虚假宣傳或錯覺,而是歷史的真實存在。