自我评价的多维哲学思考（笔谈）——自我评价的功能和作用

从哲学上进行自我评价研究具有重要意义。个体为主体的自我评价是自我认识的重要途径，自我评价的哲学研究有利于深化个体的自我认识和自我意识的哲学研究；对以群体或社会为主体的自我评价进行哲学研究，有利于理解群体或社会的自我意识机制，由此所获得的方法论原则有利于指导研究社会控制机制；以个体和群体自我评价之间相互作用机制的哲学研究有利于拓宽历史唯物主义关于人的自由和社会从必然到自由发展的研究思路；此外，哲学机制上研究自我评价的科学化，有利于指导教育、医学和管理学等领域中自我评价的应用研究（如量化指标的设计）。 笔者十多年来一直从事认识论和评价论方面的研究，在对自我评价活动机制的研究过程中，常常与对此课题有兴趣的学者进行交流，彼此启发．。正是在这一基础上形成了这一组论文。四篇论文从不同的角度对自我评价活动的机制进行了阐述。通过这组论文，我们期待着学界对自我评价活动的研究产生更大兴趣。

生活哲学:一种哲学观

哲学观问题日益引起学者们的关注。本文从分析生活概念入手,尝试性地提出一种哲学观——生活哲学观,此种哲学观认为,哲学是人生活的一种形式,其功能在于保持人的生成意识。

他者的权利问题——知识一权力论的哲学批判

他者的权利问题在当今世界仍然是一个没有得到很好解决的理论问题和实践问题。通过比较利奥塔、哈贝马斯和福柯在知识权力论方面的思想异同 ,本文试图探讨在一个工具理性和真理性话语或权力话语占据主导地位的社会里 ,当代西方学者对知识、真理和权力的合法性所作的反省 。

西方近代主体性哲学的形成、发展及其困境

西方近代主体性哲学的形成和凸显经历了一个从原始社会主客混沌不分到古希腊哲学通过本体论的建构初步区分人与周围世界,再到近代哲学在认识的主客体关系中突出主体性以及德国古典哲学把主体性理论发挥到极致的过程。主体性哲学在确认人的主体地位和理性力量、将人从中世纪宗教桎梏中解放出来的同时,又因对人的主体性的极端强调而陷入理论上的“唯我论”困境和实践中的人类中心论困境。

法国调节学派的后马克思主义经济哲学方法

本文着重对法国调节学派在从抽象到具体的方法论问题上的后马克思主义思想进行了阐述 ,指出它既不同于抛开抽象并全面转向具体的方法论 ,也不同于马克思的从抽象上升到具体的科学方法论 ,而是从矛盾着的生产关系这一抽象入手 ,但得出的却是雇佣关系不断扩散的结论 ,本文对其中的缘由做出了分析 ,并指出 ,对法国调节学派的方法论的研究将给我们的历史唯物论研究带来启示。

马克思主义哲学研究的学术创新与方法自觉

当代重新解释马克思主义哲学过程中 ,自觉的方法意识既是新成果的重要依据 ,也是学术规范的基本保证。本文把《回到马克思》以及新近出现的批评作为具体案例 ,着重讨论马克思主义哲学研究的方法论自觉意识、事实依据和理论逻辑以及学术批评的规范等三个方面的问题 ,强调必须通过方法自觉来沟通当代语境与马克思文本 ,从而凸现马克思主义哲学的新境界。

观念哲学的终结与马克思哲学的批判本质——重读柯尔施的《马克思主义和哲学》

在《马克思主义和哲学》中,柯尔施重申了马克思思想的哲学维度,并认为马克思的哲学不再是传统意义上的观念哲学,而是从经济、哲学与历史的统一中,实现对资本主义社会及其思想的批判,通过革命的实践达到理论与实践的统一。虽然柯尔施没有对马克思哲学进行具体性的解释,但他提出的一些观念,对于理解马克思哲学仍然具有借鉴意义。

体用与性相——略论熊十力哲学对佛教唯识学的继承与改造

熊十力哲学是通过对大乘佛学的独特诠释建立起来的。这种诠释的根本特点 ,就是以体用解释性相。对于大乘佛学来说 ,性相问题是最根本的理论问题。无论是大乘的空宗还是有宗 ,都是从存在论的“真”、“妄”分别的立场来说明法性、法相及其相互关系的。但华夏文化传统是以体用一元为其基本思想构架 ,故中国佛教的主要流派往往也把这作为诠解印度大乘佛学的出发点。这种诠解必然包含了一种思想语境的转移。故空有二宗的理论在传入中国后 ,都被融入如来藏思想的系统之中了。熊十力哲学对佛教唯识学的阐发 ,也是以体用一元为出发点的。熊氏的体用论是一种生存论的体用哲学 ,它主要来自于《易传》 ,实际上是以易解佛 ,同时也是以佛解易。

图型、模型、象征——论康德哲学中想象力的三重形态

想象力是整个康德哲学的"中枢神经系统",它不但在第一批判和第三批判中占据关键的位置,而且同样也在第二批判中起着根本性的作用。对康德的想象力的研究,必须将三大批判统贯起来。图型、模型、象征是想象力在三大批判中地位和功能得以体现的三大"症候",或者说是康德哲学中想象力的三重形态。对三个概念的异同的比较,以及对想象力在人的三大先天能力中的地位功能的批判性阐释,将得出这样的结论:图型和模型无非就是象征,是象征的衍生和被遮蔽的形态。由此,我们被引向海德格尔和德勒兹对康德想象力哲学的发展/背叛。

邓小平的经济哲学:方法与理论

本文从经济哲学方法、经济哲学理论、具体经济理论这三个层面对邓小平在经济哲学方面的思想进行了全方位的探析 ,旨在指出 ,邓小平把历史唯物论中的历史本质论与历史运作论这两个层面有效地统一了起来 ,这是他在经济哲学理论方面突破经济与政治、文化等因素之间的二元论模式 ,在具体经济理论方面科学地提出社会主义市场经济理论的根本性的方法论前提。

哲学的“爱智范式”的演变——马克思是如何超越西方形而上学哲学的

哲学的“爱智范式”通过预设某种“最高智慧”作为人之欲求的终极目标将人引向一个无限超越的过程。文章认为 ,对西方形而上学史唯有从“爱智”哲学范式的发展史及其终结的角度才可窥见其中的奥秘。由“爱智慧”确立的形而上学隐含着宗教—科学二元性特征。中世纪发展出宗教思想方法的爱智维度 ,近代发展出了科学思想方法的爱智维度。黑格尔哲学的解体标志着“爱智范式”的哲学的终结。马克思哲学开启了一条由“实践观点”超越传统哲学—形而上学“爱智范式”的道路 。

从意识形态到历史科学——穿越马克思主义哲学史的“叙事”难题

任何历史表述都存在叙事问题,即从特定的认识论、审美和道德结构来表述对历史的理解。叙事问题也即意识形态问题。马克思主义作为历史科学,它坚持现实与理论之间的辩证法,并因此保持对自身意识的自我批判,从而借由历史叙述与研究方法之间的张力通往历史科学。马克思主义哲学对叙事问题的解决方案,亦应构成马克思主义思想史研究反思的基本依据。对马克思主义思想史研究进行检讨,需要从学科、理论和现实取向三个方面审理我们对这一历史进行表述的传统模式,从叙事角度提高我们的方法论自觉意识。

通向政治文明的理论路径——邓小平在现代文明积累的视域中审视社会主义政治发展的哲学思路

理解江泽民最近所提“建设社会主义政治文明”命题的重要理论通道 ,在于邓小平所建树的关于观察、说明中国社会主义政治发展、特别是民主政治问题的基本方法框架。这一基本方法框架的核心内涵 ,主要不是在“阶级和阶级对立”的观察框架中 ,而主要是在宏观文明进步、现代文明积累的观察框架中说明当代中国的政治发展和民主政治问题。在政治文明积累的意义上说明当代中国政治发展问题 ,是对马克思主义政治学说的哲学方法论的继承和发展 ,是对列宁、毛泽东解决社会主义民主问题的方法思路的超越 ,因而也是理解“社会主义政治文明”

玄学本体论的逻辑构造——论金岳霖早期的哲学思想

作为受过新实在论洗礼的哲学家金岳霖,其玄学尽管融入了不少传统哲学的因素,但从总体上看,整个体系仍然表现为一种逻辑的构造。因为,作为其玄学体系基石的能、可能、式基本上表现为一些逻辑的设定;以能入于可能来说明现实世界的形成,并未超出罗辑推绎之域。事实表明,在实证主义的基础上重建形而上学,是很难成功的。

德国当代哲学的逻辑发展与“哲学的现实性”——青年阿多诺的哲学思想

本文着重分析了青年阿多诺的哲学思想。在阿多诺看来 ,从胡塞尔到海德格尔的现象学运动是德国当代哲学的主流 ,这一主流起于反对唯心主义 ,但却终结于唯心主义。海德格尔终结之处也就是具有现实性的马克思主义开始的地方 。

当代西方的模态哲学研究

通过全面介绍模态哲学研究的历史及现状,文章指出,当代西方的模态哲学研究进一步推动了模态逻辑各个分支的成熟,乃至渗透入当代哲学的方方面面,对当代哲学的发展产生了重要的影响。

分析哲学与现象学的相通与分歧——达米特从意义理论视角的一种理解

分析哲学起源于德语作家的德语著作,分析哲学与现象学具有共同的根源:从心灵驱逐思想。导致二者分歧的是对于涵义概念的不同取向:弗雷格是从“思想”、“真”的角度分析涵义概念的,从而走向了分析哲学;胡塞尔是从“意向性”的角度去分析涵义概念的,把涵义概念扩展为意向对象,从而走向了现象学。达米特的研究为分析哲学与现象学走向沟通与理解,打通不同的哲学学派提供了重要的方法论启示。

“勤政为民”的哲学意蕴与实践要求

勤政为民是为政之要,但是无论是研究者还是实践者,人们往往疏于对"勤政为民"本身进行反思。要把握勤政为民,首先要厘清勤政的边界,注意勤政的下限与上限。"勤政"是"疏于政务"与"扰民"的中道,"为民"是爱民、知民与富民的结合。

走向生活世界——论一种可能的价值哲学范式

价值哲学是植根于现实生活而对生活中的价值问题所做的理论自觉 ,其基本职能在于反映、解释和指导生活 ,因而从学科定位和学科使命来说 ,价值哲学乃是社会哲学的而非形而上的纯哲学理论。社会哲学层面的价值哲学与追求一种形上境界的纯价值哲学不同 ,其旨趣在于合理地解释生活和有效地指导生活。从这个意义上说 ,社会哲学层面的价值哲学也就是实践论的价值哲学 ,而要建构实践论的价值哲学 。

马克思哲学：从实践哲学到“实践的解释学”

理论界多将马克思的哲学理解为实践哲学,但是这种理解容易造成对"实践"概念理解的无意识,使实践概念本身成为一个抽象的概念,变成"实践的"形而上学。这种实践的形而上学是对以往以"解释世界"为特征的"理论的"形而上学的"批判"和"颠倒",但"颠倒"的形而上学仍然是形而上学。我认为马克思的哲学应该理解为"实践的解释学",它是实践哲学的深化和发展,是通过人的实践活动对实践概念本身的反思和批判,它着重分析实践的可理解的"前结构"和对"实践的理解",这与马克思对实践概念和实践的理解的强调是一致的。同实践哲学相比,实践的解释学使实践概念摆脱了总体性的"理论"形态,呈现了开放的、历史的特征。