目的探讨硬化型肝癌与肝内肿块型胆管癌的影像特征、病理特征及鉴别诊断情况。方法选取96例硬化型肝癌患者及194例肝内肿块型胆管癌患者,均进行CT、MRI检查,分析影像学检查中的强化特征。对手术切除的肿瘤组织进行苏木精-伊红(HE)染色...目的探讨硬化型肝癌与肝内肿块型胆管癌的影像特征、病理特征及鉴别诊断情况。方法选取96例硬化型肝癌患者及194例肝内肿块型胆管癌患者,均进行CT、MRI检查,分析影像学检查中的强化特征。对手术切除的肿瘤组织进行苏木精-伊红(HE)染色观察细胞形态,并采用Elivision二步法免疫组化检测肿瘤组织中人磷脂酰肌醇蛋白聚糖3(GPC3)、肝细胞抗原(Hep Par 1)、细胞角蛋白(CK)19、CK17表达情况。绘制受试者工作特征(ROC)曲线,计算曲线下面积(AUC),评估免疫组化相关指标对硬化型肝癌与肝内肿块型胆管癌的鉴别诊断价值。结果硬化型肝癌患者的年龄、淋巴结转移率均低于肝内肿块型胆管癌患者,病毒性肝炎、病灶靠近肝脏边缘患者比例均高于肝内肿块型胆管癌患者,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。硬化型肝癌与肝内肿块型胆管癌患者动态增强扫描影像典型强化率分别为60.42%、61.86%,二者非典型强化表现存在部分重合,但肝内肿块型胆管癌的非典型强化方式更为复杂,特征性更明显。免疫组化染色显示,硬化型肝癌患者肿瘤组织中GPC3、Hep Par 1阳性表达率均明显高于肝内肿块型胆管癌患者,CK19阳性表达率明显低于肝内肿块型胆管癌患者,差异均有统计学意义(P﹤0.01)。GPC3+Hep Par 1+CK19联合检测诊断硬化型肝癌的AUC为0.942(95%CI:0.900~0.977),高于各指标单独检测。结论硬化型肝癌与肝内肿块型胆管癌动态增强均为典型强化时,难以进行鉴别诊断;当为非典型强化时,肝内肿块型胆管癌表现更为复杂,部分具有特征性,而硬化型肝癌表现较为单一,可进行鉴别诊断;GPC3、Hep Par 1、CK19联合检测可提高鉴别诊断价值。展开更多
文摘目的探讨硬化型肝癌与肝内肿块型胆管癌的影像特征、病理特征及鉴别诊断情况。方法选取96例硬化型肝癌患者及194例肝内肿块型胆管癌患者,均进行CT、MRI检查,分析影像学检查中的强化特征。对手术切除的肿瘤组织进行苏木精-伊红(HE)染色观察细胞形态,并采用Elivision二步法免疫组化检测肿瘤组织中人磷脂酰肌醇蛋白聚糖3(GPC3)、肝细胞抗原(Hep Par 1)、细胞角蛋白(CK)19、CK17表达情况。绘制受试者工作特征(ROC)曲线,计算曲线下面积(AUC),评估免疫组化相关指标对硬化型肝癌与肝内肿块型胆管癌的鉴别诊断价值。结果硬化型肝癌患者的年龄、淋巴结转移率均低于肝内肿块型胆管癌患者,病毒性肝炎、病灶靠近肝脏边缘患者比例均高于肝内肿块型胆管癌患者,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。硬化型肝癌与肝内肿块型胆管癌患者动态增强扫描影像典型强化率分别为60.42%、61.86%,二者非典型强化表现存在部分重合,但肝内肿块型胆管癌的非典型强化方式更为复杂,特征性更明显。免疫组化染色显示,硬化型肝癌患者肿瘤组织中GPC3、Hep Par 1阳性表达率均明显高于肝内肿块型胆管癌患者,CK19阳性表达率明显低于肝内肿块型胆管癌患者,差异均有统计学意义(P﹤0.01)。GPC3+Hep Par 1+CK19联合检测诊断硬化型肝癌的AUC为0.942(95%CI:0.900~0.977),高于各指标单独检测。结论硬化型肝癌与肝内肿块型胆管癌动态增强均为典型强化时,难以进行鉴别诊断;当为非典型强化时,肝内肿块型胆管癌表现更为复杂,部分具有特征性,而硬化型肝癌表现较为单一,可进行鉴别诊断;GPC3、Hep Par 1、CK19联合检测可提高鉴别诊断价值。