WTO争端解决程序之上诉阶段实践考察

WTO 的争端解决设有上诉程序,这被视为乌拉圭回合在争端解决体制方面的一个重大的成就和进步。因为,从理论上看,上诉程序的设立,不仅使得WTO 的争端解决更加具有司法特点,而且也对提高争端解决的质量和权威性提供了进一步体制保证。从实际运作的角度看,虽然 DSU 机制下专家组具有临时性和个案特点,但上诉机构是常设性的,DSB 也是常设性的,这样 WTO 的争端解决就有了连贯性的体制和运作保障。十年的实践证明,以上制度设计辅之以整个 WTO 争端解决规则的强化以及成员对争端解决机制尊重和信任的增加,对于争端的快速、高效和权威解决起到了很大的促进。本文通过对争端解决上诉机构和上诉阶段一些方面的实践考察和分析,期望能够反映和说明 WTO 争端解决的上诉机制在其第一个十年中运作的实际情况、普遍性的问题或趋势、制度设计与实践的一致性/差异性的存在及原因等具体问题,希望能够引起学界对有关问题的关注,共同推动问题的解决。

WTO争端解决之磋商保密性问题研究

WTO争端解决是一个实践性非常强的程序,其间的很多看似简单的规定在实践中演绎出值得深思的法律问题,磋商保密性问题就是之一。DSU第4．11 条对磋商保密作出了原则性规定,虽然保密的概念并不难理解,但是由于WTO争端案件的特殊性以及磋商过程的特殊要求,使得保密问题的要求、理解和运用问题一致并不明晰,在争端实践中也有一些案件在这方面发生争议。本文基于DSU的法律规定。对WTO案件进行了全面梳理,结合参与磋商的经验,从形式和内容两个方面对磋商保密性问题进行了深入的分析。

仔细甄别 维护权益——新墨西哥反倾销立法被WTO裁定为非法

案件说明 美国诉墨西哥牛肉和大米反倾销措施案（WT／DS295）是近年来WTO案件中关于反倾销问题的一个著名案件。案件的一个最大特点是，WTO争端解决机构支持了美国提出的墨西哥若干反倾销立法违反了《反倾销协定》的主张。墨西哥的反倾销立法中被裁定为非法的部分涉及反倾销问卷的答卷时限、可获得事实、微量终止调查及复审的代表性、新出口商复审、对进口商的罚金处罚、反倾销的司法审查与复审等领域。

WTO争端解决机制中的专家组程序研究(下)

本文不仅对专家组的设立、专家组的组成、专家组审理案件的职权范围、专家组的职能、专家组审理案件的程序、专家组程序与上诉机构程序的联系和区别等问题作了深入的剖析 ,还结合我国参与WTO争端解决及DSU规则谈判的经验 ,对我国参与“美国 2 0 1钢铁保障措施案”专家组程序的情况和我国在多哈新议程谈判中在专家组程序问题上的立场进行了介绍和论证。

WTO争端解决机制中的专家组程序研究(上)

本文不仅对专家组的设立、专家组的组成、专家组审理案件的职权范围、专家组的职能、专家组审理案件的程序、专家组程序与上诉机构程序的联系和区别等问题作了深入的剖析 ,还结合我国参与WTO争端解决及DSU规则谈判的经验 ,对我国参与“美国 2 0 1钢铁保障措施案”专家组程序的情况和我国在多哈新议程谈判中在专家组程序问题上的立场进行了介绍和论证。

WTO之“美国201钢铁保障措施案”研究

本文针对中国加入WTO后第一起争端解决案件,结合专家组报告、上诉机构报告以及中国的书面陈述,就案件的程序和实体法律问题进行了梳理和分析,并从实践的角度出发,对以下问题进行了总结:该案对WTO案例法的继承和突破、WTO是否允许采取保障措施、该案所涉及的保障措施的报复问题。