慢性乙型肝炎患者的基线丙氨酸氨基转移酶水平与抗病毒疗效的关系

目的分析恩替卡韦与α干扰素在不同基线丙氨酸氨基转移酶(ALT)水平治疗48周后的疗效,为临床慢性乙型肝炎(CHB)抗病毒治疗提供参考依据。方法回顾性分析369例CHB患者的资料,根据治疗方案及基线ALT水平分组,分析治疗48周后不同治疗方案、不同基线ALT水平的病毒学应答率、HBeAg转阴率、HBsAg下降情况,评估治疗效果。结果①病毒学应答情况:治疗48周后恩替卡韦组在基线ALT≤5倍正常值上限(ULN)(组1)、5～10×ULN(组2)、>10×ULN(组3)的病毒学应答率分别为83.3%、91.4%、95.5%,α干扰素组则分别为19.7%,40%,42.9%,不同治疗方案之间及不同ALT水平组之间对比差异均有统计学意义(P<0.05)。②HBeAg转阴情况:恩替卡韦组的组1、组2、组3在治疗48周后的HBeAg转阴率分别为8.3%、16.7%、35.5%,而α干扰素组分别为1.8%、41.9%、38.1%,对比同一治疗方案不同ALT分组,差异具有统计学意义(P<0.05),而分析同一ALT分组不同治疗方案,仅在组2中两种治疗方案的HBeAg转阴率差异有统计学意义(P<0.05)。③HBsAg下降情况:恩替卡韦组在基线ALT≤5×ULN组和>5×ULN组的HBsAg小于200 U/mL率分别为2.5%、13.8%,两者差异无统计学意义,α干扰素组则分别为30.6%、33.3%,差异无统计学意义(P>0.05),而同一ALT分组两种治疗方案的HBsAg小于200 U/mL率的差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论治疗48周后,恩替卡韦组在各个ALT组均较α干扰素组有更高的病毒学应答率。在基线ALT5～10×ULN组中,α干扰素组的HBeAg转阴率高于恩替卡韦组。对于HBsAg下降情况,α干扰素组在各个ALT组均较恩替卡韦组有更好的效果,而同一治疗方案不同ALT组中,基线高ALT水平(ALT>5×ULN)组的疗效均优于基线低ALT水平(ALT≤5×ULN)组。因此,建议基线ALT水平在5～10×ULN的患者优先选择α干扰素治疗,而基线ALT水平≤5×ULN、>10×ULN的患者选用恩替卡韦治疗。

肝纤维化定量诊断：有创还是无创？

准确量化评估肝纤维化程度对明确疾病诊断、治疗决策、监测疗效及判断预后均有重要参考价值。分析了有创及无创肝纤维化定量诊断方法的发展及应用现状。基于有创肝活组织检查的肝纤维化诊断方法已从描述性肝组织学评估发展到半定量分析,全量化客观测量肝纤维化技术可望改善传统半定量分析方法的观察者间误差、取样误差等不足;无创肝纤维化诊断方法则弥补了肝活组织检查的有创性、取样误差等不足,且对疾病远期结局有较好预测价值,但对肝纤维化动态变化的监测价值仍需要肝组织学分析的平行验证。由此认为,肝纤维化的无创评估方法尚不能完全替代肝组织学检查,但在明确诊断的患者中可减少肝活组织检查次数;无创诊断方法在肝纤维化动态监测的应用能力有待更多拓展与验证,而肝组织纤维化量化诊断方法也需要进一步验证其发现与疾病长期预后的关系。

接受抗病毒治疗的慢性乙型肝炎患者非酒精性脂肪性肝病的患病率及其危险因素分析

目的调查正在接受抗病毒治疗的慢性乙型肝炎(CHB)患者非酒精性脂肪性肝病(NAFLD)的患病率并分析其危险因素。方法横断面研究,总共纳入分析3477例正在接受抗病毒治疗的CHB患者。研究调查NAFLD的患病率,然后以CHB患者是否合并NAFLD作为因变量,相关影响因素作为自变量,采用逐步回归法筛选和分析危险因素。结果接受抗病毒治疗的CHB患者中,NAFLD的患病率为24.1%。校正年龄和性别后,中心性肥胖[比值比(OR):7.44,95%可信区间(CI):6.06~9.14]、高血压(OR:1.52,95%CI:1.18~1.96)、甘油三酯水平(OR:1.74,95%CI:1.51~2.20)与NAFLD呈正相关,肝硬化(OR:0.42,95%CI:0.34~0.53)与NAFLD呈负相关。抗病毒治疗时间越长,NAFLD患病风险随之增加。结论NAFLD在接受抗病毒治疗的CHB患者中并不少见。接受长期抗病毒治疗的CHB患者应更警惕NAFLD的发生。