对灾害后卫生需求快速评估方法的系统评价

目的系统评价国内外灾害后卫生需求快速评估的方法,为我国今后实施灾害后卫生需求快速评估提供参考。方法计算机检索CNKI(1979～2011.1)、VIP(1989～2011.1)、CBM和PubMed,对符合纳入标准的文献的主要结果进行描述性分析。结果共纳入65篇文献。其研究类型以方法学介绍和现况调查居多,分别占52.31%和44.62%。绝大多数文献关注的事件是自然灾害,占86.15%。灾害后快速评估的内容包括人员伤亡和现场公共卫生评估,后者又主要包括对灾区公共卫生状况、医疗卫生应对能力、灾民健康状况、外部卫生需求等方面的快速评估。人员伤亡的快速评估方法主要有基于GIS和人工神经网络(ANN)模型等评估方法;现场公共卫生评估主要采用流行病学现场调查,运用问卷调查、访谈、疾病监测等多种方法。结论灾害后卫生需求的快速评估是灾后的首要任务之一,目前的快速评估方法有待完善和改进。建议将灾害后卫生需求的快速评估分为灾害后人员伤亡情况快速评估和灾害对卫生影响快速评估两个阶段进行。

宫内节育器风险评价指标体系及综合评价方法研究

目的建立宫内节育器(IUD)风险评价指标体系,确定各指标的权重,并根据客观数据采用多种综合评价方法评价常用IUD的风险,为政府采购决策提供参考依据。方法通过复习国内外文献、长期监测、大样本随机对照试验(RCT)和两轮Delphi专家咨询,构建IUD风险评价指标体系;通过主观评分法和CRITIC客观赋权法共同确定各指标权重;利用建立的指标体系和原始研究(大样本多中心RCT)、二次研究数据(文献报道数据),分别采用层次分析法(AHP)、TOPSIS和综合评分法评价IUD的风险,综合3种方法和评估结果,得出各种IUD的综合排名。结果成功建立两级IUD风险评价指标,其中7个一级指标分别为非意愿妊娠、脱落、月经问题、疼痛、IUD异位、位置和形状改变及其它健康问题,二级指标共26个。通过主、客观赋权法,确定的一级指标权重分别为0.1475、0.1443、0.1407、0.1748、0.1632、0.1328和0.0966。用所建立的指标体系综合评价多中心RCT中TCu380A、MLCu375和元宫365三种IUD的风险,AHP、TOPSIS和综合评分法均表明,三种IUD中,元宫365风险最小,其次是TCu380A和MLCu375,使用三种综合评价方法评价文献中报道的14种节育器的风险,三种方法的组合结果显示活性γ型IUD风险最小,HCu280、元宫365、Gyne IUD次之,药铜环165风险最大。结论本研究所建立的IUD风险评估指标体系覆盖面广,有一定的代表性和可信度;所确定的指标权重系数方法科学、考虑全面、结果较准确;各种评价方法的评价结果基本一致。活性γ型IUD和HCu280已进入2009版计划生育避孕药具政府采购目录,若IUD价格合理,建议将元宫365和Gyne IUD纳入国家采购目录,以供育龄妇女多方面循证知情选择。

汶川地震灾区中学生心理健康状况及与领悟社会支持的关系研究

目的了解"5.12"汶川大地震重灾区中学生的心理健康状况、领悟社会支持情况以及二者的关系,为相关部门制定心理干预策略与措施提供依据。方法采用整群抽样的方法,选取汶川灾区三所中学初一、初二、高一、高二的全体学生共1?698名作为研究对象。采用自编基本情况问卷,症状自评量表(symptom checklist 90,SCL-90),领悟社会支持量表(perceived social support scale,PSSS),以班级为单位进行自填式问卷调查。结果 1?690名被调查者中,SCL-90总分阳性率为46.3%,66.6%的学生存在轻度心理问题,26.5%的学生存在中、重度心理问题;女生SCL-90各因子的得分和SCL-90总体阳性的筛检阳性率均高于男生(P<0.05);初中学生恐怖症状的得分高于高中学生(P<0.05),高中学生强迫得分高于初中学生(P<0.05)。城市学生各因子得分均低于农村学生,除敌对外,其余各因子得分差异均有统计学意义(P<0.05)。领悟社会支持总分中位数为60.00分,在性别、年级方面的差异有统计学意义(P<0.05);领悟社会支持总分与SCL-90总分呈负相关(r=–0.261,P<0.05)。不同性别、年级、地震前居住地的学生领悟社会支持与SCL-90均呈负相关(P<0.05)。结论汶川地震灾区的中学生心理问题突出;领悟社会支持有助于促进心理健康。在进行心理干预时,应关注不同学生群体的心理健康差异,有针对性地开展心理辅导与教育。

地震后人群健康问题相关研究的文献计量学分析

目的比较CBM和MEDLINE数据库中关于地震后人群健康问题研究特征的异同,以期为地震后科研管理、专业教学培训、科研人员选题及项目资金支持等提供参考和帮助。方法计算机检索CBM和MEDLINE数据库,检索起止时间从1978年1月至2009年12月,收集地震后人群健康问题相关研究的文献,并按研究对象特征、健康问题、研究实施时间及研究设计类型等特征对文献进行分类和比较。结果分别纳入CBM和MEDLINE数据库文献701和387篇。综合分析结果显示:MEDLINE数据库文献的研究对象为灾民而且有明确年龄特征的文献数量多于CBM(P<0.05);CBM数据库文献的研究高峰在震后3个月内(645篇,92%),MEDLINE数据库的研究高峰持续到地震后3年内(191篇,87.2%);CBM和MEDLINE数据库的研究都主要关注躯体创伤和精神心理问题(2种健康问题总计:CBM:n=727,86.1%;MEDLINE:n=358,83.4%),CBM数据库中研究设计类型集中于回顾性描述研究(n=439,62.2%)、现况研究(n=146,20.8%)与病例报告(n=86,12.3%),而MEDLINE数据库则集中于现况研究(n=177,45.7%)和回顾性描述研究(n=146,37.7%)。结论与MEDLINE相比,CBM数据库收录的研究对有明确年龄特征人群的震后健康问题的关注、对地震受灾人群远期健康问题的关注、以及证据强度、研究设计类型等均相对薄弱。其原因可能是国内研究者对地震后人群健康问题的关注不足、研究准备不充分或对研究方法的认识不足。