循证医学的证据特征研究及其伦理学分析

循证医学建立的证据理念、标准和体系,是医学科学证据产生、评价、认可与使用的一般性规则,其运用于具体临床个案时不可避免地遭遇诸多质疑。通过对比传统经验医学证据与循证医学证据的区别,在证据的一般特征框架下讨论了循证医学的证据特征,整理了质疑循证医学的观点。争议表现在对随机对照试验的诸多伦理问题上;一般性证据如何用于个体患者;还有其更深层次的哲学追问:"真"的证据如何实现"善"的后果。最后指出,尽管创始时循证医学忽略了其科学哲学基础,但其发展和完善不能离开哲学支撑。

雾化吸入氨基糖苷类抗菌药物治疗呼吸机相关性肺炎的meta分析

目的通过meta分析研究雾化吸入氨基糖苷类抗菌药物在呼吸机相关性肺炎(ventilatorassociated pneumonia,VAP)患者中的疗效。方法计算机检索PubMed、Embase、中国知网、维普数据库和万方数据库,查找2018年5月前发表的有关雾化吸入氨基糖苷类抗菌药物治疗VAP的中英文文献,进行数据提取和质量评价后,应用RevMan 5.2软件进行meta分析。结果符合入选标准的共有9项随机对照试验,共计543例患者。meta分析结果显示:与非雾化吸入氨基糖苷类抗菌药物治疗的患者相比,雾化吸入阿米卡星可显著提高VAP患者的临床治愈率[比值比(odds ratio,OR)=2.37,95%置信区间(confidence interval,CI)=(1.50,3.75),P=0.000 2],雾化吸入妥布霉素[OR=2.30,95%CI(0.92,5.78),P=0.08]和2种及以上抗菌药物[OR=2.00,95%CI(0.62,6.46),P=0.25]对VAP患者的临床治愈率无显著影响;雾化吸入氨基糖苷类抗菌药物对VAP患者的病死率[OR=1.17,95%CI(0.66,2.07),P=0.59]、气管痉挛率[OR=2.39,95%CI(0.94,6.11),P=0.07]及肾功能损伤率[OR=0.62,95%CI(0.32,1.21),P=0.16]均无显著影响。结论雾化吸入阿米卡星可显著提高VAP患者的临床治愈率,但未能降低患者的病死率,雾化吸入氨基糖苷类抗菌药物安全性好,未增加VAP患者气管痉挛及肾功能损伤的发生风险。