听力技师对中文版耳鸣残疾量表理解情况的单中心调查

目的探讨中文版耳鸣残疾量表(THI-C)评估耳鸣严重程度的准确性。方法采用问卷调查的方式,对满足纳入标准的听力技师进行调查。问卷为保留了25个条目题干的THI-C。受访人员需写出对各条目的理解情况、向患者的解释内容和所使用的例子。根据华西医院听力中心培训标准,对照听力技师答案,判断听力技师对THI-C各条目的理解和解释情况。答案与培训标准不一致的均计为错误。结果共纳入技师20名,平均年龄24.95±3.41岁,男性4名,女性16名。从业时间为15±6.15月。发出调查问卷20份,回收问卷20份。听力技师对THI-C的总平均正确理解率为83.6%±19.4%,总平均正确解释率为80.6%±21.5%。亚维度的正确理解率分别为功能性88.6%、严重性87%、情感性75.6%。亚维度的正确解释率分别为功能性86.4%、严重性80%、情感性73.9%。理解和解释正确率低于90%的条目占40%。按从业时间将技师分为两组,A组:从业时间≥1年,共10名;B组:从业时间<1年,共10名。A组正确理解率、正确解释率分别为86%±17.56%、81.6%±21.35%;B组正确理解率、正确解释率分别为81.6%±22.5%、78.8%±24%。经卡方检验两组间正确理解率与正确解释率均无统计学差异(χ^2理解率=0.5,P=0.822;χ^2解释率=0.617,P=0.432)。结论经专门培训进行耳鸣咨询的我中心听力技师对THI-C的理解仍不能达到较高水平,随着从业时间的延长,正确理解率和解释率也并未明显提高。

耳鸣患者焦虑状况分析

目的：分析以耳鸣为第一主诉患者的焦虑状况。方法224例以耳鸣为第一主诉的患者填写焦虑自评量表（self －rating anxiety scale ，SAS）、普通话版耳鸣残疾评估量表[Chinese （Mandarin） tinnitus handicap inven‐tory ，T HI－CM ]，分析耳鸣患者的焦虑状况。结果224例耳鸣患者焦虑自评量表平均标准得分为46±12．55分，无焦虑（＜50分）、轻度焦虑（50～59分）、中度焦虑（60～69分）、重度焦虑（≥70分）者分别占65．63％（147／224）、20．54％（46／224）、8．04％（18／224）、5．80％（13／224）；男性和女性耳鸣患者 SAS平均标准得分分别为46．35±12．81、46．28±12．40分，男女间SAS平均标准得分及不同焦虑程度者SAS平均标准得分差异均无统计学意义；青年组、中年组、老年组SAS平均标准分分别为47．72±12．80、44．56±12．83、40．28±7．24分，青年组SAS得分高于老年组（P＜0．01）；耳鸣时间和SAS标准得分Pearson相关性为0．36（P＝0．594），THI－CM和SAS的Pearson相关性为0．548（ P＜0．01）。结论大部分耳鸣患者不伴或仅有轻度焦虑，少数耳鸣患者（13．84％）伴中度或重度焦虑情绪；焦虑情绪使耳鸣导致的残疾程度增加，耳鸣患者的焦虑情绪与性别、耳鸣病程无关；青年组耳鸣患者焦虑程度高于老年组。

婴幼儿有意义听觉整合量表评估极重度聋幼儿助听后早期语前听能发育的价值

目的探讨婴幼儿有意义听觉整合量表(infant-toddler meaningful auditory integration scale,ITMAIS)评估双耳极重度感音神经性听力损失(sensorineural hearing loss,SNHL)幼儿助听(hearing aid,HA)后6个月内的早期语前听能发育(early prelingual auditory development,EPLAD)规律及价值。方法以配戴助听器时年龄为1~2岁的51例双耳极重度SNHL幼儿为研究对象,分为1岁组(28例)和2岁组(23例),比较助听器配戴时及配戴后3个月、6个月的ITMAIS得分,并与同龄未助听的不同程度SNHL幼儿比较,以此评估其EPLAD情况。结果 1岁组、2岁组幼儿在配戴助听器后3、6个月时的ITMAIS得分(3个月时分别为30.6%±17.0%、41.4%±23.5%,6个月时分别为41.42%±24.2%、50.1%±27.6%)较配戴前(分别为9.7%±5.2%、17.9%±10.1%)均显著提高(P<0.05);两组幼儿的ITMAIS平均得分在配戴助听器后6个月时接近或达到同龄未助听的重度SNHL幼儿平均水平。结论助听器有助于极重度SNHL幼儿在配戴助听器早期(6个月)提升其EPLAD水平;ITMAIS测试是一项简单、有效、可用于评估助听器配戴幼儿初期康复效果的方法。

探讨IT-MAIS在儿童听力评估中的临床价值

普遍新生儿听力筛查工作在国内逐渐得到认同和广泛开展，但听力筛查仅是儿童早期听力检测与干预工作的开始，对听力损失儿童进行及早诊断和干预是其中重要环节。婴幼儿有意义听觉整合量表（infant-toddler meaningful auditory integration scale,IT-MAIS）是简单易行、有效的测试工具，目前被广泛应用于评估听障婴幼儿配戴助听装置后的早期语前听能发育（early prelingual auditory development，EPLAD）情况，随着对其研究的深入，研究人员发现其在预估儿童的听力水平方面也有较重要的临床应用价值。

耳鸣评价量表的临床应用价值研究

目的探讨耳鸣评价量表(tinnitus evaluation questionnaire,TEQ)的临床应用价值。方法以耳鸣为第一主诉初诊的187例患者(13~80岁,平均42.5±13.5岁)为研究对象,由专业医务人员进行TEQ评估,以患者自填的耳鸣残疾量表(tinnitus handicap inventory,THI)作为对照,研究TEQ的汇聚效度;从中抽取96例患者由两名专业医务人员在半天内对同一患者进行2次TEQ评估,评估耳鸣严重程度,以比较不同测试者间的重测信度;抽取57例患者给予治疗一个月,根据治疗前后患者主观感觉耳鸣有无变化,应用效应量(effect size,ES)计算公式评估TEQ反应度(responsiveness);记录TEQ评估每位患者的测试用时及患者自填THI的时间,以比较测试时效。结果 187例患者TEQ、THI总分分别为10.69±2.88和43.12±19.40,相关系数r=0.79(P<0.01),TEQ与THI汇聚效度好;接受两名测试者评估的96例患者不同测试者间TEQ重测信度为0.94(P<0.01),TEQ的重测信度良好;57例患者治疗一个月后自觉耳鸣症状改善组(36例)治疗前TEQ得分10.69±2.74分,治疗后为7.83±2.74分,效应量为1.04,为较大效应量;说明TEQ能敏感反映患者症状变化,反应度良好。TEQ评估时间(3.27±1.01分钟)显著短于THI评估时间(11.17±3.11分钟)(P<0.01)。结论 TEQ的准确性、可靠性、敏感性及可操作性均较理想,且费时少,具有良好的临床实用价值,适用于对耳鸣严重程度和疗效的评估。

婴幼儿有意义听觉整合量表的应用现状与展望

听觉言语语言康复效果评估在弱听婴幼儿成功康复过程中起着非常重要的作用。本文介绍了一种评估弱听婴幼儿接受干预后早期语前听能的工具——婴幼儿有意义听觉整合量表(Infant-Tod-dler Meaningful Auditory Integration Scale,IT-MAIS),主要从IT-MAIS的基本内容、应用现状以及其研究展望等方面进行了综述。

言语分辨率测试的研究进展

在临床中,有些患者主诉听得见声音,但是听不清楚内容,即存在言语理解障碍。言语测听是一类十分重要的听功能检查方法,可以直接评估患者的言语识别能力;言语测听分为言语察觉阈(speech detection threshold,SDT)、言语接受阈(speech reception threshold,SRT)以及言语分辨率(word recognition score,WRS)三种测试方法,其中言语分辨率测试通常使用音素平衡(phonemically balanced,PB)单音节词,且为测试单耳听力,词语识别得分以每张词表中正确识别的词语百分比表示[1],其在判断患者听力损失程度、预估干预效果、评估治疗效果等方面有重要的临床价值。本文对言语分辨率测试的发展历史、各种中英文测试材料、测试方法和临床价值进行综述,以期使临床医生全面了解言语分辨率测试的意义,重视其在临床上的应用,进而能够全面评估患者听功能,做出正确的临床决策。

双侧中或重度感音神经性听力损失成人助听器验配成功率及影响因素

目的探讨双侧中度或重度感音神经性听力损失(sensorineural hearing loss,SNHL)成人患者的助听器验配成功率及影响因素。方法以2018~2019年进行助听器咨询和验配的370例双侧中度或重度SNHL成人患者为研究对象,根据听力损失程度分为中度听力损失组(244例)和重度听力损失组(126例),再根据助听器验配咨询时患者的生理年龄分为18~岁组(中度听力损失组50例,重度听力损失组18例)、46~岁组(中度听力损失组77例;重度听力损失组48例)和>69岁组(中度听力损失组117例,重度听力损失组60例),分析不同组别患者的助听器验配成功率及影响因素。结果中度听力损失组中85例接受并愿意佩戴助听器,验配总成功率为34.8%(85/244),而重度听力损失组中有68例接受并愿意佩戴助听器,验配总成功率为54.0%(68/126),两组差异有统计学意义(P=0.0004)。在影响助听器验配的因素分析中,对于中度听力损失患者而言,价格因素位列第一,其次是患者自觉交流无障碍不愿意佩戴助听器;而对于重度听力损失患者,价格仍然是首要影响因素,但患者过高的期望值为次要因素。结论本组中度或重度SNHL患者验配助听器的比例并不高;价格是影响接受和佩戴助听器的首要因素,其次为患者自觉交流无障碍和期望值过高。

单侧感音神经性听力损失患者助听效果长期随访一例

单侧感音神经性听力损失(unilateral sensorineural hearing loss,USHL)是指一耳听力正常,另一耳有轻度到极重度不同程度的感音神经性听力损失;如果听力损失耳是重度到极重度的听力损失,此种USHL又常被称为单侧耳聋(single-sided deafness,SSD)。以往USHL患者常常是在体检、接电话、戴耳机时偶然发现,随着普遍新生儿听力筛查工作的推广,USHL患者的确诊时间越来越早、确诊人数也相对较多,因此,应重视对这部分患者的干预,以改善他们的生活质量。

同龄接受助听器或人工耳蜗干预的极重度聋患儿早期语前听能发育规律的对比研究

目的:比较同龄接受助听器(HA)验配或人工耳蜗植入(CI)的极重度聋患儿早期语前听能发育(EPLAD)规律,从而为听损患儿的康复工作以及咨询指导提供较好的临床依据。方法:采用纵向研究方法,纳入2岁时接受HA验配或CI的104例极重度聋患儿,分为CI组和HA组。使用婴幼儿有意义听觉整合量表(IT-MAIS)评估其在接受干预后3、6及12个月时的EPLAD情况,评估期间允许失访1次。结果:2组患儿的IT-MAIS得分均随着佩戴时间的增加而提高。CI组在开机后3、6和12个月时的IT-MAIS得分均差异有统计学意义(P=0.000);而HA组仅在验配后3个月和12个月时的IT-MAIS得分差异有统计学意义(P=0.042)。2组患儿的IT-MAIS得分分别在开机/验配后6个月和12个月时差异有统计学意义(P=0.026、0.005)。另外,CI组患儿在开机后12个月时的IT-MAIS平均得分接近于未助听轻度听损同龄患儿的平均水平。而HA组患儿在验配后12个月时的IT-MAIS平均得分接近未助听中度听损同龄患儿的平均水平。结论:CI和HA均能够较好地帮助极重度聋患儿早期语前听能的发育。相较于HA,CI能够更好地帮助极重度聋患儿提升其早期语前听能水平。通过与健听儿童、未助听弱听患儿比较,也为弱听患儿的康复工作以及咨询指导提供了更全面的临床依据。

新生儿中耳共振频率的初步研究

目的：重点研究新生儿中耳共振频率（RF）正常值范围，为新生儿听力筛查及新生儿中耳功能的评估提供参考依据。方法：采用Titan3．0测试符合纳入标准的正常中耳功能状态的新生儿中耳RF，统计分析其平均值、标准差、95％的参考值范围。结果：61例（103耳）3～21d的新生儿的中耳RF均值为（283．32±37．87）Hz，95％的参考值范围209．09-357．55Hz；3～7d组、8～14d组、15～21d组间的中耳RF差异无统计学意义（P〉0．05）；且在性别、耳别及分娩方式间差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论：新生儿中耳RF的正常值低于学龄儿童及成人，提示该年龄阶段中耳正处于一个发育阶段。由于新生儿中耳RF正常值范围数值较低，如果出现中耳炎异常，其下降值有限，其应用于新生儿中耳疾病检测的敏感性和特异性有待进一步研究。

logistic回归联合ROC曲线评价IT-MAIS得分在预测0-36月龄婴幼儿听力损失程度中的诊断价值

目的:比较正常听力和不同程度听力损失婴幼儿的早期语前听能发展轨迹,并探讨婴幼儿有意义听觉整合量表(IT-MAIS)得分在0-36月龄婴幼儿听力损失程度中的诊断价值。方法:收集2009年3月-2021年3月231名听力正常和611名不同程度听力损失患儿的临床资料。对不同程度听力损失患儿IT-MAIS得分随年龄的变化进行非线性回归拟合。分别构建IT-MAIS总得分、察觉得分和辨识得分与评估年龄联合的三种logistic回归模型,绘制ROC曲线,评价诊断效能。结果:轻、中、重、极重度患儿IT-MAIS得分随年龄的变化规律和正常听力婴幼儿的发育规律相似,均随年龄的增长而增长,且听力损失程度越严重,增长速率越缓慢,能达到的峰值越低。联合IT-MAIS总得分和评估年龄构建的logistic模型区分轻度及以上、中度及以上、重度及以上和极重度的AUC最佳,分别为0.827,0.889,0.948,0.946。对于极重度听力损失患儿的诊断效能最优,敏感度为89.6%,特异度为88.4%。听力损失程度越重,IT-MAIS的区分准确性越高,诊断效能越佳。结论:基于IT-MAIS量表构建的logistic模型联合ROC曲线法在鉴别0-36月龄婴幼儿听力损失程度诊断中有良好的诊断效能。当婴幼儿无法配合小儿行为测听、小儿测听结果不可靠、没有电生理条件时,IT-MAIS量表有望用于辅助预估婴幼儿听力损失程度,更加全面地了解患儿的听功能状态,为后续制定康复干预策略提供依据,具有一定的临床应用价值。

多种声导抗测试在婴幼儿中耳功能评估中的应用

评估婴幼儿中耳功能是区分感音神经性听力损失和传导性听力损失的关键，而声导抗是用于评估中耳功能的常规听力学检测方法。由于婴幼儿耳部解剖、生理、病理的特殊性，成人中耳检测参数不适用于婴幼儿。本文回顾了目前可以用于检测婴幼儿中耳功能的多种声导抗方法，综述各自的优势与不足。