婴幼儿有意义听觉整合量表对人工耳蜗植入幼儿康复效果的评估

目的研究婴幼儿有意义听觉整合量表(infant-toddler meaningful auditory integration scale,IT-MAIS)对早期植入人工耳蜗(cochlear implant,CI)幼儿康复效果评估的价值。方法使用ITMAIS对开机年龄在18个月以内的12名人工耳蜗植入幼儿(CI组)于开机时及开机后3、6、12个月分别进行评估,并将其得分与同龄健听幼儿(健听组)得分比较。结果开机时CI组的听觉发育总体能力、声音察觉能力和声音识别能力得分分别为10.8%±7.6%、16.6%±12.6%、1.1%±2.4%,开机后1年时分别为78.0%±11.2%、76.6%±16.1%、80.0%±19.8%。从开机时到开机后1年内,CI组ITMAIS得分(即其对言语声的察觉和识别能力)值升高迅速且发展速度超过同龄健听幼儿,在开机1年时ITMAIS得分已达健听儿童水平。结论早期植入CI幼儿随着年龄增长,其听觉发育能力可接近同龄健听幼儿,ITMAIS可简单、有效地评估其初期康复效果。

听力图正常者的信噪比损失现象

目的探讨听力图正常者是否存在信噪比损失(signal-to-noise ratio loss,SNR loss)现象。方法对2010年3月至2011年4月在四川大学华西医院听力及耳科门诊就诊,主诉为生活环境中聆听言语较困难,但纯音测听、声导抗和常规言语分辨率(word recognition score,WRS)测试结果正常的10名患者进行普通话版噪声下言语测听(Mandarin hearing in noise test,M-HINT),并将结果与现有文献报道的M-HINT正常值进行比较(以结果高于正常值判断为出现了SNR loss现象),评估患者是否存在SNR loss现象。结果在噪声环境中,当噪声来自患者正前方时,10名患者均出现了SNR loss现象;当噪声来自患者右侧或左侧时,9名患者出现了SNR loss现象。结论听力图正常者也可能存在SNR loss现象,对于主诉为生活环境中聆听言语困难者,即使纯音听力图正常也应考虑进行噪声下言语测听(如M-HINT测试),以评估患者是否存在SNR loss现象。

耳鸣者心理因素的鉴别及精神心理问题的评估

耳鸣是指不依赖于外界声源的听觉感受，亦即与外界真实声音无关的声音感知[1]。成人患病率为10．1％～30．3％，5％为中等或严重令人烦恼的耳鸣[2]。尽管严重耳鸣者所占的比例相对较低，但是其表现出的心理问题却非常突出，不同程度地影响了患者的生活质量，更有甚者出现自杀倾向。

言语识别率测试在桥小脑角肿瘤诊断中的作用

目的探讨言语识别率测试(speech recognition score test,SRS)在桥小脑角(cerebellopontine angle,CPA)肿瘤诊断中的作用。方法对19例(20耳)疑为CPA占位性病变者行SRS测试和MRI检查,并以MRI为诊断CPA的标准评估SRS对CPA肿瘤的诊断意义。结果 19例(20耳)最大言语识别率分别是0%(8耳)、4%(2耳)、8%(2耳)、12%(1耳)、20%(1耳)、40%(1耳)、44%(1耳)、56%(1耳)、68%(1耳)8、0%(2耳)。SRS测试中出现回跌现象者7耳,回跌指数(rollover index,RI)分别是0.26、0.36、0.40、0.80、0.88、1、1。头部增强MRI示CPA占位性病变者16例(16耳)(16/20,80%),最大言语识别率诊断CPA肿瘤的敏感性为75%,特异性为25%;回跌指数诊断CPA肿瘤的敏感性为37.50%,特异性为75%。接受CPA肿瘤切除术者15例(15耳),病理检查结果分别为神经鞘瘤(听神经瘤)10例(10/15,66.67%)、脑膜瘤3例(3/15,20%)、表皮样囊肿1例(1/15,6.67%)、脉络丛乳头瘤1例(1/15,6.67%)。结论 SRS测试有助于诊断桥小脑角占位病变。

早期言语－语言发育的客观评估

本文回顾了用于客观评估听障儿童（经早期诊断和干预配戴助听器或植入人工耳蜗）言语感知能力的测试工具的研发、验证和使用的英文期刊文章。重点介绍了既有英文版又有相应中文版的评估工具。在使用这些评估工具进行测试时需要考虑诸多方面的问题。首先是研究健听儿童的言语一语言发育规律，这是评估听障儿童的基准。儿童言语和语言在最初几年的迅速发展使得相关研究的进行较为复杂和困难。使用一系列评估方法对以英语为母语的儿童进行言语感知能力测试的有效性已经得到证明。该套评估工具包括早期语前听觉发育测试、简单的闭合式单词识别测试、在安静或存在竞争性声音环境下进行的闭合式句子识别测试、在安静或噪声环境下进行的开放式句子识别测试。本文将对这套评估工具及其已经研发成功并开始应用于临床的中文版本进行介绍。这两套评估工具的使用能够客观地评估经过干预后听障儿童的康复效果，从而更好地评估康复策略，给予家长建议以及确认和解决出现的问题。同时，这套评估工具的中文普通话版和英文版所具有的共同特征有助于来源于不同语言环境的研究结果进行相互交流，从而使听力保健专业人士在世界各国研究结果的基础上确立最好的、规范的临床实践方法。

儿童人工耳蜗植入体的长期可靠性报告

人工耳蜗（cochlear implant，CI）作为一种当今帮助聋人康复的重要人工听觉植入装置，只要适应症选择得当，植入后配合科学的康复训练，效果良好，因其需手术植入，且价格不菲，因此，植入体在体内的长期可靠性受专业人士、术者及其家人的高度关注。2010年6月，《耳科学及神经耳科学杂志》刊出了关于儿童人工植入体长期可靠性报告的研究文章，现将其研究结果总结报告如下。

耳鸣评价量表（TEQ）的耳鸣疗效评定新标准探索

目的通过对比耳鸣评价量表(TEQ)治疗前后得分变化和等级变化计算的疗效,并与耳鸣残疾评估量表(THI)的疗效相对比,为TEQ评估耳鸣疗效的评定标准提供参考。方法 TEQ得分疗效是根据国际上使用的标准差/2原则,即治疗前后得分变化≥TEQ初诊得分标准差/2视为治疗有效;TEQ等级疗效是TEQ等级变化≥1级视为治疗有效。THI得分疗效标准分为文献推荐的变化≥7分和变化≥20分,及标准差/2计算的变化≥12分分别视为有效。结果本次调查的165例患者中,按TEQ得分原则(SD/2原则)、TEQ等级原则、THI7分原则、THI12分原则(SD/2原则)及THI20分原则计算的疗效分别为60.00%、49.09%、61.82%、52.73%、及32.73%。通过卡方检验,TEQ得分疗效及TEQ等级疗效与THI7分及THI12分疗效比较均无统计学差异(P>0.005),均明显高于THI20分疗效(P<0.005)。结论使用耳鸣评价量表(TEQ)进行耳鸣疗效评定时,除了通过等级变化外,还可以采用以治疗前后得分变化为基础的疗效评定标准。

听障儿童听力康复需求家长问卷调查

目的了解家长对听障儿童听力康复的需求情况。方法使用自制问卷表《儿童康复需求调查表》对在四川大学华西医院就诊的105名听障儿童的家长进行调查,并分析其结果。结果听障儿童参与听觉言语康复训练的比例较高,占84.76%(89/105),90.29%(93/103)的家长表示愿意参加儿童听觉言语康复家长培训班,且倾向于选择规模较小的培训班,其中选择一对一康复指导的家长比例最高,达61.54%(64/104)。家长们最想了解的儿童听力康复知识是常用康复训练技巧,占82.86%(87/105),最需要迫切解决的问题则贯穿于听觉康复、言语矫治与语言教育三方面。结论家长在听障儿童听力康复方面有极大的需求,听力康复相关专业人员应针对他们的需求提供合适的帮助。

耳鸣康复咨询的短期临床效果初探

目的研究耳鸣康复咨询（tinnitusrehabilitationcounseling，TRC）的临床应用价值。方法研究对象为5i例耳鸣患者，其中，男27例，女24例，年龄21～73岁，平均41．67±13．38岁，病程7天～18年，平均42．09土55．48月。比较所有对象接受一次耳鸣康复咨询前及其后1个月进行耳鸣残疾量表（tinnitushandicapinvento—ry，THI）评分，同时调查患者对TRC的满意度和需求。结果接受TRC1个月后的THI得分为20．35土14．37，显著低于进行TRC之前的THI得分（41．57±19．45）（P〈O．05）；接受了患者满意度调查的17例患者对TRC的满意度为100％。结论TRC能有效改善耳鸣对患者的影响，对于耳鸣患者的治疗有一定的临床应用价值。

新生儿226、1000Hz探测音镫骨肌声反射的研究

目的探讨新生儿的226、1 000Hz探测音镫骨肌声反射(acoustic stapedial reflex,AR)的引出情况及其在新生儿听力诊断中的临床价值。方法对双耳通过畸变产物耳声发射(DPOAE)筛查、无听力损失高危因素的174例2～7天龄的新生儿进行226、1 000Hz探测音声导抗测试,记录其鼓室导抗图分型及AR引出率。结果 174例(340耳)新生儿完成声导抗测试,226、1 000Hz探测音AR引出率分别为29.71%、65.29%,后者高于前者,差异有统计学意义(P<0.01)。226Hz探测音单峰型和双峰型鼓室导抗图者AR引出率分别为26.23%、33.76%,二者间差异无统计学意义(P=0.130);1 000Hz探测音单峰型和其他型鼓室导抗图者AR引出率分别是67.49%、23.53%,前者显著高于后者,差异有统计学意义(P<0.01)。结论新生儿宜采用1 000Hz探测音进行AR测试,在对新生儿进行听力学评估时,AR测试结果应结合其他听力学检查结果综合解释。

1～5岁语前聋儿童人工耳蜗植入术后听能发展特点研究

目的:初步探讨1～5岁语前聋儿童人工耳蜗植入术后的早期语前听能发展特点。方法:根据植入年龄,将103例完成人工耳蜗植入术后开机的极重度感音神经性语前聋患儿分为1～2岁组、>2～3岁组、>3～4岁组和>4～5岁组,通过混合效应模型分析4组患儿在术前(或开机时)及术后3、6、12个月时的IT-MAIS/MAIS得分(包括听觉发育总体能力、声音察觉能力和声音识别能力得分)变化规律。结果:各组患儿术后的ITMAIS/MAIS得分均随开机时间的延长而显著提高(P<0.01);不同植入年龄组之间在术后各随访点的听觉发育总体能力、声音察觉能力和声音识别能力得分差异无统计学意义(P>0.05);各组患儿的听觉发育总体能力、声音察觉能力和声音识别能力随时间的变化趋势与健听儿童相似,组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论:1～5岁植入人工耳蜗的语前聋患儿术后1年内的早期语前听能随时间延长而提高,植入年龄对其语前听能的发展无显著影响。

1～3岁植入人工耳蜗患儿韵母辨识能力的发育规律研究

目的:初步探讨植入年龄为1~3岁的人工耳蜗植入(CI)患儿早期韵母辨识能力的发育规律。方法:回顾性分析植入年龄<3岁的123例患儿的资料。根据植入年龄分为1岁组(1~<2岁)和2岁组(2~<3岁)。采用普通话早期言语感知测试(MESP),在开机后12、24、36个月时测试患儿的韵母辨识能力,将1岁组患儿与同龄健听儿童的韵母辨识能力的发展趋势进行对比,研究其韵母辨识能力的发育规律,并分析植入年龄和生理年龄对其韵母辨识能力的影响。结果:2组患儿的韵母辨识能力均随着生理年龄的增长而显著提高(P<0.01);1岁组患儿的韵母辨识能力明显高于2岁组(P<0.01),但与同龄健听儿童相比,还存在很大的差异。结论:在术后3年内,植入年龄<3岁的患儿随着佩戴时间的增加其韵母辨识能力均有相应提高;植入年龄越小,韵母辨识能力越好。

0~9月龄弱听婴儿早期诊断及干预状况研究

目的：了解0~9月龄弱听婴儿早期诊断及干预的情况,分析影响诊断及干预的因素。方法：对2014年2-9月间因单（双）耳听力筛查未通过或外耳畸形转诊至四川大学华西医院进行确诊的186例婴儿进行早期诊断和干预,并对其诊断及干预情况进行统计分析。结果：186例外院转诊婴儿中,167例（89.8%）确诊,平均确诊年龄为（4.0±1.4）个月。167例中,传导性听力损失31例（18.6%）,其中一侧外耳道闭锁伴传导性听力损失5例（2.99%）;感音神经性听力损失99例（59.3%）,其中双耳75例（44.9%）,单耳24例（14.4%）;一侧感音性听力损失一侧外耳道闭锁2例（1.20%）;听神经病2例（1.20%）;听力正常33例（19.8%）。双耳感音神经性听力损失患儿助听器验配率为30.7%（23/75）,轻度、中度、重度、极重度听力损失验配率分别为：0（0/23）、24.0%（6/25）、66.7%（6/9）、61.1%（11/18）。单耳感音神经性听力损失验配率为8.3%（2/24）。平均干预年龄为（5.0±2.1）个月。结论：本研究中转诊婴儿的诊断及干预年龄接近国际要求,但仍有筛查未通过而没有确诊的婴儿,且干预率低。因此,需进一步研究探讨提高诊断及干预率的方法。

2635例助听器验配情况分析

目的:调查具备助听器适应证的患者未成功验配助听器的原因。方法:回顾性分析2005-2010年2 635例患者验配助听器的资料,对其中助听器验配未验成功者的数据进行分析。结果:2 635例患者中,1 700例成功验配了助听器,验配总成功率为64.52%,验配成功率总体变化趋势为逐年上升。对935例助听器验配失败患者的数据分析结果表明,在影响助听器成功验配的众多因素中,经济因素所占比例最大(23.64%),其次是患者不接受助听器(18.61%),对专业机构的认可度及满意度(10.27%),此外患者对助听器效果不满意占8.13%。听力专科门诊的验配成功率要高于普通耳鼻咽喉科门诊(P<0.05)。935例助听器验配失败的患者中年龄≥50岁者有568例;<50岁者助听器验配成功率(61.29%)低于≥50岁者(66.33%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:针对经济因素、患者对助听器的接受程度、验配机构专业性等诸多影响助听器成功验配的重要因素,在日常工作中,助听器验配人员需要针对性地开展工作,包括加大听力康复知识的宣传力度和提高自身的专业素质和水平。只有这样,才能有效增进患者对助听器验配人员和助听器本身的信任,有效提高助听器验配成功率。

新生儿226和1000Hz探测音鼓室图研究

目的:研究通过听力筛查新生儿226、1000Hz探测音鼓室图测试结果,探讨对新生儿鼓室图结果的正确解读及其临床应用价值。方法:对双耳通过DPOAE听力筛查、无2007年美国新生儿听力联合委员会提出的任何一项听力损失高危因素的206例2～7d龄[(3.92±1.24)d]的新生儿分别进行226、1 000Hz探测音鼓室图测试。结果:408耳鼓室图测试结果:226 Hz探测音鼓室图中单峰型213耳(52.20%)、双峰型194耳(47.55%)、无峰型1耳(0.25%);1 000 Hz探测音鼓室图中单峰型387耳(94.85%)、其他型21耳(5.15%)。1 000Hz探测音单峰型鼓室图的各参数值分别为:鼓室图峰压(33.24±44.37)dapa;峰补偿静态声导纳值(0.52±0.25)mmho;鼓室图宽度:左耳(121.38±28.79)dapa、右耳(108.63±26.00)dapa,差异有统计学意义。用226Hz探测音测得的等效外耳道容积为:男(0.44±0.10)ml,女(0.43±0.08)ml,差异有统计学意义。结论:新生儿226Hz探测音鼓室图以双峰型与单峰型为主;1 000Hz探测音鼓室图以单峰型为主,且较226Hz探测音对新生儿中耳功能更为敏感,新生儿鼓室图测试宜使用1 000Hz探测音。本研究所获226、1 000Hz探测音鼓室图的各参数值可试用于新生儿鼓室图结果的临床解释以评估其中耳功能,但仍需进一步扩大样本量在该领域进行相关研究。