规范化外科手术与多学科综合治疗对胃癌患者预后的影响:一项单中心队列研究报告

目的探讨规范化外科手术以及多学科诊疗模式的开展对胃癌外科患者治疗结局的影响。方法采用单中心队列研究方法,自四川大学华西医院胃癌专病数据库收集2000-2016年行胃癌外科手术治疗的4516例原发性胃癌患者的临床病理及预后资料,依据治疗时间段分为第1时期段组(2000-2006年,胃癌规范化外科治疗探索阶段,967例);第2时期段组(2007-2012年,胃癌规范化外科治疗应用阶段,1962例);第3时期段组(2013-2016年,胃癌规范化外科治疗策略优化与多学科治疗体系应用阶段,1587例)。比较分析3组患者之间临床、病理及预后的差异。随访预后信息更新截止至2020年1月1日。全组病例最终随访率88.9%(4016/4516),中位随访时间51.58个月。生存曲线采用Kaplan-Meier法进行绘制,log-rank检验进行生存曲线间的比较。采用Cox比例风险模型进行单因素生存分析及多因素生存分析。结果第1、第2和第3时期段组D2/D2+淋巴结清扫比例分别为14.4%(139/967)、47.2%(927/1962)和75.4%(1197/1587),3组比较,差异有统计学意义(χ^2=907.210,P<0.001);近端胃切除比例分别为19.8%(191/967)、16.6%(325/1962)和8.2%(130/1587),差异也有统计学意义(χ^2=100.020,P<0.001);中位术中出血量分别为300 ml、100 ml和100 ml,差异同样具有统计学意义(H=1126.500,P<0.001)。同时还发现,中位淋巴结清扫数目第1、第2和第3时期段组分别为14枚、26枚及30枚,3组呈显著增加趋势(H=987.100,P<0.001)。生存分析显示,第1、第2和第3时期段组患者预期术后5年总体生存率分别为55.3%、55.2%和62.8%,且第3时期段组与第1时期段组的差异有统计学意义(P=0.004)。多因素生存分析结果显示,治疗时期段(第3时期段组比第1时期段组,HR=0.820,95%CI:0.708~0.950,P=0.008)、接受术后辅助治疗(HR=0.696,95%CI:0.631~0.768,P<0.001)以及非上部肿瘤(HR=0.884,95%CI:0.804~0.973,P=0.011)是影响患者预后的积极因素,而患者发病年龄≥65岁(HR=1.189,95%CI:1.084~1.303,P<0.001)、姑息性手术切除(HR=1.538,95%CI:1.333~1.776,P<0.001)、肿瘤长径≥5 cm(HR=1.377,95%CI:1.239~1.529,P<0.001)、肿瘤大体分型为Ⅲ~Ⅳ型(HR=1.165,95%CI:1.063~1.277,P<0.001)及肿瘤TNM分期Ⅱ~Ⅳ期(Ⅱ/Ⅰ:HR=1.801,95%CI:1.500~2.162,P<0.001;Ⅲ/Ⅰ:HR=3.588,95%CI:3.028~4.251,P<0.001;Ⅳ/Ⅰ:HR=6.114,95%CI:4.973~7.516,P<0.001)为预后独立危险因素。结论通过规范化外科手术治疗技术的实施以及多学科诊疗模式的开展,提高了胃癌外科诊疗质量,改善了胃癌患者的治疗预后。

腹腔镜探查胃癌腹膜转移的临床意义

胃癌是我国高发病率和高死亡率的恶性肿瘤。我国早期胃癌比例较低,多数病人就诊时已是进展期,并可能远处转移。腹膜转移是胃癌转移的主要途径之一。胃癌病人一旦出现腹膜转移往往提示治疗效果不佳、预后差。同时,腹膜转移的术前诊断较困难。临床常规开展的腹部CT检查对胃癌腹膜转移的诊断灵敏度有限。

多模式镇痛在胃癌患者根治手术中应用的前瞻性非随机对照研究

目的 比较多模式镇痛和传统模式镇痛对胃癌患者术后镇痛效果、术后恢复指标及并发症的影响。方法 采用前瞻性非随机对照临床研究方法设计，纳入自2016年10—12月期间，四川大学华西医院胃肠外科中心两个胃癌专业治疗组（A组和B组）所收治的胃癌患者，其中治疗A组所收治患者采用术后多模式镇痛方式（多模式镇痛组，32例），具体为：（1）关腹前于切口周围浸润注射1∶1稀释的罗哌卡因（100 mg，10 ml），逐层缝合切口；（2）术后开始每12 h静脉滴注帕瑞昔布钠（40 mg），使用5 d；（3）术后第1天或第2天开始口服氨酚羟考酮片，2次/d，每次50 mg；（4）术后不使用镇痛泵。治疗B组所收治患者采用传统模式镇痛（传统模式镇痛组，33例），为直接缝合伤口，不做切口浸润。术后使用镇痛泵。观察并比较两组患者术后的疼痛评分、恢复情况和术后30 d并发症发生率。结果 多模式镇痛组术后1、2、3、4和5 d疼痛评分分别为（4.8 ± 0.9）分、（4.3 ±1.0）分、（2.9 ± 0.8）分、（2.4 ± 0.7）分和（1.7 ± 0.7）分，明显低于传统模式镇痛组的（5.9 ± 0.9）分（P= 0.000）、（5.1 ± 0.7）分（P= 0.001）、（3.9 ± 0.8）分（P= 0.000）、（3.0 ± 0.6）分（P= 0.000）和（2.6 ± 0.7）分（P= 0.000），差异均有统计学意义。多模式镇痛组术后住院时间[（8.2 ± 1.6）d比（10.6 ± 2.2）d，P= 0.000]、术后首次离床时间[（47.5 ± 13.8）d比（66.2 ± 16.8）d，P= 0.000]、首次排气时间[（76.4 ± 25.2）d比（120.0 ± 29.9）d，P= 0.000]、首次排粪时间[（117.3 ± 42.2）d比（159.7 ± 30.7）d，P= 0.000]、首次流质时间[（83.8±21.6）d比（141.9±33.9）d，P= 0.000]均早于传统模式镇痛组。两组患者术后30 d总体并发症发生率分别为9.4%（3/32）比9.1%（3/33），差异无统计学意义（P= 1.000）。结论 对于胃癌手术患者，多模式镇痛显著降低了患者术后疼痛的主观感受，有利于术后短期恢复，未增加术后并发症风险，是安全有效的。

从中国CLASS-03a研究的开展看腹腔镜手术联合新辅助化疗的胃癌治疗

新辅助化疗联合手术治疗是目前进展期胃癌综合治疗的重要组成部分之一。随着近年来腹腔镜技术的发展，腹腔镜技术在胃癌外科中也占据着越来越重要的地位。虽然新辅助化疗作为胃癌临床综合治疗的一部分，已经得到越来越多的临床证据支持及指南推荐；且随着近年来胃癌腹腔镜外科的发展，在陆续涌现的临床证据支持下，进展期胃癌腹腔镜手术的开展也越来越广泛。然而，新辅助化疗后行腹腔镜手术切除，作为一种全新的治疗策略，其安全性及有效性仍有待前瞻性高级别研究对其进行验证。因此，基于中国腹腔镜胃肠外科研究组（CLASS研究组）的平台，由四川大学华西医院胃肠外科牵头，北京肿瘤医院作为共同PI单位负责的＂局部进展期胃癌新辅助化疗后腹腔镜远端胃癌D2根治术的可行性与安全性分析：前瞻性多中心临床试验（CLASS 03a）＂应运而生。该研究拟以局部进展期胃下部腺癌（cT3~4a、N-/＋、M0）病例为研究对象，评估在新辅助化疗后实施腹腔镜远端胃癌D2根治术的可行性、手术安全性及外科肿瘤学安全性。本文在结合CLASS 03a临床研究开展的基础上，论述了胃癌新辅助化疗方案的选择，在综述新辅助化疗后腹腔镜手术研究现状的同时，提出了新辅助化疗联合腹腔镜胃癌手术的相关问题。

合并单个不可根治因素进展期胃癌患者治疗的选择——基于REGATTA研究的思考

胃癌是目前国内最常见的恶性肿瘤之一，疾病负担重。其治疗模式是以手术为主的综合治疗。在我国，大多数胃癌患者就诊时已为进展期，10％的患者就诊时甚至已合并了腹膜种植和肝转移等远处转移。根据NCCN及日本胃癌治疗指南．虽然姑息性的手术也是此类患者可供选择的治疗方案之一．但多针对合并了幽门梗阻和消化道大出血等并发症的患者。针对无症状患者．以降低肿瘤负荷为目的的姑息性胃切除手术对于改善患者生存的作用仍然存有争议。

如何把握胃癌手术中消化道重建方式的临床研究

消化道重建是胃癌外科手术中的重要环节。消化道重建方式的选择与消化道重建新术式的应用是胃癌消化道重建领域研究中的重要议题。消化道重建方式的临床研究需通过科学的研究设计与实施,综合评估重建方式对外科安全性结局、远期生存结局、生活质量的近远期变化、内镜下黏膜变化以及术后患者营养状态等观察指标的影响。此外,卫生经济学指标分析也是消化道重建研究中需要考量的指标之一。依据患者个体化特征选择合适的消化道重建方式可能是今后消化道重建研究领域的重要方向。

如何开展外科真实世界临床研究

随着临床研究方法学的发展以及临床诊疗大数据的出现,真实世界研究因其独特的优势,越来越受到学界的重视并影响着临床实践与临床研究。在外科临床研究领域,因外科疾病及外科手术操作的特殊性,混杂因素及偏倚风险均远高于传统药物的临床研究。因此,通过真实世界研究设计,利用真实世界研究的独特优势解决外科领域的实际临床问题,是开展外科真实世界研究的主要目的所在。本文将从如何开展外科领域真实世界研究以及在开展外科领域真实世界研究中所需要注意的特殊事项进行系统阐述。

远端胃癌根治术Billroth-Ⅰ式与Billroth-Ⅱ式消化道重建术后中长期生活质量比较:基于病例登记数据库的队列研究

目的分析比较远端胃癌根治术Billroth-Ⅰ式(B-Ⅰ)与Billroth-Ⅱ式(B-Ⅱ)消化道重建患者术后的中长期生活质量。方法采用回顾性队列研究方法,收集四川大学华西医院胃肠外科中心胃癌外科病例登记数据库中2016年1月至2020年12月期间,行远端胃癌根治术的859例患者临床病理和随访资料。纳入标准:(1)术前经胃镜和活检明确胃癌诊断;(2)按照日本胃癌学会胃癌治疗指南择期实施根治性远端胃大部切除;(3)术后病理分期为Ⅰ~Ⅲ期的患者,TNM分期参照美国癌症联合会第8版标准;(4)术中联合脏器切除术只涉及胆囊或阑尾;(5)消化道重建方式为B-Ⅰ或B-Ⅱ;(6)临床病理资料完整;(7)截止随访区间2021年12月15日至2022年1月15日内存活。排除标准:(1)随访依从性不佳;(2)问卷评价信息不全;(3)带瘤存活者;(4)合并其他系统恶性肿瘤;(5)合并精神系统疾病、神经系统疾病等严重影响问卷调查客观性或患者认知受干扰的情况。由固定的研究者于2021年12月至2022年1月开展电话随访,以欧洲肿瘤治疗与研究组织研发的标准化问卷(EORTC)QLQ-C30评分(症状领域、功能领域和总体健康状况)和EORTC QLQ-STO22评分(包括吞咽困难、疼痛、反流、进食受限、焦虑5个症状;口干、味觉、躯体形象、脱发4个单项项目)进行术后生活质量评价。全组859例患者,女性271例,男性588例;中位年龄57.0(49.5,66.0)岁。按术后随访年限,将纳入病例分为术后随访1年组(202例)、术后随访2年组(236例)、术后随访3年组(148例)、术后随访4年组(129例)和术后随访5年组(144例);每组再根据患者消化道重建方式为B-Ⅰ重建组和B-Ⅱ重建组,除术后随访4年组中B-Ⅰ重建组与B-Ⅱ重建组的肿瘤T分期、术后随访5年组中B-Ⅰ重建组与B-Ⅱ重建组的患者年龄、肿瘤T分期和肿瘤TNM分期比较,差异具有统计学意义(均P<0.05)外,其余术后随访各年份组中的B-Ⅰ重建组与B-Ⅱ重建组在人口学、体质指数(BMI)、肿瘤TNM分期和肿瘤病理分级以及术后远期并发症发生情况方面比较,差异均无统计学意义(均P>0.05),提示术后各年份组中B-Ⅰ重建组与B-Ⅱ重建组基线资料具有可比性。主要观察指标:比较各年份组中B-Ⅰ重建组与B-Ⅱ重建组患者的生活质量评价指标(包括EORTC QLQ-C30和EORTC QLQ-STO22量表)及与营养相关的实验室检查指标(血清血红蛋白、白蛋白、总蛋白、甘油三酯)。对于非正态分布的连续型变量,采用M(Q_(1),Q_(3))表述,使用Wilcoxon铁和检验(paired=False)比较,分类变量的组间比较采用χ^(2)检验或Fisher精确概率法。结果EORTC QLQ-C30量表显示,术后随访各年份组中B-Ⅰ重建组与B-Ⅱ重建组各项评分比较,除术后随访3年组的角色功能评分比较差异有统计学意义(W=748.0,P<0.001)外,其余差异均无统计学意义(均P>0.05)。EORTC STO22量表显示,B-Ⅰ重建组与B-Ⅱ重建组在术后随访2年组中的疼痛和进食评分以及在术后随访3年组中的进食、躯体和脱发症状评分比较,差异均具有统计学意义(均P<0.05)外,其余术后随访各年份组中的B-Ⅰ重建组与B-Ⅱ重建组其他各项症状领域评分比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。术后随访1年组中B-Ⅱ重建组的甘油三酯水平较B-Ⅰ重建组更高(W=2060.5,P=0.038);且B-Ⅱ重建组高脂血症(高甘油三脂>1.85 mmol/L)患者占比(19/168,11.3%)高于B-Ⅰ重建组(0),差异有统计学意义(χ^(2)=0.047,P=0.030)。术后随访5年组中的B-Ⅱ重建组白蛋白水平较B-Ⅰ重建组更低(W=482.5,P=0.036);且B-Ⅱ重建组低蛋白血症(低蛋白血症<40 g/L)患者占比(19/125,15.2%)高于B-Ⅰ重建组(0),但差异无统计学意义(χ^(2)=0.341,P=0.164)。其他与营养相关的临床实验室检查指标在术后随访各年份组中B-Ⅰ重建与B-Ⅱ重建两组比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论B-Ⅰ式和B-Ⅱ式两种消化道重建方法对患者术后中长期生活质量的影响相当。远端胃癌根治术在选择消化道重建方式时可根据个体情况、术者操作习惯和便捷性综合决定。

腹腔镜探查“华西四步法”在胃癌腹膜转移诊断中的意义

目的探讨腹腔镜探查"华西四步法"在胃癌腹膜转移诊断中的价值。方法回顾性收集四川大学华西医院2016年7月至2020年8月期间行腹腔镜探查"华西四步法"的409例胃腺癌患者的临床资料。采用描述性病例系列研究方法,总结患者腹腔镜探查联合腹腔脱落细胞学检查结果、治疗方案选择及cT3、cT4分期患者不同时间段的腹腔脱落细胞学阳性和腹膜转移比率。通过SPSS 22.0软件、采用logistic单、多因素方法分析与腹膜转移和(或)腹腔脱落细胞学检查结果阳性有关的临床病理因素。结果409例胃腺癌患者中,65例患者存在腹膜转移和(或)腹腔脱落细胞学阳性。分层分析结果显示:cT3和cT4期患者中分别有7例(7.4%)和55(27.9%)例存在腹膜转移和(或)腹腔脱落细胞学阳性。腹腔镜探查后,168例患者接受了腹腔镜胃切除术,35例患者接受了开腹手术,143例患者接受了新辅助化疗,63例患者接受了转化治疗。腹膜转移诊断率在cT3和cT4期患者中随时间进展呈现上升趋势。多因素logistic分析结果显示,腹水是腹膜转移的独立危险因素(P<0.001)。此外,207例行单纯腹腔镜探查"华西四步法"的患者术后并发症发生率为2.9%,其中术后肺部感染4例,尿潴留2例。结论腹腔镜探查"华西四步法"对于胃癌患者是安全、可行的,在胃癌腹膜转移诊断方面具有较大价值。腹膜转移主要分布于cT3和cT4期患者,对于术前评估为cT3~4期的患者应推荐行腹腔镜探查手术,以明确是否存在腹膜转移,避免不必要的开腹手术。

顺向式模块化淋巴结清扫在腹腔镜胃癌手术中的应用

目的探讨顺向式模块化淋巴结清扫在腹腔镜胃癌手术中应用的可行性及有效性。方法回顾性分析2016年7～9月期间因胃癌行腹腔镜顺向式模块化淋巴结清扫的19例患者（顺向式淋巴结清扫组）临床资料。顺向式模块化淋巴结清扫即固定的手术顺序、具体的操作步骤和细节以及清扫淋巴结的要求，具体主要体现在两方面，一则通过悬吊肝脏、束扎网膜，改善术野的暴露，方便淋巴结的清扫；二则提出每组淋巴结清扫的注意事项及要求，使腹腔镜胃癌D2淋巴结清扫更易质控。将顺向式淋巴结清扫组患者的手术结果包括手术时间、手术相关并发症、术中出血量、总的清扫淋巴结数目、术后并发症及术后恢复情况等与2016年1—7月期间行腹腔镜传统淋巴结清扫术的19例胃癌患者（传统淋巴结清扫组）进行比较。结果顺向式淋巴结清扫组和传统淋巴结清扫组患者基线资料的比较，差异均无统计学意义（P〉0．05）。所有患者均成功施行腹腔镜手术，无中转，无术中并发症。顺向式淋巴结清扫组与传统淋巴结清扫组比较，手术时间[（278．4±29．9）min比（296．7±3013）min]、术中出血量[（91．1±41．6）ml比（102．2±32．2）ml]和淋巴结送检数[（38．2±15．1）枚比（37．0±12．3）枚]差异均无统计学意义（均P〉0．05）；但顺向式淋巴结清扫组No．11p淋巴结清扫数为（2．2±1．8）枚，传统淋巴结清扫组为（0．8±1．0）枚，两组差异有统计学意义（P=0．013）。两组术后各有4例（21．0％）患者并发肺部感染，经抗炎治疗后痊愈；均无吻合口瘘、腹腔出血、腹腔感染、肠梗阻等并发症发生。结论顺向式模块化淋巴结清扫有助于腹腔镜胃癌手术中的牵拉及暴露，可减少手术时间，减轻腹腔镜胃癌手术中的出血．有助于更彻底地清扫淋巴结，尤其是腹腔干周围淋巴结清扫。

胃癌术后肺部并发症相关危险因素分析

目的比较胃癌术后发生肺部并发症病人与无并发症病人间临床病理特征,并分析胃癌术后肺部并发症发生的危险因素。方法回顾性分析2012年1月至2015年12月四川大学华西医院胃肠外科收治的719例胃癌手术病人临床资料。排除残胃癌、术前接受化疗以及无肺部并发症但合并其他并发症病例后,分为肺部并发症组(103例)与无并发症组(616例)。结果肺部并发症组病人术后住院时间较无并发症组延长[(13.5±7.0)d vs.(10.7±3.1)d,P<0.001],其余指标组间差异无统计学意义(P>0.05)。单因素分析显示,年龄(P=0.018)、肺部疾病史(P<0.001)、术前肺功能[1 s用力呼气量与用力肺活量比值(FEV1/FVC),P=0.002]、血红蛋白(P=0.004)、术中出血(P=0.042)以及手术时间(P=0.048)与肺部并发症发生相关;多因素分析发现,肺部疾病史(P<0.001)、术前肺功能(P=0.032)以及血红蛋白(P=0.004)为影响胃癌术后肺部并发症发生的独立危险因素。结论对于BMI≥25、合并肺部基础疾病、FEV1/FVC<60、血红蛋白<90 g/L的胃癌病人,应注意采取必要措施以减少术后肺部并发症发生。

胃肿瘤手术病人术前口服糖水临床研究

目的探讨术前口服糖水用于胃肿瘤手术的安全性和有效性。方法选择2012年1-5月四川大学华西医院胃肠外科中心收治的44例胃肿瘤病人作为干预组(术前口服糖水);另以性别、年龄、手术切除方式为基线指标,按照1∶2比例进行配对,从2011年6月至2012年6月同一中心收治的胃肿瘤病人中选取88例作为对照组(常规术前准备)。比较两组病人术中、术后情况。结果干预组手术时间、术中出血量与对照组差异无统计学意义(P>0.05),两组均无反流误吸发生。两组在胃管拔出时间、胃管引流总量、尿管拔出时间、腹腔引流管拔出时间、肛门排气时间、开始进食流质时间、手术并发症发生率、非手术并发症发生率以及住院时间方面差异均无统计学意义(P>0.05)。干预组病人腹腔引流总量低于对照组[(197.3±118.8)m L vs.(269.2±207.3)m L,P=0.019]。两组病人术后均无30 d内再入院者。结论胃肿瘤手术病人术前口服糖水较安全,但与常规术前准备相比,其在病人术后早期康复以及减少术后住院时间方面优势并不明显。

达芬奇机器人在胃癌全胃切除脾门淋巴结清扫中的应用

目的探讨达芬奇机器人系统应用于胃癌全胃切除脾门淋巴结清扫中的可行性及安全性。方法回顾性分析四川大学华西医院胃肠外科中心于2016年1月进行的两例因贲门癌而行全胃切除患者的临床资料。结果两例患者分别为62岁和55岁男性，术前均通过胃镜及活检明确诊断为cT2～3N0M0期和cT1～2N0M0期胃癌。均成功接受了机器人全胃切除保留脾脏的脾门淋巴结清扫，清扫时间分别为30 min和25 min。术中出血量均为100 ml，手术清扫淋巴结数目分别为38枚和33枚，所清扫的脾门淋巴结分别为1枚和纤维脂肪组织。未出现手术相关并发症以及吻合口瘘、胰漏、脾梗死、腹腔出血、消化道出血、脾动脉瘤等并发症。术后两例患者均并发肺部感染，经保守治疗痊愈后顺利出院。结论机器人系统对于全胃切除保留脾脏的脾门淋巴结清扫安全、可行，但其优势还有待进一步评估。

系膜解剖理论指导下胃癌根治手术的幽门下区域淋巴结清扫

胃癌最主要转移方式是胃周淋巴结转移,彻底清扫胃周淋巴结是胃癌外科治疗的核心之一。完整而彻底地清扫胃周区域淋巴结,与胃癌患者预后密切相关。幽门下区域淋巴结转移常见,加之该区域血管解剖变异较多、且系膜层次复杂,对手术技术要求较高。若未彻底清扫该区域淋巴结,会有导致肿瘤复发的可能。因此,幽门下区域淋巴结(No.6)是胃癌D2根治术中比较重要的一组淋巴结。基于胚胎发育及系膜解剖理论,经系膜解剖间隙进行幽门下区域淋巴结清扫,可以保证彻底完整切除幽门下区域淋巴结。

重视胃癌术后吻合口相关并发症的防治

术后吻合口相关并发症是胃癌术后常见并发症。随着外科手术技术及手术器械的进步,胃癌术后吻合口相关并发症的发生风险已明显降低,但术后吻合口狭窄、残胃炎、吻合口炎及反流性食管炎等远期吻合口相关并发症严重影响胃癌患者长期生命质量。笔者根据吻合口相关短期和远期并发症发生情况,阐述胃癌术后常见吻合口并发症发生风险、预防措施及治疗手段。

胃癌腹膜转移诊治现状

腹膜种植转移是胃癌常见远处转移方式。作为胃癌终末期事件,发生腹膜转移的胃癌患者往往已经失去手术根治机会,即使行外科手术切除,远期预后仍不理想。近年来,随着腹腔镜技术、腹腔化疗、腹腔热灌注化疗等临床诊疗技术的应用与推广,在多学科诊疗模式及围手术期综合治疗策略的支持下,一部分已经发生腹膜转移的胃癌患者获得了根治性手术切除机会,提高了生活质量,延长了生存时间。考虑到近年胃癌腹膜转移治疗领域的进展,本文拟结合目前临床证据,对胃癌腹膜种植转移的临床诊疗过程中的关键问题,包括腹膜转移的影像学诊断、腹腔镜检查、腹膜转移的评估以及综合诊疗方案进行讨论。

从循证医学角度看胃癌的脾门淋巴结清扫

对于胃癌根治术的脾门淋巴结清扫问题，仍有许多争议。如脾门淋巴结是否需要清扫？若需清扫是保留脾脏的清扫还是切除脾脏？最佳清扫方法是什么？腹腔镜或机器人脾门淋巴结清扫是否可行？本文将从循证外科的角度针对这些问题进行讨论。

胃癌术后吻合口相关并发症防治

随着外科操作及吻合器械的进步,吻合口相关并发症的发生率已明显降低,但仍时有发生。一旦发生吻合口相关的并发症,不仅增加病人的病死率,延长住院天数,还可能因为影响后续治疗的开展导致病人远期生存受损。因此,外科医生应不断提高自身的手术操作技巧及对胃肠道解剖生理学特征、吻合口组织愈合机制和影响愈合的全身及局部因素等的认识,科学地预防及处理吻合口并发症,降低其发生率及对病人的影响。

机器人远端胃癌手术现状

胃癌在我国发病率和死亡率在恶性肿瘤中排第2位,是常见的恶性肿瘤之一。外科手术切除加标准的D2淋巴结清扫仍是目前胃癌外科治疗的主要术式。1994年日本学者Kitano等在国际上首次对腹腔镜早期胃癌根治术进行了报道,

全腹腔镜远端胃癌根治术

早期胃癌行腹腔镜远端癌根治术的安全性及有效性已经得到临床研究证实。全腹腔镜远端胃癌根治术(TLDG)需要在腔镜下完成消化道重建。完全腹腔镜下消化道重建有着更好的操作视野及操作空间,且消化道重建的过程在腹腔镜直视下完成。全腹腔镜消化道重建对手术者的操作技巧要求更高,在实施TLDG时需要注意以下几点:(1)离断胃时,需要注意远切缘与近切缘距肿瘤边缘的距离,保证手术切缘肿瘤学安全性;(2)在进行消化道重建时,操作需在腹腔镜直视下完成,避免术中误损伤;(3)在进行消化道重建前,需要确定拟吻合的肠道位置以及输入袢、输出袢的蠕动方向,保证吻合口通畅。实践证明,TLDG是安全可行的。