目的荟萃分析血清可溶性白细胞分化抗原14亚型(sCD14-ST,presepsin)检测对新生儿败血症(NS)的诊断价值。方法采用Cochrane系统评价方法,应用计算机检索PubMed、Web of Science等英文数据库,以及中国知网、万方数据知识服务平台等中文数...目的荟萃分析血清可溶性白细胞分化抗原14亚型(sCD14-ST,presepsin)检测对新生儿败血症(NS)的诊断价值。方法采用Cochrane系统评价方法,应用计算机检索PubMed、Web of Science等英文数据库,以及中国知网、万方数据知识服务平台等中文数据库中,有关血清presepsin检测对NS诊断价值的前瞻性或回顾性病例对照研究文献。检索时间设定为1990年1月至2020年9月。按照本研究设定的检索策略进行文献检索、筛选、提取,采用诊断准确性研究质量评价工具(QUADAS-2)进行文献质量评价,采用Meta-Disc 1.4及Stata 14.0软件进行Meta分析。血清presepsin检测诊断NS的主要结局指标为合并敏感度、特异度、阳性似然比(PLR)、阴性似然比(NLR)、诊断比值比(DOR),汇总受试者工作特征(SROC)曲线及其曲线下面积(AUC)。采用血清presepsin检测诊断NS的SROC曲线分布特征及其敏感度对数与(1-特异度)对数的Spearman相关系数,评价阈值效应;采用Cochrane-Q检验分析纳入研究文献的异质性,并采用亚组分析进一步探讨该异质性来源。绘制Deek′s漏斗图,分析文献发表偏倚。结果对最终纳入的15篇文献中血清presepsin检测诊断NS价值研究结果如下。①共计纳入6个国家的1394例新生儿,研究组为NS患儿(n=812),对照组为非NS患儿(n=582)。②本研究纳入文献偏倚风险均在可接受范围,NS诊断标准适用性高,符合QUADAS-2质量评价标准。③绘制纳入15篇文献中,血清presepsin检测诊断NS的SROC曲线结果显示,SROC曲线未呈典型“肩臂状”分布,诊断NS敏感度对数与(1-特异度)对数的Spearman相关系数为-0.020(P=0.945),表明研究间不存在阈值效应。血清presepsin检测诊断NS敏感度、特异度、PLR、NLR、DOR,均存在高度异质性(I^(2)=81.0%、75.8%、67.2%、76.3%、68.7%,P均<0.001),提示纳入研究文献间存在非阈值效应引起的异质性,故采用随机效应模型进行Meta分析。血清presepsin检测诊断NS的合并敏感度为89%(95%CI:87%~91%,P<0.001),合并特异度为90%(95%CI:88%~93%,P<0.001),合并PLR为8.39(95%CI:5.18~13.60,P<0.001),合并NLR为0.13(95%CI:0.09~0.21,P<0.001),合并DOR为98.83(95%CI:43.21~226.07,P<0.001),SROC-AUC为0.96(95%CI:0.95~0.98)。亚组分析结果显示,纳入研究文献异质性来源,可能为血清presepsin检测方法[酶联免疫吸附测定(ELISA):血清presepsin检测诊断NS的PLR为12.10(6.31~23.17),I^(2)=42.9%、P=0.105,DOR为270.76(84.62~866.32),I^(2)=40.5%、P=0.121;化学发光酶联免疫分析(CLEIA):血清presepsin检测诊断NS的PLR为5.80(3.27~10.28),I^(2)=65.9%、P=0.005,DOR为45.47(17.5~118.15),I^(2)=69.0%、P=0.002]。④Deek′s漏斗图显示,纳入15篇文献基本对称分布于回归线2侧,并且差异无统计学意义(P=0.640)。结论本研究纳入15篇文献的血清presepsin检测对NS患儿具有较高诊断价值,使用ELISA法检测血清presepsin诊断NS的结果更为准确、可信。受纳入文献的研究对象和研究质量限制,上述结论尚待更多高质量研究予以证实。展开更多
文摘目的荟萃分析血清可溶性白细胞分化抗原14亚型(sCD14-ST,presepsin)检测对新生儿败血症(NS)的诊断价值。方法采用Cochrane系统评价方法,应用计算机检索PubMed、Web of Science等英文数据库,以及中国知网、万方数据知识服务平台等中文数据库中,有关血清presepsin检测对NS诊断价值的前瞻性或回顾性病例对照研究文献。检索时间设定为1990年1月至2020年9月。按照本研究设定的检索策略进行文献检索、筛选、提取,采用诊断准确性研究质量评价工具(QUADAS-2)进行文献质量评价,采用Meta-Disc 1.4及Stata 14.0软件进行Meta分析。血清presepsin检测诊断NS的主要结局指标为合并敏感度、特异度、阳性似然比(PLR)、阴性似然比(NLR)、诊断比值比(DOR),汇总受试者工作特征(SROC)曲线及其曲线下面积(AUC)。采用血清presepsin检测诊断NS的SROC曲线分布特征及其敏感度对数与(1-特异度)对数的Spearman相关系数,评价阈值效应;采用Cochrane-Q检验分析纳入研究文献的异质性,并采用亚组分析进一步探讨该异质性来源。绘制Deek′s漏斗图,分析文献发表偏倚。结果对最终纳入的15篇文献中血清presepsin检测诊断NS价值研究结果如下。①共计纳入6个国家的1394例新生儿,研究组为NS患儿(n=812),对照组为非NS患儿(n=582)。②本研究纳入文献偏倚风险均在可接受范围,NS诊断标准适用性高,符合QUADAS-2质量评价标准。③绘制纳入15篇文献中,血清presepsin检测诊断NS的SROC曲线结果显示,SROC曲线未呈典型“肩臂状”分布,诊断NS敏感度对数与(1-特异度)对数的Spearman相关系数为-0.020(P=0.945),表明研究间不存在阈值效应。血清presepsin检测诊断NS敏感度、特异度、PLR、NLR、DOR,均存在高度异质性(I^(2)=81.0%、75.8%、67.2%、76.3%、68.7%,P均<0.001),提示纳入研究文献间存在非阈值效应引起的异质性,故采用随机效应模型进行Meta分析。血清presepsin检测诊断NS的合并敏感度为89%(95%CI:87%~91%,P<0.001),合并特异度为90%(95%CI:88%~93%,P<0.001),合并PLR为8.39(95%CI:5.18~13.60,P<0.001),合并NLR为0.13(95%CI:0.09~0.21,P<0.001),合并DOR为98.83(95%CI:43.21~226.07,P<0.001),SROC-AUC为0.96(95%CI:0.95~0.98)。亚组分析结果显示,纳入研究文献异质性来源,可能为血清presepsin检测方法[酶联免疫吸附测定(ELISA):血清presepsin检测诊断NS的PLR为12.10(6.31~23.17),I^(2)=42.9%、P=0.105,DOR为270.76(84.62~866.32),I^(2)=40.5%、P=0.121;化学发光酶联免疫分析(CLEIA):血清presepsin检测诊断NS的PLR为5.80(3.27~10.28),I^(2)=65.9%、P=0.005,DOR为45.47(17.5~118.15),I^(2)=69.0%、P=0.002]。④Deek′s漏斗图显示,纳入15篇文献基本对称分布于回归线2侧,并且差异无统计学意义(P=0.640)。结论本研究纳入15篇文献的血清presepsin检测对NS患儿具有较高诊断价值,使用ELISA法检测血清presepsin诊断NS的结果更为准确、可信。受纳入文献的研究对象和研究质量限制,上述结论尚待更多高质量研究予以证实。