浅析私力救济

本文从民法的角度论述救济理论中的私力救济 ,主要对私力救济的概念做了界定 ,概括了它的构成要件 ,阐述了私力救济的两种主要方式 ,认为私力救济的法律意义主要是正义和效率 ,建议在我国的民法中建立健全完备的私力救济制度。

股东诉权的程序保障

在股东的权利意识日益凸显的今天 ,小股东起诉董事等公司经营者的案件已大量增多。但是 ,由于小股东地位弱小 ,加之现有法律规定失范 ,股东诉权的实现障碍重重。文章从程序法的角度 ,分析比较了国外派生诉讼制度的主要程序问题 。

结合阶段划分和停止原因看故意犯罪的停止形态

本文主要通过对故意犯罪过程中阶段划分、停止原因的分析 ,说明对故意犯罪过程进行阶段划分的可能性和必要性 ,以及在阶段划分的基础上 ,同时考虑到在不同阶段造成停止形态产生的两种停止原因———中止和障碍 ,从而对故意犯罪过程中的不同停止形态作一个较全面的新的阐述。

唯一的法律

从理论回到实践,当法律被运用,且恪守连贯性与稳定性的基本原则时,这个社会就存在主观上的绝对对错之分,因为任何个人的情感、舆论的评论都不能成为法律实施的航标,法律就是唯一的,我们作出判断的过程必然是一个取舍的过程。法律的唯一,体现在法律与利益、与多元、与信仰的关系中。

生育权利、生育方式与法律保护刍议

生育随着社会、科学发展,成为了专属于合法夫妻双方共同平等享有的身份权利,并随附相应的义务。为了国家的昌盛和民族的兴旺发达,应该慎重对待新的生命科学研究成果,严格限制人工授精在生育上的应用,并禁止将克隆技术应用于生育。

人性恶与程序规则

不同的人性判断与程序规则之间有着内在联系。以悲观主义为基调的人性恶判断 ,是现代程序规则生长的基点 ,并保证了其独立品格的获得。以人性恶为视角 ,将有助于澄请许多理论和实践中遇到的问题 。

美国警察制度与中国警察制度之比较——浅析我国警察制度的完善

美国警察制度有着悠久的历史,体系完备,制度优越。本文通过美国警察制度与中国警察制度的比较,分析中国目前警察制度的情况,寻找所存在的不足之处。通过借鉴美国的经验和教训,探讨如何完善我国的警察制度,使其更好的为国家和民众服务。

书证的概念辨析

我国现行诉讼法规定书证是证据种类之一 ,这在理论和司法实践中都不尽合理。应该将其作为证据方法。

父母离异后未成年子女权利的亲权保护

随着离婚率不断上升，现有监护制度已不能有效保护未成年子女的权益；本文从立法角度，将亲权与监护加以区分，认为应设立亲权制度，并将监护制度作为补充，以保证未成年子女在其父母离婚后健康成长。

沉默不是羔羊——反对自我归罪与沉默权

反对自我归罪是西方国家刑事诉讼法律中的一项重要原则,由该项原则所衍生出来的嫌疑人和被告人的沉默权经过不断的发展,成为维护刑事诉讼中嫌疑人和被告人人权的一项重要制度。我国的刑事诉讼制度不承认沉默权有其深刻的历史和文化背景,是法制的人文关怀不足在刑事程序方面的具体体现。法制文明的进步和国际化的趋势要求我国立法确立沉默权。

民事撤诉问题探讨

我国现行民事诉讼法规定撤诉是当事人的一项诉讼权利,同时又规定人民法院对撤诉申请享有否决权,这不能不说是现行民事诉讼法中关于撤诉制度的一大缺陷。本文通过对民事撤诉有关理论问题、现行民事诉讼法关于撤诉的规定以及撤诉制度的改革等进行分析,从而构拟我国民事撤诉制度的最佳结构框架。

房屋租赁关系中承租人、次承租人优先购买权顺位探讨

随着经济的发展，人口流动的加剧，房屋的出租、转租(本文所称转租，均指合法转租)已成为我国经济生活中大量且普遍存在的现象。为调整房屋租赁法律关系，我国制定了一些法律法规。但这些法律法规对转租合同，尤其是次承租人的权利义务关注较少，如《合同法》

现行宪政体制下宪法救济之不可行性

自2001年被誉为是“开创了我国宪法司法化先例”的“齐玉岑受教育权案”后,公民直接运用宪法保护自身权益的案件时有发生。不久前,报端又见“四川大学学生诉蛾眉山管委会”案(见《中国青年报》2002年9月4日,2002年10月14日)。案中原告以管委会侵犯其宪法权利——平等权——为由起诉。这类案件在彰显公民权利意识觉醒的同时,也引发了人们对于在现行宪政体制下诉诸宪法,启动宪法救济问题的思考。我们认为:在现行宪政体制下。寻求宪法救济不具有可行性。

民事诉讼中无独立请求权第三人的现状和完善

无独立请求权的第三人制度是我国民事诉讼法领域中的一个争议较大的问题。《民事诉讼法》将其放在当事人一节中予以规定，同时又在第56条规定：“法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利和义务。”这种将无独立请求权的第三人和当事人区别开来的做法，容易产生逻辑。

关于“武装掩护走私行为”定性与量刑的思考——兼议以暴力、威胁方法抗拒缉私

最高人民法院于1997年12月11日公布的《关于执行<中华人民共和国刑法>确立罪名立法的规定》(以下简称《规定》)，在走私罪这一节中，确定了10个独立罪名。尽管其未将刑法157条第1款规定的“武装掩护走私的，依照本法第151条第1款、第4款的规定从重处罚”。

再谈诉讼法的“以事实为根据”原则──兼与邓辉辉先生商榷

拜读了邓辉辉先生的文章《民事诉讼法中“以事实为根据”原则的反思》(载《当代法学》2001年第8期)。深感有些学者对“以事实为根据’’原则的误解，在此提出自己的看法，以共同探讨。