免疫学检验质量控制Grubbs氏法判断表及其应用

免疫学检验质量控制Ｇｒｕｂｂｓ氏法判断表及其应用冉隆德（四川省岳池县人民医院检验科６３８３５０）由于免疫学检验为生物学实验，试剂效期短、稳定性差，鉴于这种特点卫生部临床检验中心在１９９１年珠海会议上推荐应用Ｇｒｕｂｂｓ氏异常值取舍法做＂即刻性＂质控，...

Grubbs法监控临床化学室内质控RCV测定探讨

探讨运用 Grubbs氏极端值取舍法监控临床化学未定值质控血清 RCV测定的时效性和可行性。方法 :用 Grubbs法做未定值血清 RCV测定的全程逐次监控 ,及时删除越限值并当天补测 ;用定值血清以改良 MONICA法做准确度的随机监控。结果 :2 0 d次测定中用 Grubbs法发现 Cr、BUN越限共 3次 ,若用 x± 3s法则无越限值 ,两方法比较 ,Cr、BUN的 CV%分别由 1 0 .1 0降为 7.81、8.0 9降为 5.94,且分析发现了用定值血清平行监控未能反映出的样品误差因素。结论 :Grubbs法用于监控 RCV测定的敏感性和“即刻性”特点显著 ,有助于增强室内质控的作用 ,该方法简便合理效果好 ,同道可参考应用。

时间分辨荧光免疫法检测乙型肝炎病毒标志物的效果

探究时间分辨荧光免疫法(TRFIA)检测乙型肝炎病毒标志物的临床价值。方法:通过酶联免疫吸附实验(ELISA)与TRFIA对本院2016-2017年期间接收的100例患者的HBV的5项血清学指标进行检测。结果:ELISA和TRFIA在检测HBV血清学指标5项时,其符合率相关性良好,其中,HBsAg、抗-HBs、HBeAg等指标对比无差异(P>0.05)。但是,抗-HBc、抗-HBe等指标对比差异显著(P<0.05)。结论:TRFIA法的阳性率明显超过ELISA法,由此来看,TRFIA是一个比较灵敏且精准的定量检测法,对评价HBV感染后病情转归及临床效果等发挥一定的参考作用。

溶血和离心处理对HbAlc测定的影响

糖化血红蛋白于1958年被使用色谱法首次从其它类型的血红蛋白中分离出来．并于1968年被分类为一种糖蛋白。HbAl又称GHb，是红细胞内血红蛋白与血中糖化合物发生缓慢、非酶促反应形成的复合物为糖化血红蛋白glycated hemoglobin．GHb）．

血清程序化细胞死亡分子5蛋白表达对胃癌早期预测价值及临床意义

目的探讨血清程序化细胞死亡分子5(PDCD5)蛋白表达对胃癌的早期预测价值及临床意义。方法选取2014年3月至2016年3月四川省岳池县人民医院收治的103例胃癌患者(胃癌组),同期在医院体检的80例健康人群作为对照组。采用酶联免疫吸附试验法检测血清PDCD5蛋白水平,受试者工作特征曲线评价血清PDCD5蛋白对胃癌的诊断效能。按照血清PDCD5蛋白水平分为低水平患者50例和高水平患者53例。χ^2检验分析血清PDCD5蛋白水平与胃癌患者临床资料的关系。单因素和多因素Cox回归模型分析影响胃癌生存预后的独立危险因素;Kaplan-Meier法绘制不同血清PDCD5蛋白水平胃癌患者生存曲线。结果胃癌组血清PDCD5蛋白水平明显低于对照组[(0.82±0.30)mg/L比(1.26±0.39)mg/L],差异有统计学意义(t=8.628,P<0.01)。胃癌患者血清PDCD5蛋白水平与肿瘤TNM分期、肿瘤浸润程度有关(P<0.05),与性别、年龄、体质量指数、肿瘤直径、淋巴结转移、肿瘤类型、肿瘤分化程度等无关(P>0.05)。血清PDCD5蛋白诊断胃癌的曲线下面积为0.810(95%CI 0.747~0.873),敏感度为71.8%,特异度为76.3%(Z=9.641,P<0.01)。血清PDCD5蛋白水平是胃癌患者不良预后的独立危险因素(P<0.05)。血清PDCD5蛋白低水平患者和高水平患者5年生存率分别为32.0%和62.3%,低水平患者5年生存率明显低于高水平患者,差异有统计学意义(χ^2=18.422,P<0.01)。结论胃癌患者血清PDCD5蛋白水平显著降低,低血清PDCD5蛋白水平是患者不良预后的独立危险因素。

尿NGAL、KIM-1对晚期肝硬化肝肾综合征患者的预测价值

目的:探讨尿中性粒细胞明胶酶相关脂质运载蛋白(NGAL)及肾脏损伤因子-1(KIM-1)对晚期肝硬化肝肾综合征(HRS)患者的预测价值。方法:选择74例晚期肝硬化患者作为研究对象,所有患者进行12周随访,按照HRS诊断标准分为肝硬化组53例和肝硬化合并HRS(HRS组)21例,所有患者入院后第2 d抽取静脉血和尿液标本,常规检测血液生化指标、肝功能与肾功能生化参数,采用酶联免疫吸附试验检测血清Cys C、NGAL、NAG、IL^(-1)8和尿NGAL、IL^(-1)8、KIM-1、LFABP水平,利用受试者工作曲线(ROC)研究尿NGAL、KIM-1对晚期肝硬化HRS的预测价值。结果:肝硬化组和HRS组性别、年龄、血清肌酐、丙氨酸转氨酶、24 h尿蛋白排泄量等比较差异无统计学意义(P>0.05),HRS组白细胞计数、血小板计数、球蛋白、总胆红素、天冬氨酸转氨酶、Child-Pugh评分明显高于肝硬化组,白蛋白明显低于肝硬化组,两组间比较差异具有统计学意义(P<0.05)。肝硬化组和HRS组血清NAG、IL^(-1)8比较差异无统计学意义(P>0.05),HRS组血清NGAL、Cys C和尿NGAL、KIM-1、LFABP、IL^(-1)8明显高于肝硬化组,两组间比较差异具有统计学意义(P<0.05)。多因素分析显示,尿NGAL、KIM-1、LFABP是影响HRS的独立危险因素(均P<0.05)。ROC曲线分析显示,尿NGAL最佳临界值为18.83μg·L^(-1),预测HRS的曲线下面积(AUC)为0.913(95%CI:0.851~0.975,P<0.05),尿KIM-1最佳临界值为1.72μg·L^(-1),预测HRS的AUC为0.957(95%CI:0.918~0.996,P<0.05),尿LFABP最佳临界值为5.02μg·L^(-1),预测HRS的AUC为0.702(95%CI:0.593~0.811,P<0.05),尿NGAL、KIM-1预测HRS的AUC高于尿LFABP。结论:尿NGAL、KIM-1可以作为预测晚期肝硬化合并HRS的指标之一。