市级医院胸腔镜微创技术治疗胸部疾病

目的探讨市级医院开展胸腔镜微创技术治疗胸部疾病的安全性、可行性及学习曲线。方法回顾性分析2009年9月至2016年9月四川省内江市第一人民医院胸外科行胸腔镜手术591例患者的临床资料,男378例、女213例,年龄14~82岁。结果所有患者均顺利完成手术,其中中转开胸12例,中转率2.0%;术后共出现严重并发症24例(4.1%);围手术期死亡4例,死亡率0.7%。胸腔镜肺癌根治术学习曲线约为25例,胸腹腔镜联合食管癌根治术学习曲线约为15例。结论市级医院开展胸腔镜微创技术安全、可行,有推广价值。

两种不同消化道重建吻合方式在胸腹腔镜食管癌切除术中的临床疗效对比分析

目的 比较胸腹腔镜食管癌切除术中采用锥形管状胃颈部端端分层手工吻合与常规管状胃颈部端端机械侧侧吻合的临床疗效。方法 回顾性分析2018年1月1日—2021年3月25日四川省内江市第一人民医院胸心外科连续收治的经胸腹腔镜联合食管癌切除术患者的临床资料。根据术中采用的吻合重建方式,将患者分为锥形管状胃手工组(锥形管状胃+端端分层手工吻合)和常规管状胃机械组(常规管状胃+端端机械侧侧吻合),比较两组患者的吻合时间、术中出血量、淋巴结清扫数量、吻合口瘘、吻合口狭窄、吻合费用、胸胃扩张、胃食管反流症状、术后并发症等临床指标。结果 共纳入患者161例,其中男112例、女49例,年龄40~82岁。锥形管状胃手工组80例,常规管状胃机械组81例。两组患者的术中出血量、淋巴结清扫数目、声音嘶哑、肺部感染、心律失常、呼吸衰竭、乳糜胸发生率差异无统计学意义(P>0.05)。锥形管状胃手工组吻合时间长于常规管状胃机械组[(28.35±3.20)min vs.(14.30±1.26)min,P<0.001],但锥形管状胃手工组吻合费用和胸胃扩张发生率明显低于常规管状胃机械组[(948.48±70.55)元vs.(4 978.76±650.29)元,P<0.001;3(3.8%)vs. 14(17.3%),P=0.005],锥形管状胃手工组吻合口瘘、吻合口狭窄发生率低于常规管状胃机械组,但差异无统计学意义(P>0.05)。术后1、3、6及12个月锥形管状胃手工组胃食管反流评分均低于常规管状胃机械组(P<0.05)。Logistic回归分析显示,吻合重建方式是影响术后胃扩张的影响因素,锥形管状胃+端端分层手工吻合可降低胸胃扩张发生率。结论 锥形管状胃颈部端端分层手工吻合能明显降低胸腹腔镜食管癌切除术后胸胃扩张发生率,节约住院费用,且胃食管反流症状轻,在降低术后吻合口瘘、吻合口狭窄发生率方面仍有一定优势,值得临床推广。

腋下小切口与胸腔镜手术治疗肺癌患者的临床价值分析

目的分析腋下小切口(subaxillary small incision thoracotomy,SSIT)及电视胸腔镜手术(videoassisted thoracoscopic surgery,VATS)治疗肺癌患者的临床优势及不足。方法回顾性分析2014年1月至2016年4月四川省内江市第一人民医院胸外科连续收治的142例肺癌患者的临床资料,其中男86例、女56例,年龄40~77岁。根据手术方式将患者分为胸腔镜手术(腔镜)组72例,腋下小切口组70例,分析两组患者手术时间、淋巴结清扫个数、术中出血量、术后胸腔引流量、术后胸腔引流管留置时间、术后下床时间、平均住院时间、术后并发症、住院费用、视觉模拟评分(VAS)等指标。结果腔镜组在手术时间、淋巴结清扫个数及术后并发症发生率[(120.8±20.4)min、11.1±2.0、13.9%]与小切口组[(126.2±21.6)min、11.4±1.9、15.7%]差异均无统计学意义(P=0.124,P=0.333,P=0.759)。腔镜组术中出血量及术后胸腔引流量[(123.2±26.9)ml,(227.0±75.5)ml]均显著少于小切口组[(156.4±24.0)ml、(334.3±89.1)ml,P均<0.001]。腔镜组术后胸腔引流管留置时间、术后下床时间、平均住院时间[(2.5±0.5)d,(1.5±0.5)d,(6.5±0.5)d]均短于小切口组[(3.1±0.6)d,(2.2±0.6)d,(7.4±0.6)d,P均<0.001]。腔镜组平均住院费用及高值耗材费用[(42 338.9±8 855.7)元,(31 476.5±1 981.7)元]显著高于小切口组[(32 043.7±7 178.1)元,(9 837.3±1 646.8)元,P均<0.001],而两组患者手术费用、麻醉费用差异无统计学意义(P>0.05)。腔镜组术后早期疼痛较小切口组更轻,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论腋下小切口肺癌外科治疗住院费用及高值耗材费用低于胸腔镜手术,可能有利于基层医院开展。