四川省临床医生丙型病毒性肝炎防治知识知晓率及影响因素分析

目的 了解四川省临床医生丙型病毒性肝炎(简称丙肝)防治知识知晓现况,为下一步工作提供基线资料。方法 采用问卷调查四川省11家综合性医院的临床医生丙肝防治知识知晓情况,并进行统计分析。结果 共回收有效问卷322份,丙肝基础知识知晓率为94.41%,其中相对县级医院,地市级医院医生基础知晓率较低(OR=0.108,P=0.033)。专业问题知晓率最低的为“丙肝的诊断分类”(22.05%)。对专业知识知晓率低于60.00%的7题进行分析,“丙肝的特点”仅医院等级差异有统计学意义(P<0.001);余下6题多因素分析显示:地市级医院除“需要进行抗病毒治疗的丙肝病例类型”外、省级医院除“丙肝的高风险人群”外其余5题知晓率均较低(P≤0.05);对于“丙肝的临床病例诊断依据”和“需要进行抗病毒治疗的丙肝病例类型”三级医院知晓率较高(OR分别为58.308、6.331,P<0.001);对于“丙肝的临床病例诊断依据”外科医生(OR=2.973,P=0.014)、对于“丙肝的诊断分类”妇产/儿科/皮肤性病/感染科医生(OR=2.795,P=0.031)、近一年接受过丙肝相关培训者(OR=2.212,P=0.017)知晓率均较高;对于“血液抗-HCV阳性的意义”工作5年以上者的(OR=0.482,P=0.011)知晓率较低。结论 四川省临床医生的丙肝防治知识知晓水平较低,有必要在四川省临床医生中开展规模大、内容针对性强的相关培训。

四川省简阳市院感鲍曼不动杆菌耐药性及同源性溯源研究

目的分析临床患者和临床环境分离的鲍曼不动杆菌药敏和耐碳青霉烯酶基因携带情况,探讨各菌株间的同源性,为控制医院感染提供数据依据。方法收集2019年1月—2020年8月分离来源于临床患者和临床环境共38株鲍曼不动杆菌,采用最低抑菌浓度法检测抗菌药物敏感性,采用聚合酶链式反应检测相关耐药基因,肠杆菌基因重复一致序列指纹图谱进行菌株同源性分析。结果34株来源于临床患者的鲍曼不动杆菌和4株环境中分离的鲍曼不动杆菌均携带bla_(OXA-51)和bla_(IMP)耐药基因,均不携带bla_(VIM)基因,32株鲍曼不动杆菌携带bla_(OXA-23)基因,28株携带bla_(TEM)基因,7株携带bla_(OXA-58)基因。经聚类分析后,38株鲍曼不动杆菌分为7个基因型(分别用A、B、C、D、E、F、G表示),聚类E和聚类G为主要簇型,分别包含12株(12/38,31.6%)和18株(18/38,47.4%),为主要流行克隆株。结论临床患者和环境中分离的鲍曼不动杆菌耐药差异较大,携带的耐药基因差异也较大。患者与环境中的鲍曼不动杆菌分属于不同克隆株,无直接相关关系。同时,感染同类簇型鲍曼不动杆菌的临床患者之间也无明显相关性。

重症监护病房碳青霉烯类耐药与敏感肺炎克雷伯菌感染患者经济损失及预后研究

目的研究耐碳青霉烯类肺炎克雷伯菌(CRKP)感染的重症监护患者预后情况,评价CRKP感染经济负担及死亡风险,为制定有针对性的防控策略提供参考。方法选取2017年1月—2019年6月某院重症监护病房(ICU)送检标本中检出肺炎克雷伯菌的患者为研究对象。采用回顾性队列研究方法将患者分为CRKP感染组和碳青霉烯类敏感肺炎克雷伯菌(CSKP)感染组,分析其住院直接费用及死亡情况,并采用Kaplan-Meier分析死亡风险,采用Cox比例风险模型分析死亡风险的影响因素。结果共纳入236例重症监护患者,其中CRKP感染组患者175例,CSKP感染组患者61例。CRKP和CSKP感染组均以下呼吸道感染为主。CRKP感染组患者病死率(28.00%)高于CSKP感染组(13.11%),差异有统计学意义(P<0.05)。CRKP感染组患者的总住院费用比CSKP感染组患者高63648.34元(Z=-3.923,P<0.001),增幅48.76%;其中增幅最多的是抗菌药物费用,增幅达107.78%。CRKP和CSKP感染组重症监护患者30天死亡风险比较,差异有统计学意义(χ2=5.554,P=0.018),但两组患者90天死亡风险比较,差异无统计学意义(χ2=2.603,P=0.107)。与CSKP感染组相比,CRKP感染组增加患者30天死亡风险的影响因素有患者患循环系统疾病、机械通气和年龄。结论CRKP感染增加了重症监护患者的住院费用和死亡风险,抗菌药物更多的使用是住院费用负担加重的主要原因,机械通气是增加重症监护患者死亡风险的主要因素。临床应合理使用抗菌药物,及时评估机械通气必要性,减少耐药菌产生,改善患者预后。

医院专职感控人员和感控部门现状及新型冠状病毒肺炎疫情期间工作情况调查

目的调查专职医院感染预防与控制(简称感控)人员、感控部门现状及新型冠状病毒肺炎(COVID-19)疫情期间工作情况,为政策制定及学科建设提供依据。方法于2020年3月4—16日采用本院自制调查问卷对全国1265家医院的专职感控人员及部门负责人进行调查。结果1652名调查对象中,84.32%感控人员毕业于护理学专业,50.67%感控人员从事感控工作时间<5年,47.22%感控人员除从事感控工作外还兼任其他职能部门工作,42.68%感控人员年龄40~50岁,仅21.67%想继续从事感控工作,职业成就感较差。调查对象所在的1265家医院等级情况:三级甲等189家,占比14.94%;三级乙等203家,占比16.05%;二级甲等420家,占比33.20%;二级乙等171家,占比13.52%;一级282家,占比22.29%。调查对象的医院中,830家非新冠肺炎定点医院,占比65.61%;829家未收治疑似或确诊病例,占比65.53%。81.90%感控部门是独立部门,64.74%感控部门人员由非多学科背景人员构成(医疗、护理、检验等)。编制床位与感控专职人员比值多为200~250床/人(58.02%);编制床位与感控专职人员比值与医院等级有关(P<0.05)。41.98%医院感控专职人员配备不达标,且编制床位>1000张的医院中有68.35%不达标,50.36%医院未配备院感监测信息系统。医院领导及临床科室日常对感控重视程度尚不够,以3分为主,而疫情期间,领导及临床科室对感控重视度较日常均有所提高,分别以5分、4分为主;84.50%感控部门有一定决策权,绝大部分感控部门负责或参与指导个人防护、消毒与隔离、制定并更新疫情防控制度与流程、布局改造等工作。结论我国感控部门专业结构单一,人员数量不足,硬件条件有限,不能满足日常及突发公共卫生事件时工作需求,感控队伍及学科建设刻不容缓,疫情期间感控人员承担了大量工作,为疫情防控做出重要贡献。

2019年全国医疗机构医务人员诊疗过程手卫生监测报告

目的建立医务人员诊疗过程手卫生监测数据的评价体系。方法2019年9月1—30日采用手卫生观察员现场调查方法获取综合重症监护病房(ICU)、呼吸内科病区、骨科病区、感染科病区、儿科门急诊、血液透析室医生和护士手卫生执行情况,并统计同期调查科室工作量、手卫生用品消耗量以及医疗机构实际开放床位数,计算手卫生依从率和手卫生用品床日消耗量。结果共有1480所医疗机构手卫生调查资料审核合格,应执行手卫生1353531次,执行手卫生1076639次,正确执行手卫生891185次,手卫生依从率为79.54%,手卫生执行正确率为82.77%。不同规模医疗机构手卫生依从率为76.26%~82.84%,以实际开放床位数600~899张者手卫生依从率最低;手卫生正确率为81.87%~84.01%,以实际开放床位数≥900张者手卫生正确率最低。调查科室手卫生依从率为76.80%~84.44%,以儿科门急诊手卫生依从率最低;手卫生正确率为81.19%~84.98%,以骨科手卫生正确率最低。五个手卫生时机手卫生依从率为67.59%~89.84%,以接触患者周围环境后手卫生依从率最低;手卫生执行正确率为81.51%~86.76%,以接触患者周围环境后手卫生执行正确率最低。综合ICU、呼吸内科、骨科、感染科手卫生用品消耗量分别为56.62、10.76、9.50、14.54 mL/床日,儿科门急诊、血液透析室手卫生用品消耗量分别为2.02、9.06 mL/人次。不同规模医疗机构中,综合ICU以实际开放床位数600~899张者手卫生用品消耗量最多(61.15 mL/床日),呼吸内科、骨科、感染科均以实际开放床位数>900张者手卫生用品消耗量最多(分别为13.61、10.96、16.55 mL/床日),儿科门急诊、血液透析室均以实际开放床位数300~599张者手卫生用品消耗量最多(分别为2.53、10.76 mL/人次)。结论此次调查获取的不同规模医疗机构手卫生依从率及手卫生用品床日消耗量可作为标杆,为各医院机构提供手卫生执行情况的对照体系,以促进全国医疗机构手卫生持续改进。

论新型冠状病毒肺炎疫情期间病案防控与管理要点——以某三甲医院为例

目的:厘清新型冠状病毒肺炎疫情期间病案管理环节中的风险防控点,以防止院内交叉感染,并有效应对疫情对病案管理的特殊要求。方法:通过文献分析法、德尔菲法与层次分析法,基于新型冠状病毒的传播途径和特点,借鉴院感防控方法,分析某三甲医院病案工作中的疫情防控与管理要点。结果:以加强科室内部和外来人员管理、防止纸质病历流通造成病毒传播及规范病历书写为核心,建立起疫情期间的病案全方位管理与防控机制。结论:疫情期间病案管理工作不能按照传统方式进行,只有根据各医院现有流程和已有条件做出改进,才能避免感染,实现有效防控。

红细胞分布宽度对体外膜肺氧合患者预后的评估价值

目的探索红细胞分布宽度(red blood cell distribution width,RDW)对体外膜肺氧合(extracorporeal membrane oxygenation,ECMO)患者预后的预测价值。方法回顾四川省人民医院重症医学中心2015年1月至2020年1月间收治的ECMO患者临床资料,根据患者在重症监护室住院期间的预后,分为存活组与死亡组,比较两组患者基本资料,APACHEII评分,ECMO治疗后72 h的RDW、活化部分凝血活酶时间(activated partial thromboplastin time,APTT)等临床指标。采用单因素及Logistic多因素分析影响ECMO患者预后的因素,并建立死亡预警模型评分,绘制受试者工作曲线(ROC)以评估RDW及死亡预警评分对ECMO患者预后的预测效能.结果共纳入符合标准的ECMO患者71例,死亡组38例、存活组33例,死亡组患者在年龄、APACHEⅡ评分、ECMO上机72 hRDW、72 h APTT均高于存活组,住院时间低于存活组(P<0.05);Logistic回归分析提示,APACHE Ⅱ评分(OR=1.117,P=0.047)、ECMO上机72 hRDW(OR=1.102,P=0.029)、72 h APTT(OR=1.049,P=0.029)为ECMO患者死亡独立危险因素;ROC曲线显示,ECMO上机72 h RDW、72 h APTT,APACHE II评分预测ECMO患者死亡曲线下面积分别为0.691、0.691、0.632(P<0.05),联合三者的预测模型曲线下面积为0.764,灵敏度0.526,特异性0.909;通过预测模型建立ECMO患者死亡预警评分,小于2分为死亡低风险,大于2分为死亡高风险,预警评分ROC曲线下面积为0.8,灵敏度0.607,特异性0.923。结论ECMO上机后72 h RDW对ECMO患者预后具有一定预测价值,联合ECMO上机后72 hRDW、72 h APTT、入院24 h APACHE Ⅱ评分建立ECMO患者死亡预警模型评分,对预测ECMO患者死亡的价值优于单指标。