论我国刑法语境下过失共同犯罪成立的解释路径--以单一正犯体系为出发点

我国刑法第25条规定了“共同犯罪”并将“共同犯罪”局限于故意的场合,但这并不意味着否定了过失共同犯罪的适用。包括刑法第25条第1款等条文中的“共同犯罪”,应在区分了正犯与共犯的区分制共犯立法体例下进行理解,以处理故意共同犯罪的情形。而刑法第25条第2款强调的并非是过失共同犯罪以单独犯论处,而是各参与者在单一制共犯立法体例下,全部按正犯处理。故意共同犯罪和过失共同犯罪均是共同犯罪原理统摄下的共同犯罪形态,在同一部刑法中将故意和过失的共同犯罪形态分别置于区分制和单一制下,没有超出共同犯罪的可能立法范围,是在罪刑法定原则下进行的合目的性解释。肯定过失共同犯罪的适用,能够回应风险社会下频发的过失共同犯罪现象,体现功能主义刑法观指导下刑法解释的生命力。

国际经贸关系视角下的知识产权刑事司法保护 兼论知识产权刑事案件的集中审理

为适应加强知识产权保护的国内国际形势，国务院决定从2010年10月至2011年6月在全国集中开展打击侵犯知识产权和制售假冒伪劣商品专项活动。据统计，专项行动期间，各级行政执法部门共立案15．6万件，全国公安机关破案近1．6万起，抓获犯罪嫌疑人近3万人。美国贸易代表办公室于2011年5月2日发布的“2011年度301特别报告”对这次活动给予了肯定性的评价，

肇事人赔偿车辆贬值损失的条件

[裁判要旨]随着经济的迅速发展，车辆的数量将不断增长，伴之交通事故多发的态势、车主维权意识的增强，将不可避免地导致此类纠纷日益增多。请求赔偿车辆贬值损失在不久的将来甚至可能成为一种在交通事故索赔中具有普遍性的诉请。由于车辆贬值损失纠纷案件在近两年才出现，我国法律暂无具体条文对此进行明确规定。本案判决支持了车主索赔车辆贬值损失的诉讼请求，具有一定的借鉴和示范意义。

完善罚金刑执行的思考

罚金刑在刑法价值论上的根据是刑罚谦抑主义（又称刑罚经济原则或节俭原则），就是用最小的刑法手段，获取最大的社会效益，有效地预防和抗制犯罪。从刑罚效益角度看，在罚金刑成本不变的前提下，要提高罚金刑的效率，就必须提高罚金刑的收益，也就是使罚金刑的威慑力最大化。罚金刑较之短期自由刑对于惩治贪利型犯罪更有威慑力，因为罚金刑在抗击轻罪上有优于短期自由刑的功能，能防止罪犯在狱中交叉感染，不使犯罪人打上犯罪的烙印，不妨害犯罪人的家庭和社会生活，有利于犯罪人再社会化。但是，“只有判决而没有执行是毫无意义的判决，对犯罪人不可能起到惩戒作用”。因此，如果罚金刑的执行使判决“虚化”，