检察机关实践“三个代表”的四点做法

新时期检察工作的基本特征,就是在充满机遇和挑战的形势下,适应社会主义市场经济和依法治国的要求,适应进一步解放和发展生产力的需要,以公正执法为核心,以服务大局为中心,以法律监督为手段,以从严治检为保证,以"人民满意"为最高标准,全面加强检察工作,建设有中国特色社会主义检察制度,把检察机关建设成为符合"三个代表"要求的国家法律监督机关.因此,检察机关落实和体现"三个代表"重要思想,就是要以"三个代表"为指导,在执法思想、执法行为、执法效果、机关作风建设等方面有新的提高和进步.……

设置案件质量监督机构实现公平与正义——健全和完善检察官办案质量监督机制的思考

案件质量是检察工作的生命线，是公正执法的前提，也是严格执法的基础。健全和完善案件质量监督机制是确保案件质量的有效途径，符合公平正义这一现代司法理念，符合检察改革的方向。

提升检察监督服务乡村振兴质效的创新路径——以L市为例

近年来,L市检察机关在发挥检察监督职能服务乡村振兴中做出一定成绩,但也存在检力下沉不到位、直接介入乡村治理深度不够、检察监督资源利用不足和自身功能发挥不稳定、机关法治建设溢出效应不明显等问题。适应新时代乡村振兴需要革新检察监督功能的办法,宏观上就是要进行检察环节的供给侧结构性改革,改变为办案而办案的思维习惯,将检察服务重心下移到基层一线,强化基层组织行权、治权监督,因地制宜地创新多种形式的服务方式。微观上,需要遵循习近平总书记系统性思维理论,按照市域社会治理现代化要求,遵循现代科学的“嵌合”原理,创造性地变“体系外”服务为“系统内”服务,变“帮扶式”服务为“责任式”服务,变“单元主导”服务为“多元协调联动”服务,变“参与式”服务为“嵌入式”服务,变“点面式”服务为“网络立体式”服务,改进检力下沉方式,以开放透明高效便民的信息化建设为基点提高乡村社会治理现代化水平。

关于公益诉讼检察三个维度下市域环境管理的探讨

随着我国经济的快速发展,传统的环境管理格局以县域或基层条块导致的城乡不一致,碎片化管理两种倾向,对当下的国家管理能力现代化和管理体系现代化的整体性发展不利,对环境管理的跨区域特性更是桎梏。环境管理需要从市域视角出发,从市际层面着手,进而整体化、协同化、集成化地管理生态环境。充分利用市域层级具有自身的权力优势,政策制定空间,以及管理问题的整体性。加快推进市域社会管理现代化,打破县域管理、基层管理传统模式的限制,在顶层管理引领之下与基层管理网络之上实现飞跃。

加强检察听证员队伍建设的进路

当前,检察听证员队伍建设存在听证员选任范围有限、缺失专业型人才、检察听证员履职能力有待提升,检察听证配套保障机制不足等问题,笔者认为,应从以下五个方面加强检察听证员队伍建设,力求让人民群众在听证中感受到公平正义。

我国犯罪未成年人社会复归体系的现实构建——基于中日未成年人司法制度的比较

犯罪未成年人复归社会是未成年人司法制度的重要内容,也是衡量帮教效果、预防重新犯罪的重要标准。随着我国对涉罪未成年人保护力度的加强,建立犯罪未成年人社会复归体系的要求也日益迫切。我国未成年人司法制度的构建较晚,而与我国在文化和司法背景等方面有诸多相通之处的日本,已建立起一套完备的少年司法体系,在促进犯罪少年复归社会方面,设置了精细的保护和支援程序,对于构建我国犯罪未成年人社会复归体系具有很好的借鉴意义。

公益诉讼研究综述

我国公益诉讼研究的发展历史表明,制度环境与制度的辨证关系是研究公益诉讼的基本范式。现阶段公益诉讼研究面临的提高解释力和说服力的问题的解决,有赖于对制度环境更为深刻的把握,在尊重司法实践的基础上,将研究整合到检察机关提起公益诉讼这一命题中来。检察机关提起公益诉讼,最重要的是解决检察机关在公益诉讼中的定位问题,同时相应的技术层面的制度和机制建设研究亦需要作出回答。

司法会计检查与反贪侦查

我国法律规定,一切具有社会危害性、具有刑事违法性,依照刑法规定应当受到刑法处罚的行为,都是犯罪。根据刑事侦查学原理,任何犯罪都是物质相互作用的过程,而物质之间的相互作用必然在作用物上产生痕迹,即犯罪必留痕迹。在现代社会中,由于会计技术的广泛运用,当犯罪活动涉及到财务会计业务时,必会在有关的财务会计资料中遗留痕迹。司法机关在办案时,通过司法会计检查,便可以在留有犯罪痕迹的财务会计资料中,捕捉到犯罪信息,进而发现并揭露犯罪。因此,司法会计是基于司法机关侦查、审理涉及财务会计业务案件的需要而产生的,并已在反贪侦查中发挥了不可替代的作用。

检察听证制度探析

对当事人的申诉采用听证的方式进行处理，是检察改革的一项重要成果，对保证检察机关公正行使检察权，实现案件处理公开化有重要作用。但是，作为一项处在探索过程中的制度，检察听证尚存在主体范围、适用范围过窄，听证程序不统一等缺陷，实有必要加以完善。

检察机关提起刑事附带民事诉讼法律问题研究

我国刑事诉讼法规定,因被告人的犯罪行为造成国家、集体财产损失的,检察机关可以提起刑事附带民事诉讼。目前司法实践中正尝试开展此项工作。研究检察机关提起刑事附带民事诉讼的法律适用问题,规范办案操作程序,具有法律意义、客观现实意义和社会发展意义。

检察机关办理刑事申诉案件的创制——听证会

一、“听证会”的概念与特点 所谓“听证会”,是指人民检察院按照一定程序,当面听取申诉人(代理人)陈述案件事实,提出申辩理由,进行咨询质疑的办案形式。这一新的举措是“检务公开”的必然要求,也是公开办案、公正执法的有益偿试。它对于改进检察机关控告申诉工作,增强案件审查透明度,提高办案质量,宣传和普及法律知识,乃至做好息诉工作,都有重要意义。

民事检察制度发展的结构转型

对于民事诉讼结构，学术理论界主要有线形结构、四边形结陶、菱形结构、三棱锥结构等之争。线型结构基于现行民事诉讼法立法原理，将检察权置于“当事人行使处分权一法院审判活动一审判结果”线形结构的最末端，检察监督权限于针对审判结果的监督。四边形结构将法院审判权与检察监督权平行对等设置，形成类似“双中心”的双重裁判机制。菱形结构将传统诉讼结构分为。

民事执行检察监督制度的构建

民事审判的执行程序是民事诉讼中一个重要而又相对独立的程序,它关系到发生法律效力的民事裁判所确定的权利和义务能否最终得到落实。公正的民事裁判须依赖于公正有效的执行,法院的公正性才能最终得以彰显。司法实践表明,民事裁判生效后,普遍呈现执行"难"和执行"乱"问题。修订后的《民事诉讼法》虽然增加了执行的措施。

浅析毒品犯罪中“特情引诱”的司法认定

毒品犯罪具有很强的隐蔽性和复杂性,侦查机关在侦查毒品犯罪案件时,大量采用了特情引诱的手段。

刑罚执行监督的结构性缺陷及其完善

刑罚执行是刑事诉讼的最后一个环节，但是，由于我国刑事诉讼法等法律对于刑罚执行，特别是刑罚执行的监督的规定相对较为原则，致使刑罚执行监督尚存在有待完善之处。目前，对于刑罚执行监督中存在问题的研究主要集中在法律和实践两个方面。笔者认为，刑罚执行监督中的问题，根本原因是立法上存在结构性缺陷，即在刑罚执行环节，在诉讼程序结构上并没有充分体现检察监督应有地位和作用。

刑事申诉案件公开审查程序的思考

最高人民检察院于2000年5月24日通过的《人民检察院刑事申诉案件公开审查程序规定》（以下简称《规定》）对刑事申诉案件实行公开审查和公开听证进行了规定，其目的是为了深化检务公开，保证办案质量，增强办案透明度，自觉接受社会监督。但是，实践证明，现行规定过于原则化，程序设计上存在缺陷，公开审查存在不足之处，有待进一步改进。

我国追诉时效延长制度的立法分歧及解决

本文案例启示：1997年《刑法》实施之前的犯罪行为的追诉时效延长,《刑法》第88条及第12条的规定与司法解释的规定有分歧,适用刑法规定或司法解释规定将会得出不同的处理结果,但刑法的规定更科学,应优先适用。

应完善追诉时效延长制度立法

我国刑法第四章第八节以三个条款（第八十七条、第八十八条、第八十九条）对追诉时效制度进行了规定，其中第八十八条规定了追诉时效延长制度。所谓追诉时效延长，即通常所说的“不受追诉时效限制”，是指在追诉时效进行期间，一由于发生了法律规定的事由，致使追诉期限延伸的制度。嘧我国，追诉时效延长属于追诉时效制度的特别规定。