取保候审禁止令浅析

新刑诉法第六十九条规定司法机关可以根据案件情况要求被取保候审人遵守特定规定，即取保候审禁止令，使“取保候审的义务多样化”。与旧刑诉法对所有被取保候审人义务“一刀切”的规定相比，禁止令更灵活，更具针对性。但禁止令进一步限制了被取保候审人的相关权利，需要明确适用原则、监督主体，建立监督机制、救济程序。

以程序出罪推动轻罪治理

面对轻罪人刑及轻罪案件占比较大的趋势,我国有必要强化检察机关的出罪功能,实现审前程序分流、源头治理和矛盾化解的治理目标。一、不起诉制度存在的问程序出罪是指对已经构成犯罪但情节轻微的案件,通过司法程序撤销立案、不予追诉等。

捕后判轻刑案件缘何比例过高

四川省资阳市某区检察院针对捕后判三年以下有期徒刑案件增多的状况，对2007年以来捕后判轻刑案件（包括判处三年以下有期徒刑，缓刑、拘役、管制、单处罚金和免予刑事处罚）情况进行了调查分析，发现捕后判轻刑的问题十分突出。

批捕案件分流快速审查机制初探

2006年4月1日，四川省资阳市雁江区人民检察院侦查监督工作开始试行《审查逮捕案件分类审理、流程提速的实施规则》（以下简称为《规则》）。该《规则》以深化侦查监督改革、体现公平和效率为核心，辐射案前引导侦查、案中审查批捕、案后跟踪监督的流程提速机制，实现了批捕环节的流程提速，大大节约了司法成本，提高了工作效率，有效地保护了当事人的合法权益。2006年12月28日，最高人民检察院第十届检察委员会第六十八次会议通过并颁布了《关于依法快速办理轻微刑事案件的意见》（以下简称为《意见》），

我国环境民事公益诉讼主体多元化问题评析

环境民事公益诉讼的主体具有多元化的特点。各主体均有其优势和不足。在学理上,环保组织是提起环境民事公益诉讼的最佳原告,应当赋予其优先起诉的资格。但由于检察机关具有相对优势,应当由检察机关承担起督促、支持起诉的职能,最终发展为由环保组织单独起诉。环境保护行政机关不宜作为环境民事公益诉讼的原告,只宜作为诉讼前置程序中的行政执法主体。合理设置环保行政执法和环境民事公益诉讼之间的缓冲期,才能最大限度地实现两者的良好衔接。

聚众毁坏经营场所财物如何定罪

案情简介 某广告公司因违规搭建户外广告牌，影响了建材经销商户张某的门前采光，张某遂向有关职能部门进行反映，并在当地媒体上进行了曝光，因此广告公司搭建户外广告的行为被叫停。为此，广告公司的负责人林某、许某怀恨在心。2011年9月10日14时左右，林某、许谋纠集9人分乘三辆无牌照汽车到达举报人张某的建材门市部，林某让其中2人在门口守候观望，由许某指使另外5名男子手持钢管冲进门市部内肆意打砸。

更加注重内涵式发展

基层检察机关落实科学发展观，必须把队伍建设摆在首要位置，把人的发展放在首要位置。针对基层检察机关面临的人才匮乏、检察官断档、知识结构更新缓慢等现状，更加注重提高个体素质和挖掘队伍潜能的内涵式发展模式，加强“学习型、创新型”检察院建设，以队伍建设的科学发展推动检察工作的科学发展。

我国环境公益诉讼主体问题的反思与启示——以地方规范性文件为视角

在我国实践土壤中孕育出来的环境民事公益诉讼制度,在不断发展的过程中遇到了瓶颈。诉讼原告主体范围不明、原告在诉讼中的身份地位未定、适格原告的起诉顺位以及分工协作情况未作安排等问题亟待解决。通过对地方规范性文件的梳理和反思,可以从中得到一些有益启示,以期为完善环境公益诉讼制度提供立法论证。