论刑罚执行的法律监督

刑罚执行法律监督是指检察机关依照法律规定对刑罚执行机关执行刑罚的活动是否合法进行的监督。刑罚执行法律监督具有专门性、规范性、非管理性和内容特定性等特点，其具有法律上和理论上的依据。刑罚执行法律监督的价值在于保证刑罚执行的合法性，从而实现保障人权和保护社会的目的。刑罚执行法律监督的手段比较单一，但具有一定的法律约束力。

我国公司犯罪的内部治理机制探析

公司犯罪内部治理机制通过发挥组织内部的制约作用影响公司决策，避免其实施犯罪行为。形成公司犯罪内部制衡的关键在于抑制方作用的有效发挥。博奕的结果能否达到预期目标与抑制方和促发方各自的支付成本以及合作与不合作两种情况下预期收益的差额呈相关性。在进行公司犯罪治理内部制度设计时，可针对性采取降低犯罪的收益差值、增加对于抑制方的成本投入，降低促发方合作成本以及提高促发方不合作成本的对策。

刑法视域中被害人的价值发现

在犯罪学视野中，被害人的地位已经得到确立。但是，在刑法学的视野中，虽然有学者注意到了刑事被害人的地位与作用问题，但理论上并没有真正将其吸纳到体系之中。任何一个案件，从社会学的视野看，都应该把引起案件发生的诸要素一并考虑，如此才能真正做到公正的定罪量刑，取得公平正义的结果。在刑事一体化的视野下，将被害人学纳入到刑法犯罪论、刑事责任和刑罚论理论系统中，对准确定罪、正确归责、适当量刑具有重要的价值和意义。

论类推与扩大解释的界限

类推不同于类推解释，类推解释是对刑法条文可能含义的解释，是理解刑法的思维方式，而类推则是法官创设新的规则填补法律漏洞。刑法适用中应当禁止的是类推而非类推解释。类推与扩大解释的区分应结合条文的逻辑含义、国民的预测可能性、解释对象问的关系等综合认定。具体判断时应将待处理的事项与拟适用条文的通常典型情形进行对照，寻找两者的异同，并以法规范的客观目的为基础考察异同的重要程度，作出最后的界定。

结果加重犯客观结构研究

因果关系理论中的条件说蕴含着证据法的反证法则，不涉及法律评价，而仅提供认定责任的前提，不会造成处罚范围的过分扩大，可以作为判断结果加重犯因果关系的依据。结果加重犯的严苛刑罚使其客观要件限制比一般的犯罪更为严格，除了在基本犯罪与加重结果之间具备条件的因果关系之外，还需要肯定直接性要件，即基本犯罪固有内在危险的实现。直接性是判断结果加重犯是否成立时独立附加的构成要件，在经验上，不同类型的犯罪会出现不同类型的加重结果风险，因此对直接性的解释无法做到统一，必须结合具体犯罪构成要件而作个别化的解释。