研究两种不同体位固定方式对乳腺癌保乳术后放疗摆位误差的影响

目的:研究两种不同体位固定方式对乳腺癌保乳术后放疗摆位误差的影响。方法:回顾性选取北京大学肿瘤医院2021年11月至2022年9月行乳腺癌保乳术后放疗患者30例,均使用光学体表系统辅助摆位。其中乳腺托架+腹部热塑膜固定(A组)15例,Orfit体板+3D打印辅助臂托+颈胸部热塑膜固定(B组)15例。通过直线加速器自带的锥形束CT(cone beam computer tomography,CBCT)与定位CT图像进行骨性配准,靶区微调后获取x(左右)、y(腹背)、z(进出)、Rtn(床旋转)、Pitch(进出倾斜)、Roll(左右转动)六维方向配准结果,将配准结果绝对化后用于量化摆位误差,比较两组六维方向摆位误差差异。结果:除z方向以外,Pitch、Roll方向A组均优于B组,z(Z=-2.226,P=0.026)、Pitch(Z=-3.731,P=0.000)、Roll(Z=-2.298,P=0.022)方向差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在保乳术后放射治疗中,乳腺托架+腹膜固定除z方向外,Pitch、Roll方向精度均优于Orfit体板+3D打印辅助臂托+颈胸部热塑膜固定。因此应予以优先使用,并可在治疗中进行实时监测,可使患者受益。

光学表面监测系统引导放射治疗对提高四肢肿瘤位置准确性和减小靶区外放的有效性研究

目的:分析基于光学表面监测系统(OSMS)和基于激光定位灯系统摆位的四肢肿瘤患者椎形束CT(CBCT)图像,研究OSMS减小四肢肿瘤摆位误差的有效性。方法:选取在医院进行放射治疗的24例四肢肿瘤患者,按摆位方法的不同将其分为观察组和对照组,每组12例。观察组应用OSMS协助放射治疗摆位;对照组应用常规的激光灯系统进行放射治疗摆位。分别统计两组患者在左右(x)、头脚(y)及前后(z)3个方向的平移误差和矢状面(Rx)、横断面(Ry)及冠状面(Rz)3个平面的旋转误差,计算其系统误差个体病例误差平均值的标准差(Σ)和随机误差个体病例误差标准差的均方根(σ),以及摆位误差的分布情况。用公式2.5Σ+0.7σ计算临床靶区体积(CTV)至计划靶区体积(PTV)(CTV-PTV)的外放边界。结果:观察组和对照组x、y及z的3个方向平移误差分别为(1.14±1.43)mm和(2.52±3.08)mm、(1.38±1.88)mm和(2.26±2.51)mm及(1.26±1.76)mm和(4.80±3.41)mm;观察组和对照组在Rx、Ry及Rz的3个平面旋转误差分别为(0.71±0.69)°和(0.82±1.12)°、(1.11±1.53)°和(1.49±1.14)°及(0.89±0.82)°和(0.52±1.18);两组平移误差在z方向和横断面旋转误差在Ry平面的比较,差异有统计学意义(Z=-3.623,Z=-2.501;P<0.05)。观察组和对照组在x、y、z的3个方向上的CTV-PTV靶区外放边界分别为3.9 mm、4.8 mm、4.4 mm和8.5 mm、7.4 mm、14.4 mm。观察组CTV-PTV靶区外放边界在x、y和z方向分别减小为对照组的45.9%、64.8%和59.0%。结论:应用OSMS协助四肢的放射治疗摆位能够提高四肢肿瘤放射治疗的位置准确性,尤其是可减小z方向的平移误差和横断面的旋转误差,并能够有效的减小四肢肿瘤的靶区外放范围。

T1~2N0M0期食管癌根治性放疗的预后分析:泛京津冀食管肿瘤多中心协作组多中心回顾性研究(3JECROG R-01H)

目的探讨T1~2N0M0期食管癌根治性放疗的预后及其影响因素。方法回顾性分析泛京津冀食管癌协作组10家医疗中心的196例行根治性放疗的T1~2N0M0期食管癌患者的临床资料,其中单纯放疗118例,放疗辅助化疗78例;三维适形放疗(3DCRT)96例,调强放疗(IMRT)100例。计划靶区(PTV)和大体肿瘤区(GTV)中位照射剂量均为60 Gy。中位随访59.2个月。预后影响因素的单因素分析采用Log rank检验,多因素分析采用Cox模型回归分析。结果全组患者双肺20 Gy剂量照射的体积占总体积的百分比(V20)为(18.65±7.20)%,平均剂量为(10.81±42.05)Gy。心脏V30为(14.21±12.28)%,脊髓最高剂量为(39.65±8.13)Gy。放射性肺炎发生率为14.80%(29/196),放射性食管炎发生率为65.82%(129/196),均以1~2级为主,无4级以上急性不良反应。全组患者中位总生存时间和无进展生存时间分别为70.1和62.3个月,1、3、5年总生存率分别为86.1%、65.2%和55.8%,1、3、5年无进展生存率分别为75.1%、57.4%和53.2%。多因素Cox模型回归分析显示,患者年龄(HR=1.023,P=0.038)、GTV最大横径(HR=1.243,P=0.028)是食管癌患者总生存的独立影响因素,GTV体积(HR=1.718,P=0.025)是食管癌患者无进展生存的独立影响因素。结论T1~2N0M0期食管癌患者行根治性放疗疗效较好,患者年龄、GTV最大横径和GTV体积影响放疗预后。

初治原发性中枢神经系统淋巴瘤临床特征及预后的多中心、回顾性研究

目的探讨初治原发性中枢神经系统淋巴瘤(PCNSL)的临床特征、治疗及预后。方法回顾性分析吉林大学白求恩第一医院、解放军总医院第五医学中心、哈尔滨医科大学附属肿瘤医院和中国医学科学院北京协和医学院肿瘤医院2009年8月至2018年2月收治的117例初治PCNSL患者的临床资料。对患者年龄、性别、美国东部肿瘤协作组(ECOG)体能状态(PS)评分、病理类型、是否累及深部脑组织、病灶数量、脑脊液蛋白浓度、国际结外淋巴瘤研究组(IELSG)评分、美国纪念斯隆-凯特琳癌症中心(MSKCC)评分、治疗策略、一线治疗后疗效等进行单因素及多因素Cox比例风险模型分析,以确定PCNSL患者无进展生存(PFS)和总生存(OS)的独立影响因素。采用Kaplan-Meier法进行生存分析。结果117例初治PCNSL患者中,59例(50.4%)首发症状为高颅压症状或局灶性神经症状;单发病灶65例(55.6%),多发病灶52例(44.4%);1例(0.9%)为T细胞来源,其余116例(99.1%)均为弥漫大B细胞淋巴瘤(DLBCL)。可进行疗效评价的95例患者中,完全缓解(CR)41例(43.2%),部分缓解(PR)20例(21.1%),疾病稳定(SD)16例(16.8%),疾病进展(PD)18例(18.9%)。117例患者中位随访66.0个月(95%CI 57.9~74.1个月),中位PFS时间和中位OS时间分别为17.4个月(95%CI 11.5~23.3个月)和45.6个月(95%CI 20.1~71.1个月),2、3、5年PFS率分别为41.2%、28.6%和19.3%,OS率分别为63.7%、52.4%和46.3%。单因素Cox回归分析显示,初诊时MSKCC评分高危组是PFS的不良预后因素(P=0.037),一线化疗采用≥4个周期大剂量甲氨蝶呤(HDMTX)、HDMTX联合利妥昔单抗、≥4个周期利妥昔单抗联合HDMTX、一线治疗后达CR或达≥PR降低疾病进展风险,延长PFS时间(均P<0.01);年龄>60岁、ECOG-PS评分2~4分、脑脊液蛋白浓度升高、IELSG评分高危组和MSKCC评分高危组是OS的不良预后因素,≥4个周期HDMTX、一线治疗后达CR或达≥PR为OS的保护因素。多因素Cox回归分析结果显示,利妥昔单抗联合HDMTX(是比否:HR=0.349,95%CI 0.133~0.912,P=0.032)和一线化疗疗效≥PR(是比否:HR=0.028,95%CI 0.004~0.195,P<0.001)是PFS的独立保护因素;年龄>60岁(>60岁比≤60岁:HR=10.878,95%CI 1.807~65.488,P=0.009)是OS的独立危险因素,≥4个周期HDMTX治疗(≥4个周期比<4个周期:HR=0.225,95%CI 0.053~0.947,P=0.042)是OS的独立保护因素。结论初治PCNSL患者年龄越大,预后越差,选择获得更深缓解的治疗策略及规律治疗可改善患者预后。

放疗医生评估放疗计划中国专家共识

放疗计划评估是放疗医生临床实践中的重要环节,为了确保放疗效果,本专家委员会制定了包含9个核心部分的共识.(1)核对:包括定位图像名字、时间、部位以及照射部位的左右侧等.核对定位扫描图像完整性,包括肿瘤和危及器官(OAR).(2)肿瘤靶区和OAR勾画:检查肿瘤靶区命名标准化,检查肿瘤靶区和OAR勾画是否在合适的窗宽、窗位下进行;肿瘤区(GTV)勾画是否充分结合多模态影像勾画;临床靶区(CTV)是否按照解剖屏障进行修回;是否考虑肿瘤运动而设定内靶区,并确认内靶区外放是否与相应的呼吸管理模式相匹配;计划靶区(PTV)外放是否根据相应肿瘤中心的设备精度、人员技术水平、图像引导放疗方式进行综合考虑;是否在水平面、矢状面和冠状面全面审核靶区和OAR勾画的准确性和完整性.(3)射野设置和入射角度:照射技术、入射角度及数量的选择是否合理,射野或者拉弧的数量是否考虑对于治疗时间的影响.(4)剂量覆盖:是否在CT图像的水平面、矢状面、冠状面逐层评估三维剂量分布,处方剂量覆盖不到的PTV区域,甚至CTV或GTV是否是肿瘤容易复发的部位,处方剂量包绕的PTV之外的区域是否落在重要OAR上.(5)剂量冷热:PTV内是否存在冷点以及PTV外是否存在热点.(6)OAR保护:OAR评估时有无按照相应的分割模式进行评价;有无综合考虑患者情况、肿瘤负荷和发展动态、既往肿瘤治疗疗效和毒性,以及此次放疗目的和联合方案;有无在水平面、矢状面、冠状面上每层评估,以及剂量体积直方图三维维度上评估OAR受量.(7)权衡取舍:有无区分OAR优先等级;图像验证时,肿瘤贴临一级器官时,有无考虑采用更严格、更精准的图像引导技术.(8)处方剂量:确定是隔日照射还是每日照射,或者是超分割放疗.(9)确认:多计划对比时,是否确认最后通过的计划是放疗医生认可的计划.本共识凝练了51项核心放疗计划评估要点,并结合这些要点对国内多家医疗机构的327名高级职称的放疗医生和放射物理师进行调查问卷,建立了相应的推荐意见.

中国食管癌PD-L1蛋白表达检测临床病理专家共识

近年来,以程序性死亡受体1(PD-1)免疫检查点抑制剂为代表的免疫治疗在食管癌治疗领域取得了巨大进展,并逐步改写着全球食管癌的治疗模式。但仅有部分食管癌患者能从免疫治疗中显著获益,因此如何筛选出PD-1抑制剂的潜在获益人群是目前面临的重要挑战。食管癌程序性死亡受体配体(PD-L1)蛋白表达水平与PD-1抑制剂疗效密切相关,是目前最重要的疗效预测标志物。随着不同PD-1抑制剂和PD-L1蛋白表达检测平台的临床应用,明确食管癌PD-L1蛋白表达检测的临床意义、检测时机、建立规范化和标准化检测流程有助于提高检测结果的准确性和降低室间差异性,使患者获益更大。结合相关文献、专家经验、委员会成员内部讨论和投票最终达成中国食管癌PD-L1蛋白表达检测临床病理专家共识,以期为临床医师决策提供准确可靠的依据。

放射性小肠损伤的研究进展

手术、放疗和化疗是目前抗肿瘤治疗的主要方案。约有70%的恶性肿瘤患者需要接受放疗。然而,放射线对人体正常组织造成的损伤仍然是临床实践中难以避免的问题。在对肝癌、结直肠癌、宫颈癌、前列腺癌等腹部和盆腔肿瘤进行放疗时,由于上述器官解剖位置与小肠邻近,不可避免地会引发一定程度的肠道损伤。放疗导致的小肠损伤称为放射性小肠损伤。临床上,对于接受盆、腹部放疗的患者,放射性小肠损伤的发生率较高,这不仅影响了肿瘤患者的生存质量,而且限制了放疗效果。本文系统介绍放射性小肠损伤的研究进展。

局部晚期食管癌根治术后放疗同步周方案化疗的耐受性研究

目的探讨ⅡB~ⅣA期食管癌根治术后放疗同步每周方案化疗的耐受性和疗效.方法收集中国医学科学院肿瘤医院2004年1月至2014年12月收治的125例食管鳞癌根治术后行辅助同步放化疗患者的临床和随访资料,分析患者的耐受性和疗效.结果 125例患者中,完成≥50 Gy放疗者122例(97.6%),完成1~4次每周方案化疗者73例(58.4%),完成≥5次每周方案化疗者52例(41.6%).全组患者的中位随访时间为48.4个月,失访8例.全组患者的中位生存时间为64.4个月,1、3年生存率分别为91.6%和57.0%.全组患者的中位无病生存时间为59.1个月,1、3年无病生存率分别为73.2%和54.3%.全组患者的治疗相关急性反应以骨髓抑制、放射性食管炎和放射性皮炎为主,且主要为1~2级反应. 125例患者中,复发转移59例,其中单纯局部区域复发23例,单纯血行转移26例,局部区域复发伴血行转移8例.单因素分析结果显示,化疗次数与患者的生存有关(P=0.006),但是对化疗次数进行组合后显示,化疗次数≥5个与化疗次数1~4个对患者的生存没有影响(P=0.231).多因素分析结果显示,只有化疗次数是影响患者预后的独立因素( P=0.010).结论ⅡB~ⅣA期食管鳞癌根治术后放疗同步每周方案化疗可以改善患者生存、降低复发率,4级毒性反应低,但化疗的完成率较低,有待改善放化疗同步方案以提高完成率,并开展前瞻性临床研究来验证.

PD-1抑制剂单药治疗与联合化疗/靶向治疗晚期恶性肿瘤的疗效及安全性比较

目的比较程序性死亡蛋白-1(PD-1)抑制剂单药治疗及联合化疗/靶向治疗晚期恶性肿瘤的疗效和安全性。方法分析2017年1月至2018年8月在中国医学科学院协和医学院肿瘤医院深圳医院接受PD-1抑制剂治疗的52例晚期恶性肿瘤患者的临床资料。根据治疗方案的不同将患者分为单药治疗组(n=23)和联合治疗组(n=29),其中单药治疗组仅接受PD-1抑制剂单药治疗,联合治疗组接受PD-1抑制剂联合化疗/靶向治疗,比较两组患者的治疗疗效和不良反应。结果52例患者中,38例根据影像学结果完成疗效评价,其中单药治疗组15例,联合治疗组23例。单药治疗组与联合治疗组总反应率分别为33.33%(5/15)和34.78%(8/23),差异无统计学意义(P=0.604)。单药治疗组与联合治疗组疾病控制率分别为80.00%(12/15)和73.91%(17/23),差异无统计学意义(P=0.490)。单药治疗组中位总生存期(OS)为6.0个月,联合治疗组中位OS为5.0个月,差异无统计学意义(χ^2=0.790,P=0.374);单药治疗组中位无进展生存期(PFS)为6.0个月,联合治疗组中位PFS为5.0个月,差异无统计学意义(χ^2=0.371,P=0.542)。单药治疗组腹痛腹泻的发生率[1~2级为8.7%(2/23);≥3级为0]比联合治疗组低[1~2级为27.59%(8/29),≥3级为6.90%(2/29);Z=2.211,P=0.027]。两组患者治疗期间骨髓抑制、恶心呕吐、皮疹、肝肾功能损害、治疗相关肺炎的发生率差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论对于晚期恶性肿瘤患者,无论单独使用还是联合使用PD-1抑制剂,OS及PFS均无明显差异,但单药治疗腹痛腹泻发生率低于联合治疗。

局部晚期胃癌全新辅助治疗Ⅱ期临床研究中期分析

目的探讨"新辅助同步放化疗+巩固化疗+手术"的全新辅助治疗模式在局部晚期胃癌治疗中的安全性和疗效。方法2018—2020年间前瞻性纳入局部晚期胃腺癌或SiewertⅡ/Ⅲ型胃食管结合部腺癌患者28例,首先接受同步放化疗(CCRT),放疗剂量为45 Gy,1.8 Gy/次,同步口服替吉奥40~60 mg,2次/d。CCRT后3周接受4~6周期SOX方案巩固化疗(CNCT)。CNCT结束后4~6周完成胃癌D2根治术。结果28例患者均完成新辅助治疗,治疗中≥3级不良反应在CCRT期间出现3例(11%),分别为血小板下降、白细胞下降、食欲下降;在CNCT期间出现白细胞下降2例(7%)、血小板下降3例(11%)。共20例(71%)完成手术,达病理完全缓解者占50%。3例手术并发症分别为吻合口瘘、吻合口狭窄、感染,对症处理后好转。结论中期分析结果示局部晚期胃癌接受全新辅助治疗可获得显著的降期,治疗不良反应及手术并发症可耐受。

第8版美国癌症联合委员会分期系统可以更加准确地评估T1~2N1M0乳腺癌改良根治术后患者的预后

目的验证第8版美国癌症联合委员会(AJCC)分期系统是否能指导对T1~2N1M0乳腺癌改良根治术后患者进行更加准确的预后评估。方法收集1 823例T1~2N1M0乳腺癌女性患者的临床病理和随访资料,患者均接受了全乳切除术和腋窝淋巴结清扫术,且未行新辅助化疗。根据第8版AJCC分期进行重新分期。预后影响因素的单因素分析采用Log rank检验,多因素分析采用Cox比例风险模型回归分析。采用受试者工作特征(ROC)曲线分析和一致性指数(c-index)比较第7版AJCC分期和第8版AJCC分期预后分期的准确性。结果全组患者5年局部区域复发(LRR)率为6.0%,5年远处转移(DM)率为11.5%,5年无病生存(DFS)率为85.0%,5年总生存(OS)率为93.1%。Cox回归分析显示,第7版AJCC分期和孕激素受体(PR)状态是LRR、DM、DFS和OS的独立预后因素(均P<0.05)。与第7版AJCC分期比较,根据第8版AJCC分期进行重新分期后,全组有1 278例(70.1%)患者被分至不同的期别,其中1 088例(85.1%)被分至了更低的期别,190例(14.9%)则被分至了更高的期别。按第8版AJCC分期的ⅠA期、ⅠB期、ⅡA期、ⅡB期和ⅢA期患者LRR、DM、DFS和OS差异均有统计学意义(均P<0.001)。第8版AJCC分期的c-index明显高于第7版AJCC分期(P<0.001)。结论与第7版AJCC分期比较,第8版AJCC分期系统对于全乳切除的T1~2N1M0乳腺癌患者预后评估准确性更高,具有更好的临床治疗指导价值。

磁共振新技术和影像组学在软组织肉瘤诊断和分级中的研究进展

软组织肉瘤是间充质组织来源的少见恶性实体肿瘤,占成人所有恶性肿瘤的1%~2%[1]。软组织肉瘤可以出现在身体的任何地方,大多数起源于四肢,其次是躯干、腹膜后、头颈部和内脏,各年龄段均可发病,在中老年人中更为常见[2]。根据最新的美国国立综合癌症网络(NCCN)和西班牙医学肿瘤学会(SEOM)指南,美国每年约13000例的新发病例,欧洲每年约30000例新发病例[3,4]。软组织肉瘤病理组织学类型复杂多样。

术中放疗在交界可切除胰腺癌中的应用

由于交界可切除胰腺癌的特殊位置,达到完整切除且获得安全的手术边界仍有困难。手术切缘近或有肿瘤残存者的复发率较高,需要一种局部治疗手段予以补充。术中放疗是指在手术同时,进行单次大剂量照射,可达到精准靶区治疗及兼顾保护正常组织的目的。在交界可切除胰腺癌中,应用术前放化疗联合手术并配合术中放疗的疗效较好,且相较于单独手术治疗,术中放疗的加入并未增加术后严重并发症发生风险。本文对术中放疗在交界可切除胰腺癌中的应用进展作一总结。

静态IMRT和VMAT计划在淋巴瘤纵隔放疗中的剂量学比较

目的通过对比不同射野的静态调强放疗(IMRT)计划和容积旋转调强放疗(VMAT)计划靶区剂量分布与危及器官照射情况,探索行纵隔区域放疗的淋巴瘤患者最佳IMRT施行方式.方法2017年3月至2019年1月中国医学科学院北京协和医学院肿瘤医院深圳医院共11例化疗后行纵隔首程放疗的淋巴瘤患者纳入研究,其中男性8例、女性3例,AnnArbor分期Ⅰ~Ⅱ期2例、Ⅲ~Ⅳ期9例.霍奇金淋巴瘤(6例)和非霍奇金淋巴瘤患者(5例)分别给予处方剂量36Gy和50Gy.每例患者均设计3种调强计划:5野静态调强(5F-IMRT)计划、7野静态调强(7F-IMRT)计划和VMAT计划,评估各计划靶区剂量分布、危及器官照射剂量和计划实施效率.结果5F-IMRT、7F-IMRT、VMAT计划靶区(PTV)平均适形指数(CI)和均匀指数(HI)分别为0.64±0.06、0.67±0.05、0.76±0.04(F=17.045,P<0.001)和1.07±0.01、1.07±0.01、1.09±0.01(F=9.258,P=0.001),VMAT计划CI显著优于静态IMRT计划(均P<0.001),但HI差于静态IMRT计划(均P<0.001).5F-IMRT、7F-IMRT、VMAT双肺低剂量受照体积(V5)和高剂量受照体积(V30)分别为(43.98±7.77)%、(42.71±4.98)%、(55.92±8.16)%(F=8.281,P=0.001)和(8.19±2.97)%、(8.25±2.87)%、(7.53±3.16)%(F=0.140,P=0.870),VMAT计划双肺低剂量受照体积显著高于5F-IMRT和7F-IMRT计划(均P<0.001),高剂量受照体积差异无统计学意义.5F-IMRT、7F-IMRT、VMAT左侧和右侧乳腺低剂量受照体积(V4)分别为(24.29±8.14)%、(23.87±7.70)%、(80.17±22.92)%(F=14.505,P=0.005)和(22.12±13.28)%、(21.13±13.01)%、(81.77±20.76)%(F=13.938,P=0.006),VMAT计划乳腺的低剂量受照体积高于静态IMRT计划(均P<0.05).5F-IMRT、7F-IMRT、VMAT计划机器跳数和治疗时间分别为(1622±281)MU、(1729±286)MU、(411±75)MU(F=105.277,P<0.001)和(6.79±0.93)min、(7.42±0.95)min、(4.98±0.00)min(F=29.545,P<0.001),VMAT计划机器跳数显著少于静态IMRT(均P<0.001),治疗时间显著短于静态IMRT(均P<0.001).结论对于具有纵隔放疗适应证的淋巴瘤患者,VMAT实施效率高但无明确剂量优势,采用5F-IMRT或7F-IMRT计划靶区适形性与均匀性好,部分危及器官受量更低.

放疗计划归档系统的设计与应用

目的设计并实现放疗计划归档系统(plan data archiving system, PDAS),提高计划归档工作的效能,防止计划丢失。方法读取并解析计划系统(TPS)中的原始计划文件,访问记录验证(R&V)系统数据库并获取患者的治疗记录。对计划归档相关的参数进行数据处理,并以结构化数据存入本地数据库。PDAS包括两大模块:计划归档模块和计划丢失检测模块,其中前者可分为4个部分:数据整理、数据压缩、归档核对和计划恢复。分别制定相应的逻辑规则,编写程序实现各功能模块。比对人工归档的计划数据,评估PDAS临床应用效果。结果开发并实现了PDAS各功能模块。在2年7个月的临床应用中,系统运行稳定,完成了17 614个治疗计划的归档。与人工归档相比,工作效率显著提升,放疗计划年丢失率由0.4%左右降至0。结论 PDAS可有效地提高计划归档效率,确保计划数据的安全和完整。

中国食管癌围手术期免疫治疗专家共识(2021年)

我国是世界范围内的食管癌大国,每年新发病例数约占全球总患者数的一半[1]。食管癌也是我国常见上消化道恶性肿瘤之一,据统计我国每年食管癌发病率及病死率分别位列所有恶性肿瘤的第6位及第4位[2],严重危害我国人民健康。鉴于局部晚期及晚期食管癌患者的病死率较高,生存期较短。

一种确定立体定向放疗VMAT计划处方等剂量线的方法

目的建立一种确定立体定向放疗(SRT)容积调强弧形治疗(VMAT)计划处方等剂量线(IDL)的方法。方法选取8例SRT脑转移瘤患者,靶区体积范围3.5~11.7 cm3(中位数6.1 cm3)。采用VMAT技术,首先对每一个靶区设计相同处方剂量的参考计划。然后,采用原靶区内收一定几何边界生成的新靶区来进行优化计算,从而得到不同IDL的计划。研究不同靶区达到最优IDL范围所需内收的最小几何边界。结果所有靶区达到最优IDL范围所需内收的最小边界均为4或5 mm,其得到的平均IDL为(66.05±0.02)%。最优IDL计划同参考计划相比,平均梯度指数(GI)从4.05±0.39下降到3.37±0.24,下降了20%(Z=-2.521,P<0.05)。正常脑组织中V40、V30、V5以及平均剂量分别下降了11.5%(Z=-1.973,P<0.05)、7.2%(Z=-2.105,P<0.05)、12.8%(Z=-2.521,P<0.05)以及8.1%(Z=-2.382,P<0.05),V20、V10以及适形度指数无明显差异(P>0.05)。结论采用靶区内收生成新的靶区进行计划设计的方法可以用于SRT-VMAT计划IDL的优化。靶区内收4或5 mm进行计划设计可以使IDL达到最优范围,从而可以降低GI值以及更好地保护正常脑组织。

晚期原发性脾血管肉瘤1例

血管肉瘤(angiosarcoma,AS)是一种高度恶性血管源性肿瘤,由血管内皮细胞分化的间叶细胞、血管内皮细胞或淋巴管内皮细胞直接发生而来,占软组织肉瘤的 1%~ 2%[1].AS在软组织肉瘤中恶性程度较高、复发和转移较快,预后较差,转移性血管肉瘤患者的中位生存仅 6.6 个月 [2].原发性脾血管肉瘤(primary angiosarcoma of the spleen,PAS)是一种起源于脾窦内皮细胞的侵袭性极高的原发脾脏恶性肿瘤,临床非常罕见,发病率为(0.14 ~ 0.25)/100 万,占脾脏恶性肿瘤的7% [3].目前,既往个案报道中,脾脏血管肉瘤的治疗多以手术切除为首要治疗手段,但预后极差,短时间内极易复发转移.

深圳市2001-2015年白血病流行特征和时间趋势

目的探讨2001-2015年深圳居民白血病的发病趋势,为制定深圳市白血病的预防和控制政策提供基础依据.方法根据深圳市肿瘤发病登记处收集的2001-2015年户籍居民白血病发病数据和相应年份的人口资料,计算白血病粗发病率以及标准化人口年龄调整的发病率(简称标化发病率)即中国人口标化率(简称中标率)和世界人口标化率(简称世标率),利用Joinpoint软件进行趋势分析.结果2001-2015年深圳市肿瘤登记处共登记白血病2106例,粗发病率为6.31/10万,中标率为6.75/10万,世标率为7.15/10万,0~74岁累积率为0.63%,35~64岁截缩率为7.03/10万.从性别分布来看,男性标化发病率明显高于女性,男女发病比为1.38:1.从时间趋势上看,白血病发病率较为稳定,通过Joinpoint回归分析显示,世标率年度发病变化百分比(APC)为-0.09%(95%CI为-1.60%~1.41%,P=0.92).从不同亚型看,急性髓细胞白血病(AML)占所有白血病的17.66%,且发病率呈现上升趋势,APC为13.34%(95%CI为5.71%~21.51%,P<0.01).白血病患者的中位发病年龄为36岁,平均年龄为37.29岁.发病率有1~4岁组和80~84岁组两个高峰,其发病率分别为9.13/10万和39.40/10万.结论深圳为白血病的高发地区,儿童和老年人是白血病的高发人群,政府部门需引导相关机构开展研究,降低白血病的发病率.

放化疗顺序对早期结外鼻型NK/T细胞淋巴瘤患者预后的影响及其个体化应用

目的分析放疗和化疗顺序对早期结外鼻型NK/T细胞淋巴瘤(ENKTCL)患者疗效的影响,为个体化制定放化疗方案提供量化评估方法。方法中国淋巴瘤协作组(CLCG)从全国21家医院收集2000年1月至2019年9月初治的2008例接受放化疗的早期(Ⅰ/Ⅱ期)ENKTCL患者的临床资料,男1417例,女591例,年龄2~83(42±14)岁。根据放化疗顺序将患者分为先放疗组(388例)和先化疗组(1620例)。生存估计采用Kaplan‑Meier法,使用多变量Cox比例风险模型筛选和识别影响预后的独立预测因素。分别构建两种疗法的预后预测模型,并使用该模型预测全部患者的个体化死亡风险,以确定适宜每例患者的放化疗方案。结果先放疗组患者的5年总生存率为74.2%(95%CI:69.6%~79.2%),先化疗组患者的5年总生存率为69.7%(95%CI:67.1%~72.4%);先放疗组患者的5年总生存率虽然数值上高于先化疗组患者,但差异无统计学意义[χ^(2)=2.26,HR=0.84(95%CI:0.68~1.05),P=0.133]。筛选出年龄、性别、美国东部合作肿瘤组(ECOG)评分、乳酸脱氢酶(LDH)、Ann Arbor分期、原发肿瘤侵犯(PTI)等6个变量作为独立预后因素(先化疗组:HR分别为1.01、1.25、2.07、0.77、1.34、1.49,均P<0.05;先放疗组:HR分别为1.02、1.31、1.66、0.78、1.37、1.29,均P>0.05)。全部患者接受先放疗方案的5年期望死亡风险的均值低于接受先化疗方案(26.8%比30.2%,P<0.001)。不同临床特征的患者采用先放疗方案和先化疗方案的预测死亡风险存在个体化差异。结论Ⅰ/Ⅱ期ENKTCL患者采用先放疗方案的期望预后优于采用先化疗方案。根据个体患者的临床特征量化评估放化疗顺序对其死亡风险的差异性影响,有助于临床为该患者制定最佳的放化疗方案。