开放一稿多投对于学术期刊出版的新思考

长期以来一稿多投作为学术不端的一种表现,对于期刊方面产生负面影响,如果造成重复发表还会浪费出版资源,对于出版方来说是应该极力禁止的行为。但是,近期国外出版社Cell Press推出了“multi-journal submission”即“多期刊投稿”,也就是允许作者进行一稿多投,这与既往排斥一稿多投的理念是相悖的。国外同一出版集团的期刊开放一稿多投有效缩短了审稿时间,对于吸引作者投稿以及快速发表均有积极影响。面对期刊发展的挑战和机遇,中国学术期刊需要适应数字化新时代的趋势,发挥集群化期刊群的优势,不断优化出版流程,提高投审稿和出版的时效性,不断为提高期刊竞争力而创新。

作者对同行评议意见异议申诉的必要性及期刊编辑对策

【目的】了解作者在对退稿意见有异议时的申诉意愿,探讨申诉流程的建立。【方法】采用麦客表单制作"作者申诉意愿调查"问卷,通过微信向作者发放问卷。收集问卷数据,分析作者既往的申诉情况及结果,探讨申诉策略以保证优秀稿件被录用。【结果】41%的作者(306/738)在投稿过程中出现过对审稿专家意见有异议的情况,91%的作者(279/306)认为有必要向编辑部申诉,仅9%的作者(27人)认为不必申诉,不申诉的原因为浪费时间、申诉渠道不明、可以改投他刊、成功希望小。16%的作者(117/738)有过既往申诉史,23%(27/117)申诉成功。作者意向申诉的途径为致电编辑部、发邮件说明情况和请同行专家帮助。【结论】作者的申诉意愿强烈,但最终进行申诉的作者却很少。期刊出版部门需健全作者的申诉渠道,鼓励作者进行申诉;编辑也要总结作者申诉原因,总结经验,不断提高业务能力。

探讨开放同行评议模式的试行策略

【目的】探讨开放同行评议对作者、评审专家和编辑的要求及其对策,提出适合我国期刊的初始开放同行评议模式。【方法】分析现行同行评议模式,从作者、评审专家以及编辑角度分析各个主体需要面对的问题以及解决策略,提出试行开放同行评议模式的流程。【结果】同行评议模式各有利弊,期刊可以采取开放同行评议模式,有效监督学术不端问题,避免人情稿、关系稿,也可以加大对作者、评审专家和编辑的监督力度,使评议模式透明化、公开化。试行开放同行评议时暂不透露评审专家和作者信息,仅公开稿件的审稿意见以及作者回复,然后逐步开放同行评议,并不断完善开放同行评议制度,最终形成适合中国实际情况的开放同行评议模式。【结论】在科技期刊繁荣的背景下,改革同行评议模式势在必行,中国学术期刊需要探索并试行适合我国实际情况的开放同行评议,以便不断提高学术质量。