美国战略与国际问题研究中心的运作机制与影响力拓展模式研究

美国战略与国际问题研究中心是美国民间主办的享誉世界的智库,创办于1962年。该智库由创办之初的名不见经传到蜚声世界,并且影响美国的战略决策,这取决于灵活高效的组织管理体制、高水平的研究团队、高质量的研究成果和行之有效的影响力推介模式。在我国国别和区域研究方兴未艾的背景下,于美国战略与国际问题研究中心的做法中取其精华,去其糟粕,可为完善我国国别和区域研究的学科建设、发挥其新型智库作用提供借鉴。

国际关系三大理论流派对国际安全的思考

对国际安全进行宏观思辩和理论思考时 ,现实主义强调 ,在国际政治无政府状态下 ,每个国家都面临“安全困境” ,结果国际相互作用的本质必然是冲突。虽然安全困境不能从根本上消除 ,但均势政策能最有效地解决因权势竞争造成的国际冲突和不稳定局面。亦有现实主义学者指出 ,安全的获得可以不通过均势而靠优势强权 ;理想主义倾向于强调国际关系中各国的共同利益、共同价值观念和共同规范保证了国际社会具有和谐的本质 ,其关于国际安全最通常的见解是世界政府论、集体安全体系论、自由经济秩序有利于增强和平理论和民主和平论 ;革命主义主要有马列主义以及受马克思著作影响的非马克思主义者 ,其代表性观点有列宁帝国主义论、依附理论、世界体系论、国际政治经济新秩序论和世界秩序学派的世界秩序论。

“国际能源合作倡议”及其有效性研究:一项以APEC框架内能源合作项目为样本的规范性检验

本文在数个亚太经济合作组织国际能源合作案例(2006—2008年)研究基础上,以数据结果为指标对"国际能源合作倡议"及其有效性进行检验。分析认为,致力于"国际能源合作倡议"行为主体主要有政府间国际组织、政府、商业部门和社会团体;"国际能源合作倡议"分为基础设施发展型、金融机制型、监管框架型、研究与开发型、信息共享型、教育与能力建设型六类;在能源安全和能源环境可持续性两大目标前提下,"国际能源合作倡议"有被实现、被放弃和长期被忽略三种结果;影响"国际能源合作倡议"有效执行因素主要有四个,即政府与能源工业部门间的不协调、政府间国际组织的身份重叠、评估和修正的机制缺乏、实施过程中组织管理的低效。

国际体系中的“失败国家”析论

“失败国家”作为一种切实存在的国际现象,不仅对其本国造成严重危害,而且对地区和全球稳定与安全带来诸多不利影响。究其原因,根本在于“失败国家”特有的前现代、无政府、轻人权、强依附四个方面的本质属性。冷战后,特别是“9·11事件”后,“失败国家”问题不再仅仅是人权问题,甚至也不仅仅是安全问题。实际上,“失败国家”问题还涉及国际政治中的主权与人权、秩序与正义、大国与小国关系这类永恒主题,因而具有重大的国际政治效应。

后冷战时代的美国霸权与国际安全机制——以安理会和北约为例

机制霸权是美国霸权战略的重要组成部分 ,进入后冷战时代美国对这种形式的霸权的倚重呈日益增强趋势。本文从国际机制与美国霸权的关系的角度入手 ,对美国加强机制霸权的原因和战略意图进行了探讨 ,并以联合国安理会和北约为例 ,分析了美国对待现存国际安全机制的不同态度和政策及其所依据的标准和原则。最后 ,文章还从宏观上对美国机制霸权的前景进行了预测。

战略研究、安全研究与和平研究——概念内涵、研究范式与学科议题

战略、安全与和平是国际关系研究中的核心概念,均或多或少地涉及国家及其军事力量的运用,学科边界较为模糊。笔者认为,上述三个概念的内涵各有侧重。战略研究关注军事力量的运用,安全研究侧重"已获得价值的保护程度",和平研究关心包括直接暴力和间接暴力在内的暴力的消除。在研究议题方面,战略研究关注武力运用、核威慑、理性、战略文化等;安全研究涉及安全的主体、外部威胁类型和需要保护的价值;和平研究探讨缔造与维持和平。在研究范式方面,战略研究一般从现实主义理论切入;安全研究则多种范式竞风采,但自由主义越来越受到重视;和平研究在范式运用方面与安全研究有颇多相似之处,但建构主义范式风头强劲。战略、安全与和平问题研究不是包含与被包含的关系,而是一种相互补充的关系:战略研究的一端讨论如何实施和赢得战争,和平研究的一端探究如何缔造与维持和平,这两端之间是安全研究,它构成一道长长的频谱,这个频谱从接近冲突与战争状态的极度不安全到接近和平状态的绝对安全。

现代大众政治的兴起与其欧洲国际政治效应

以选民范围急剧扩大为主要的直接由来，中、西欧国家政治在１９世纪末至２０世纪初年普遍转变为现代大众政治。与此相伴，公众舆论对国家对外政策的影响变得显著和频繁；各类（特别是殖民、经济和军事三类）利益集团积极干预甚至操纵对外政策的形成；很大程度上植根于大众非理性情感、并且多半由大众传媒表述和助长的极端民族主义和帝国主义则构成欧洲及世界政治中的一大恶性力量。总之，现代大众政治的兴起是欧洲传统外交和国际政治变更的一项重要原因。

论国际移民问题的主流理论、观念分歧及政策焦点

人员跨境流动中的国际移民,多样性、复杂性和争议性并存,这引发了人们对与之相关的国家安全关切、伦理道德判断和全球治理的关联性思考,进而催生了学界对国际移民进行理论建构的努力。移民问题的观念分歧,即经济增长的实用主义观、自由主义的权利观、传统的族群观等,对国家制定移民政策均发挥着各自的影响,并导致争议不断。当下移民问题政策辩论的焦点在于:一是与低级政治相对应,辩论尤其聚焦于移民与安全的关系问题;二是与社会中心论相对应,辩论尤其聚焦于移民控制与国家权力扩张的关系问题;三是与主动吸纳移民主张相对应,辩论尤其聚焦于"非法"移民驱离问题。对于中国来说,制定符合现实国情的国际移民政策成为一项紧迫课题。

亚当·斯密的战略思想研究

亚当·斯密不仅是西方现代经济学之父,还是思想深邃的伟大战略理论家。他认为,在享有商品竞争优势的前提下,实行自由放任的贸易政策是英国实现富国的最佳途径。不过,尽管斯密主张自由放任,但他仍然认为"国防比国富重要得多",须对涉及国防的产业进行保护和干预。此外,斯密还认为,已进入商业时代的英国,传统的民兵制度已不能适应维护国家安全和建立世界霸权的需要,必须建立强大的常备军。

亚太战略视域下的美国—东盟关系考察

由于东盟地区在地缘、政治、反恐、经济等方面的突出作用,奥巴马履新以来,主动接近并大力发展与东盟国家间关系,美国"重返东南亚"的战略态势渐趋明朗。然而较长时期内,东盟在美国亚太战略中的地位仍将主要让位于中国、东北亚、日本、印度、阿富汗等关键国家和地域,这从很大程度上决定了美国与东盟关系深入发展的限度。东盟唯有自身行动机能和决断能力的实质性增强,才能赢得美国持久根本的战略关注高度。

美国网络空间战略研究

作为"人造空间"的网络空间是继陆、海、空、天之后的人类第五维空间。从美国近几年通过的相关战略报告来看,美国制定了一整套网络空间战略,其中包括争夺制网权战略、通过网络赋能提高武器打击效果的"网络中心战"战略、网络空间安全战略以及利用网络空间对他国进行政治和思想渗透的战略。美国制定的网络空间战略已经取得明显效果,为其谋取了重大的政治、安全、经济和军事利益。但是,网络空间的开放性也同样增加了美国的脆弱性,如美国为维持网络空间霸权开发的数千种计算机病毒,即所谓的"逻辑炸弹",一旦被恐怖分子所掌握,后果将不堪设想。

欧洲国际体系中的霸权及其限制因素──对1815年前大陆霸权的宏观考察

１８１５年前，近代欧洲曾经出现过四次争夺大陆霸权的企图，但都无一例外地遭到失败，其主要原因在于近代欧洲民族主权国家的兴起和欧洲均势国际体系的形成。欧洲均势的建立和维持，则主要赖于欧洲侧翼强大的海权国家的存在及其发挥的巨大作用。海权国家通过其大陆联盟战略维持欧洲均势的同时，逐渐在海洋建立并巩固了其优势，海洋霸权由此形成。因此，海洋国家在建立霸权方面比大陆国家更具有优势。

反恐怖斗争与新型国际安全机制的构建

传统国际安全机制对强权的偏爱和对中小国家的歧视 ,对全球问题的轻视 ,以及对于国际社会道德关怀的缺失 ,在新的国际形势下极易诱发各种全球问题 ,造成严重危害。“9·11”事件为此提供了有力证明。为此 ,着眼于各种全球问题、构建以全球整体安全为宗旨的安全合作机制就成为逻辑的必然。联合国在反恐怖斗争中的作用说明 ,在新型安全机制的构建中 ,联合国的作用不可或缺。

新时期印度海洋安全战略探析

作为一个有着宏大抱负的国家,一个迅速崛起的区域大国,印度新时期的海洋安全战略既是其强国意愿和海洋战略思想传统的生动体现,又是印度洋现实情势的催生物,体现出了鲜明的传承与变革的特色。就其根本而言,新时期印度海洋安全战略尤其凸显了积极主动塑造印度洋事态这一战略决心,而不是被动应对和被动塑造。正因为如此,在其海洋安全战略中,一方面对包括海军在内的海上力量赋予了特殊的使命,另一方面也强调了政治、外交和军事手段的综合运用,以期达成最佳的战略效果。

地缘政治、弹性均势与美中印三角关系

在亚洲地缘政治中 ,弹性均势理论较好地揭示了美中印三角关系的结构特征。在这一均势体系中 ,每个国家都可被视为试图发挥居间制衡作用的平衡者 ,每个国家都不可能与另一国结成正式同盟 ,每一国都试图在共同利益基础上扩大与其他两国的关系 ,同时当利益一致且发现两国立场相同时 ,它们就会毫不犹豫地进行合作以促进共同利益 ,反对第三方。当前 ,美中印关系中表现得特别明显的国际警觉印证了弹性均势论的合理性 ,但同时这一理论也存在着重大的学理缺陷。第一 ,美中印三国之间的双边关系有着坚实的基础 ,第三国因素还远未达到足以超越双边关系的战略地位 ;第二 ,三角关系中的均势论明显地忽视了其他大国的作用 ,而这些大国足以对三角关系施加巨大的、有时甚至是决定性的影响 ;第三 ,当战略因素中渗透了历史、意识形态和国内政治因素后 ,三角关系不可避免地变得更加复杂起来 ,这也决定了均势论的解释力度还相当有限 ;第四 ,三角关系的存在并不像均势论所揭示的那样必然地使一个国家对其他两个国家事态的发展作出机械的。

21世纪全球地缘政治大图景与大国地缘战略关切——简论中国的基本方略

作为大国权势政治的内在逻辑之一,地缘政治至今仍不失其现实指导意义。特别是进入新世纪以来,随着权势转移进程的加快,主要大国的首要地缘战略关切和基本战略取向既有其历史传承的一面,同时变化的趋势也十分明显。毫无疑问,大国间的地缘角逐和战略博弈,一方面牵引着国家间关系的发展变化,另一方面又在整体上塑造着当今国际政治的基本风貌。此外,全球地缘政治大图景,不仅直接作用于主要大国的内政外交,而且影响着它们的首要地缘战略关切,进而也影响其基本战略取向。本文重点探讨了美国、俄罗斯、欧盟、日本、印度等大国在新的时代背景下的地缘战略关切。同时在此基础上,深刻认识当代中国独特的地缘战略地位,明确中国的首要地缘战略关切,这对于实现中华民族伟大复兴的中国梦而言,意义非常重大。

对当前印度南海政策的战略解析及前景展望

随着国际形势的变化和自身综合国力的增长,印度对其南海政策进行不断的调整,包括扩大在南海地区的军事影响、深化与东盟国家的合作以及加强与美日之间的关系等。这种调整不仅由其自身发展的内在逻辑所决定,同时也受到了其强烈的大国情结和战略追求的推动。印度在制定南海政策时虽然会迎合美国的全球战略部署,以实现其在亚太地区的战略目标,但将会保持一定的独立性,从而最大化地实现其大国战略追求和安全利益。

美国亚太战略中的地缘政治考量

美国作为具有深厚地缘政治思想传统的大国,其亚太战略无论是宏观的指导思想还是微观的具体政策,都无法隐匿其中的地缘政治考量。当前,美国深受＂亚洲两大全球性强国的崛起＂这一重大地缘政治事态的影响,结果使亚太地区成为它实现和维持其世界领导地位的关键地区。据此,美国全方位加大对亚太地区的战略投入,其防范和针对中国的一面更加明显。

历史学与国际关系研究

历史学研究是国际关系研究的基础。其对国际关系研究的重要意义表现在如下几个方面有助于研究者理解现时代的国际问题;可以为国际关系研究提供灵感;历史学还具有借鉴功能并为国际关系理论研究提供丰富的素材。当然,纯粹以历史方法研究国际关系也有其局限性,只有和国际关系的其他研究方法结合起来,历史研究才能更好地为国际关系研究奠定基础。