避免盲目与空洞——从视角主义的立场看科学史与科学哲学的关系

“没有科学哲学的科学史是盲目的,没有科学史的科学哲学是空洞的”这个著名的洞见要求科学史与科学哲学之间相互合作。然而,学者们对于这两个学科相互合作的合法性在理论上并未达成共识。加里森在一份近期的研究中提出了一系列科学史需要科学哲学帮助的研究课题,为辩护该合法性提供了有力的证据,但这个建立在归纳证据上的论证仍缺乏一般性的理论框架。吉尔的科学视角主义和分布式认知理论为加里森的论证提供了一种可行的一般性理论框架。

科学实践与本体论历史主义——以历史知识论为例

20世纪下半叶的科学哲学历史转向坚持科学哲学应该建立在科学史研究的基础之上。然而,吉尔曾指出,在科学哲学研究中,科学史到底起到了什么样的知识论层面上的作用从来没有被很好地理解过。最近对科学实践中各类本体论承诺的历史性研究对吉尔所提出的问题提供了一种回应的可能。在此使用瓦托夫斯基的历史知识论来说明这点。他的历史知识论还展示了,建立在科学史上的科学哲学要求以实践而非以理论为中心,因而它必定是一种自然主义的科学实践哲学。

斯蒂格勒“实时”概念的逻辑前提与本体论后果

斯蒂格勒在技术与时间的关系研究中发现技术的速度与当今人类的危机关系重大,尤其是产生了"实时"效应的光速技术。从形而上学的层面来探究,技术速度要达到"实时"效应,必须满足四个基本的逻辑前提,即分解的极致化、视角的外移、数据化以及"时时在线"。其中,视角的外移最受技术哲学关注,因为它直接涉及当今技术之发展本质上由人驱动还是由技术本身驱动的问题。对"实时"逻辑前提的揭示有助于更好地预见其可能的本体论后果:从人的过时、"去势",到由"人的终结"议题所涵盖的生物改造和人类增强。

激进生成认知何以是革命的?

激进生成认知(REC)认为心灵和认知的基础性状态和功能无需操纵表征内容,并坚持这种“基础心灵”的存在对认知科学哲学和心灵哲学来说是革命性的。REC的革命性特征受到一系列质疑。一些学者认为REC难以替代表征主义因而其革命无法成功;另一些学者认为它拥有内在主义特征因而难以具有革命性;还有学者认为它不符合革命性科学理论的标准。在分析这些质疑之后,可以提出一种以批判性能力为出发点来理解REC的革命性的新方式,并探讨该革命性会带来的更强的概念整合能力、更为宽广而融贯的自然主义和丰富的哲学后果。

辩护客观性的两种策略——从科学实践哲学的视角看

逻辑经验主义的科学知识的客观性概念建立在从现象到实在的可通达性的预设之上,它试图寻找某种普遍适用的方法论、合理性规则或先验推理逻辑来当作客观性标准。这种无视角的观点,排斥科学实践中的社会和心理因素,认为历史细节在知识论层面上琐碎无关,因而从根本上反对自然主义。科学实践哲学强调科学知识的地方性、社会性、历史性特征,因而它所坚持的客观性概念有异于逻辑经验主义的客观性概念。它可以采用两种辩护科学知识客观性的策略。一是建立在非随意性概念之上、较少形而上学预设的策略,二是建立在科学实践的生成性特征之上的、允许某种实在论的策略。

实在论视角下的大基数

为集合论寻找新公理并为其提供辩护是集合论哲学的重要课题,大基数公理是新公理的备选项之一。目前对大基数的辩护主要分为两种:外在辩护和内在辩护。外在辩护从丰富性和实用性角度出发为大基数做辩护,但它对大基数辩护的成效不足以令实在论者满意。接受高阶无穷的实在论者希望基于集合概念的本质为大基数做更充分的辩护,即为大基数做内在辩护。本文从一种实在论的逻辑观出发,讨论接受高阶无穷的实在论者为大基数做内在辩护的原因,并尝试说明实在论视角下为大基数辩护的具体可能性。

国际哲学与科学交叉学科研究进展评述

文章介绍与评论了在高能物理学、智能科学、生物科学和社会科学等学科的前沿领域中,哲学与科学跨学科研究的近况。在简要说明了这些学科的哪些前沿问题与哲学发生了相互碰撞的同时,也介绍了近年来这些方面在国际上出现的交叉研究机构与人物。

怎样理解博弈论

博弈论在多大程度上可从严格的贝叶斯式理论或决策论的角度推演出来,是获得统一的实践理性理论的唯一途径。但实际上并不存在这样的推演。博弈论中混杂相间的行动理性和认知理性有严格区分。认知理性的议题正如它们在博弈论中被假设的那样,亦如它们在贝叶斯博弈学习过程中所涉及的那样,它们是独立的,需要在博弈论中得到清晰的考虑,并着手解释局中人的主观概率。

反映原理作为大基数内在辩护的不可行性

本文主要研究使用反映原理对大基数进行内在(intrinsic)辩护。目前大基数的辩护主要分为两种:外在(extrinsic)辩护和内在辩护。外在辩护从丰富性和实用性角度出发,但其无法解释为什么集合论学家格外看重大基数公理,同时也难以令实在论者满意:实在论者希望提供基于集合概念本质的辩护。因此一些学者提出了一系列的内在辩护。本文基于实在论的立场考察现有的内在辩护,讨论了内在辩护的典型:通过反映原理和它的各类变种进行的辩护,得出的结论是:现有的使用反映原理对大基数进行内在辩护方案都无法令人信服。

知觉生成主义与双视觉系统理论

近年来,认知科学领域生成主义理论的兴起引导了关于知觉研究的"行动转向",该进路主张利用行动概念来理解知觉,认为行动应当成为理解知觉的新范式。这一进路拥有诸多优点,但也遭受到一些反驳,其中古德尔与米尔勒的双视觉系统理论似乎从经验科学的角度否证了生成主义主张。本文试图通过梳理两种理论之间的争论,引导我们重新审视知觉与行动的关系,并主张生成主义理论在适度修正其"行动"概念后,可以和双视觉系统理论兼容,并且能够更好地解释我们的知觉经验。

与博弈何干?——再议演化博弈论

本文尝试回答这样一个问题:博弈或游戏这样的概念(无论是否包含意向性)在理解生物或前生物的竞争中是否有必要?本文首先简单介绍了演化博弈论(EGT),着重阐明效用选择(deliberation over utilities)的概念是如何被差异性适应(differential fitness)的概念所替代(实现了从经济学中的(理性)博弈论到生物学中的(演化)博弈论转换的关键步骤)。接下来介绍生态学/种群动力学研究中的洛特卡-沃尔泰拉方程(Lotka-Volterra,LV);然后展示该方程如何会与EGT的核心动力学方程等价的。文章继而对此等价性质的意义进行哲学解释和论证。本文的结论是:基于上述二方程的等价性与种群生态学的基础性,演化博弈论中的"博弈"或"游戏"等概念在生物学的科学解释中没有地位。

行动理性与认识理性视角下的博弈论

从贝叶斯主义视角来审视标准博弈论对两人零和博弈的理论推理,卢斯、雷法和冯·诺依曼、摩根斯坦提供了令人信服的叙述,我们在他们的基础上概述为四个部分。第一部分(与所有标准形式的博弈相关):赋予博弈以标准形式。非常含糊地说,博弈论的基本问题就是以某种方式为每个局中人找到对他而言哪个选择是一个好选择。

卡尔纳普与蒯因就“客观性”的争论

对卡尔纳普的再发现表明卡尔纳普关心客观性问题,卡尔纳普的真实立场之所以一直被忽略,被弗里德曼等人归咎于蒯因。然而,如果据此认为蒯因忽略了卡尔纳普所关心的客观性问题,则与蒯因遗留下的文本不符。蒯因和卡尔纳普一样认为,作为直接刺激的经验状态是主观的,只有当其进入语言才能获得客观性。有别于卡尔纳普的将语言视为由逻辑所构造的逻辑客观性进路,蒯因将语言视为社会化的,其客观性进路是自然化的。以上发现可以被视为是达斯顿与伽里森所叙述的"客观性"在历史中的演变的一个环节。

再议演化博弈论

当业代演化生物学理论综合了达尔文的进化论与孟德尔的遗传学说,被称为现代综合理论,其核心是由费歇尔、霍尔丹和赖特开创的群体遗传学。这种理论关注的是基因频率和基因型演化,而由史密斯和普莱斯开创的演化博弈论(EGT),则研究由于使用不同策略之间的博弈竞争导致的动物行为或表现型的演化。在竞争策略下的动物或有机体行.为的稳定性及动力学原理是该领.域的焦点。