国际关系实证主义方法论的思想演变:从“物质”到“观念”

实证主义方法论是西方社会科学研究的主流方法论,它在很大程度上植根于西方思想中的实证主义思潮和现代科学哲学,它们构成了国际关系实证方法的思想基础。本文以实证主义方法论本身的逻辑为前提,通过梳理与社会科学紧密相关的实证主义方法论思想,指出实证主义方法论仅仅为国际关系研究提供了一种"论证"的方法,它不能保证我们对国际关系理论认识的客观性。它和历史的、哲学的方法在论证方面不分轩轾,只是根据对象的不同,其适用范围有所区别。

国际秩序的未来

英国脱欧、美国特朗普上台和西方国家族群国家主义的兴起,以及非西方国家的崛起,都对现存的以美国/西方为中心的国际秩序产生了挑战,所谓“历史终结”或“单极时刻”的持续性变得不再站得住脚。谈到国际秩序的未来,我们现在处于令人焦虑的新时代。

历史遗产与原苏东国家的民主转型——基于26个国家的模糊集与多值QCA的双重检测

历史遗产是解释原苏东国家民主转型的一个重要维度。作者以格里戈雷·波普-伊莱切斯运用历史遗产来解释原苏东国家民主转型的不同结果的研究为基础,比较回归分析和定性比较分析两种技术。伊莱切斯用回归分析甄别出对转型影响最为显著的7个历史遗产因素,但回归分析方法在变量间的自相关和共线性的影响下,对变量的作用存在错估的可能。定性比较分析的结果则表明,"非伊斯兰教"是民主巩固的必要条件,"非二战前苏联加盟共和国"接近于必要条件。除伊斯兰国家之外的其余20个国家则有5条通往民主巩固的路径,独立国家经历和非苏联加盟共和国是其中覆盖率最高的条件组合形式。基督教、东正教等宗教变量对民主是否巩固几乎没有影响,这一结果挑战了伊莱切斯以回归分析所得出的基督教有显著正向作用的结论。伊斯兰国家同时具备二战前苏联加盟共和国、缺乏独立国家经历、经济水平较低等不利于民主巩固的历史遗产,因而,伊斯兰教的作用也可能被高估。通过两种方法的比较可以得出,在变量主要由二分、定类和定序等形式组成且中小规模样本的研究中,定性比较分析相比于回归分析具有一定的优势。