影像组学在外科患者营养治疗中的应用价值

营养不良在外科患者中发生率较高,影响患者的临床结局。影像组学通过影像图片数据提取和分析,评估患者骨骼肌、脂肪等机体组成变化,在营养筛查、评估、诊断以及营养治疗效果评估上展现出巨大潜力,已成为外科患者营养治疗的重要评估手段。此外,影像组学还可以预测患者的临床结局,为患者提供更精准的治疗方案。因此,在外科患者营养治疗中,应充分重视影像组学的应用,以促进患者早日康复。未来,随着影像组学技术的不断发展和完善,相信其在外科患者营养治疗中的应用将更加广泛和深入,为患者带来更好的治疗效果和生活质量。

外科病人出院后的营养管理实践与思考

外科病人出院后营养状态进一步恶化十分常见,这将影响其生存率和生活质量。因此,重视外科病人出院后的营养管理,对存在营养风险或营养不良的病人给予合适的营养治疗并进行监测,防治营养治疗相关并发症。此外,随着多学科协作的不断加强,营养治疗联合体能锻炼和心理治疗的多模态营养治疗在外科病人中的应用效果越发凸显,加上远程医疗系统与可穿戴电子设备的应用增加了病人营养治疗的依从性,未来这种多模态、智能化的营养治疗将会进一步提升营养治疗效果,改善外科出院后病人的营养状态和预后。

全面推进全程营养管理在外科中的应用

手术是治疗外科疾病的主要手段,但对机体是一次创伤应激,引起机体代谢变化和营养受损,加上原发外科疾病以及基础疾病的影响,外科患者在术前、术中、术后以及出院后的不同阶段常存在不同程度的代谢变化和营养不良.任一阶段的代谢变化和营养受损都将相互影响,最终降低患者的外科治疗效果,影响短期和长期临床结局.营养治疗的理念和技术近几十年获得迅猛发展,临床应用极大提高了疾病救治成功率.全面推进全程营养管理在外科中的应用,将营养筛查-评估-干预贯穿于术前、术中、术后以及出院后整个疾病治疗和康复过程,可发挥营养治疗的最大疗效,加速术后康复,改善患者预后.笔者结合临床实践与文献资料,探讨全程营养管理的重要性和必要性、首要任务、关键措施、最后保障.

晚期胃肠肿瘤患者的营养不良及其治疗

综合治疗的进步使更多胃肠肿瘤患者获得长期生存,当前临床实践中遇到的晚期胃肠肿瘤患者越来越多。在肿瘤负荷、放化疗等治疗措施以及患者基础疾病等众多因素影响下,晚期胃肠肿瘤患者常存在营养不良,给患者的临床结局带来诸多不利影响。晚期胃肠肿瘤患者的营养不良发生机制复杂,常规的营养支持治疗效果欠佳。随着营养支持治疗理念和技术不断进步,治疗手段不断多样化,多学科协作不断加强,晚期胃肠肿瘤患者的营养管理趋于规范、合理,患者的营养状态和临床结局获得有效改善。本文基于最新循证医学证据,结合作者实践经验和体会,探讨晚期胃肠肿瘤患者的营养支持治疗。

根据亚洲恶病质工作组2023年标准诊断的胃肠恶性肿瘤恶病质病人术后临床结局分析

目的分析亚洲恶病质工作组(AWGC)2023年发布的恶病质新诊断标准(以下简称AWGC 2023标准)诊断的胃肠恶性肿瘤恶病质病人术后短期和长期临床结局。方法回顾性分析2020年1月至2021年1月在复旦大学附属中山医院因胃肠恶性肿瘤接受手术治疗的641例病人资料,根据AWGC 2023标准将病人分为恶病质组(125例)和非恶病质组(516例)。比较两组病人术前营养状态,以及术后短期和长期临床结局的差异。结果与非恶病质组比较,恶病质组病人术前营养不良发生率显著增加(P<0.05),体重指数、骨骼肌指数、白蛋白以及前白蛋白显著降低(P<0.05),C-反应蛋白、白介素-6(IL-6)显著升高(P<0.05),体重、握力、转铁蛋白差异无统计学意义(P>0.05)。与非恶病质组比较,恶病质组病人术后并发症发生率显著增加(25.6%vs.16.9%,χ^(2)=5.084,P=0.024),术后住院时间和30 d再入院率差异无统计学意义(P>0.05)。长期随访显示,恶病质组病人无复发转移生存率(65.6%vs.78.7%,χ^(2)=9.477,P=0.002)与总体生存率(76.0%vs.87.2%,χ^(2)=9.929,P=0.002)均低于非恶病质组。结论根据AWGC 2023标准诊断的胃肠恶性肿瘤恶病质病人术前营养状态差,术后并发症发生风险高,预后差。

临床营养的发展与创新

临床营养理念和技术的发展与创新,特别是影像组学及人工智能等多学科交叉的兴起,以及最新临床研究结果的出现,不断优化着营养治疗在疾病治疗中的应用策略。准确的营养评估,多样化的营养制剂,全程、多模态的营养治疗,以及智能化的依从性管理,能够有效提升营养治疗的临床效果。如何个体化、精准化地实施营养治疗尚需进一步研究。

早发性胃癌的临床特征和生存预后分析:一项回顾性真实世界大数据研究

目的探索早发性胃癌(EOGC)临床病理特征、复发模式及生存预后。方法本研究为回顾性真实世界大数据研究,采用观察性研究方法。基于复旦大学附属中山医院胃癌专病数据库,纳入2013年1月至2018年12月期间于复旦大学附属中山医院行胃切除术(根治性胃切除和姑息性胃切除)、经术后病理明确为胃腺癌且完成5年随访的患者,排除残胃癌和资料不完整者,共5046例胃癌患者纳入分析。将年龄≤45岁者定义为EOGC组(425例),非EOGC组4621例。采用门诊及电话随访结合的方式,随访截止至2022年10月,中位随访时间60个月。比较两组临床特征及生存预后。结果与非EOGC组患者比较,EOGC组患者以女性为主[61.6%(262/425)比26.3%(1217/4621),χ^(2)=234.215,P<0.001],合并症较少[31.3%(133/425)比58.5%(2703/4621),χ^(2)=34.378,P<0.001],低-未分化比例更高[90.6%(385/425)比78.2%(3614/4621),χ^(2)=30.642,P<0.001],Lauren分型的弥漫型比例高[53.9%(229/425)比18.3%(846/4621),χ^(2)=274.474,P<0.001],T4分期比例高[44.7%(190/425)比37.5%(1733/4621),χ^(2)=17.535,P=0.001],淋巴结转移比例高[60.5%(257/425)比53.9%(2491/4621),χ^(2)=6.764,P=0.009],病理分期Ⅲ~Ⅳ期比例高[47.5%(202/425)比42.4%(1959/4621),χ^(2)=4.093,P=0.043];差异均有统计学意义(均P<0.05)。EOGC组与非EOGC组的5年总生存率分别为55.1%和49.1%,EOGC组患者总生存率显著优于非EOGC组(P<0.001)。亚组分析显示,病理分期Ⅰ~Ⅲ期EOGC患者的总生存率均优于非EOGC患者,差异有统计学意义(均P<0.05);而两组的Ⅳ期总生存差异无统计学意义(P=0.430)。复发转移模式分析显示,EOGC组腹膜复发比例高[7.8%(33/425)比3.2%(146/4621),χ^(2)=23.741,P<0.001],而远处转移比例则相对较低[4.9%(21/425)比8.3%(385/4621),χ^(2)=6.247,P=0.012]。结论EOGC具有独特的临床病理特征和复发模式,可根治性切除的EOGC预后更好,提示对EOGC应积极治疗干预并注重预防腹膜复发。

营养治疗对胃癌根治术后营养不良患者短期疗效影响的前瞻性随机对照研究

目的探讨营养治疗对胃癌根治术后营养不良患者短期疗效的影响.方法采用前瞻性随机对照研究方法.选取2020年12月至2022年12月复旦大学附属中山医院收治的胃癌根治术后营养不良患者的临床病理资料,以随机数字表法分为营养治疗组和对照组.营养治疗组患者出院后给予膳食指导和每天口服营养补充剂,持续90d.对照组患者出院后只给予与营养治疗组相同的膳食指导.观察指标:(1)入组患者分组情况.(2)随访情况.(3)出院90d营养指标比较.(4)出院90d炎症和机体功能指标比较.(5)出院90d临床结局指标比较.正态分布的计量资料以x±s表示,组间比较采用独立样本t检验.偏态分布的计量资料以M(IQR)表示,组间比较采用非参数秩和检验.计数资料以绝对数或百分比表示,组间比较采用χ^(2)检验.等级资料比较采用χ^(2)检验.结果(1)入组患者分组情况.筛选出符合条件的患者187例;男131例,女56例;年龄为(65±12)岁.187例患者中,营养治疗组95例,对照组92例.营养治疗组患者性别(男、女),年龄,心血管合并症,呼吸系统合并症,糖尿病,手术方式(部分胃切除术、全胃切除术),肿瘤分期(Ⅰ期、Ⅱ期、Ⅲ期),体质量,体质量指数(BMI),骨骼肌指数,白蛋白(Alb),血红蛋白(Hb),中性粒细胞和淋巴细胞比值(NLR),6 min步行距离,握力分别为68、27例,(64±12)岁,21例,4例,7例,59、36例,17、27、51例,(59±11)kg、(21.5±3.1)kg/m^(2)、(42±7)cm^(2)/m^(2)、(39±5)g/L、(112±25)g/L、2.3(8.0)、(456±97)m、(29±8)kg;对照组患者上述指标分别为63、29例,(66±13)岁,22例,3例,9例,56、36例,14、24、54例,(58±11)kg、(21.1±2.9)kg/m^(2)、(42±7)cm^(2)/m^(2)、(39±4)g/L、(111±26)g/L、2.2(8.4)、(459±98)m、(29±8)kg;两组患者上述指标比较,差异均无统计学意义(χ^(2)=0.21,t=-1.29,χ^(2)=0.09、0、0.35、0.03、0.51,t=0.80、0.85、0.19、0.14、0.16,Z=-0.28,t=-0.17、0.43,P>0.05).(2)随访情况.187例患者均完成术后90d随访.随访期间,患者依从性较好,能够遵守膳食指导.营养治疗组5例患者发生腹泻和恶心不良反应,经对症治疗后均获得缓解.对照组无不良反应患者.(3)出院90d营养指标比较.出院90d营养治疗组患者体质量、体质量丢失、BMI、骨骼肌指数、Alb、Hb分别为(58±10)kg、2(6)kg、(21.0±2.9)kg/m^(2)、(41±7)cm^(2)/m^(2)、(41±4)g/L、(125±18)g/L;对照组患者上述指标分别为(56±10)kg、3(6)kg、(20.4±2.7)kg/m^(2)、(39±7)cm^(2)/m^(2)、(41±4)g/L、(121±21)g/L;两组患者体质量丢失、骨骼肌指数比较,差异有统计学意义(Z=-4.70,t=2.39,P<0.05),体质量、BMI、Alb、Hb比较,差异均无统计学意义(t=1.30,1.51,0.80,1.32,P>0.05).(4)出院90 d炎症和机体功能指标比较.出院90d营养治疗组患者NLR、6min步行距离、握力分别为2.1(5.1)、(478±99)m、(33±9)kg;对照组患者上述指标分别为2.2(5.7)、(465±96)m、(30±8)kg;两组患者握力比较,差异有统计学意义(t=2.08,P<0.05),NLR、6 min步行距离比较,差异均无统计学意义(Z=-1.28,t=0.91,P>0.05).(5)出院90 d临床结局指标比较.出院90 d营养治疗组和对照组患者生命质量评分、再入院率分别为(79±14)分、4.2%(4/95)和(78±16)分、6.5%(6/92),两组患者上述指标比较,差异均无统计学意义(t=0.58,χ^(2)=0.14,P>0.05).结论胃癌根治术后营养不良患者每天口服营养补充剂,能够改善其短期营养状态和机体功能.