腹腔镜胃袖状切除术围术期加速康复干预措施的研究

目的 探讨腹腔镜胃袖状切除术围术期便捷可行的加速康复干预措施。方法 回顾性分析2019年1月~2022年6月新疆维吾尔自治区第三人民医院64例行腹腔镜胃袖状切除术病人的临床资料,男性11例,女性53例,年龄范围24~51岁。分为两组:对照组31例,围术期接受常规加速康复减重外科干预措施;观察组33例,围术期接受改良的加速康复减重外科干预措施。对比分析两组手术相关指标、术后48小时实验室指标和手术并发症(Ⅰ~Ⅱ级:发热、切口感染、术后恶心呕吐、上腹疼痛、肺部感染;Ⅲ~Ⅳ级:胸腔积液、消化道漏、腹腔出血、深静脉血栓;Ⅴ级:死亡)发生情况。结果 两组病人手术时间、手术出血、钉仓使用数量、非计划增加Trocar孔例数、首次肛门排气时间、进食时间、住院时间、术后住院时间比较,以及术后48小时白细胞计数、降钙素原、乳酸、血氧饱和度、血清钠、血清钾、白蛋白、甘油三酯和尿素水平比较,差异均无统计学意义(P>0.05);对照组住院费用、术后恶心呕吐发生率、手术并发症总发生率高于观察组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 腹腔镜胃袖状切除术围术期加速康复干预措施中,不常规放置腹腔引流管和中心静脉导管,对无贫血、凝血功能障碍或未正在进行抗凝治疗的病人,在早期下床活动(术后2~4小时)和进食水(术后24~48小时)基础上,不常规介入静脉栓塞症管理,可能是安全可行的;术后留置胃管12~24小时可降低术后恶心呕吐、上腹疼痛的发生。

腹腔镜完全腹膜外补片修补与腹腔镜腹腔内补片修补治疗两侧下腹壁切口疝的临床疗效比较

目的比较腹腔镜完全腹膜外补片修补术(totally extraperitoneal sublay,TES)与腹腔镜腹腔内补片修补术(intraperitoneal onlay mesh,IPOM)治疗两侧下腹壁切口疝的临床疗效。方法选取2017年5月~2020年5月我院两侧下腹壁切口疝41例,随机分为2组:IPOM组21例,接受IPOM;TES组20例,接受TES。对比分析2组围术期指标(手术时间、术中出血量、引流管放置时间、首次进食时间、术后1周疼痛评分、住院时间、住院费用)、术后短期并发症(切口裂开、术区积液、术区血清肿、急性肠梗阻)和长期并发症(慢性疼痛、慢性不全性肠梗阻、肠漏、疝复发)。结果TES组手术时间[(131.3±16.6)min vs.(78.3±7.8)min,t=-12.950,P=0.000]和术中出血量[(12.8±4.4)ml vs.(10.5±1.5)ml,t=-2.177,P=0.040]显著长于/多于IPOM组,术后1周疼痛评分[(3.1±0.7)分vs.(4.3±0.6)分,t=5.573,P=0.000]、住院费用[(1.36±0.07)万元vs.(3.57±0.35)万元,t=27.392,P=0.000]和术后长期并发症发生率[10.0%(2/20)vs.42.9%(9/21),χ^(2)=5.634,P=0.018]显著低于IPOM组。2组引流管放置时间、首次进食时间、住院时间和术后短期并发症发生率差异均无统计学意义(P>0.05)。结论与IPOM比较,TES治疗两侧下腹壁切口疝使用不同于IPOM的补片和修补方式,在术后1周疼痛评分、住院费用和长期并发症方面具有优势,但TES手术时间长,操作难度大。

腹腔镜完全腹膜外补片修补术治疗脐疝、脐旁疝的疗效分析

目的:对比分析腹腔镜完全腹膜外补片修补术(TES)与腹腔镜腹腔内补片修补术(IPOM)治疗脐疝、脐旁疝的临床疗效,探讨TES的安全性与局限性。方法:选取2018年6月至2020年6月行腹腔镜修补术的48例脐疝、脐旁疝患者进行前瞻性研究,随机分为两组,对照组25例,接受IPOM;研究组23例,接受TES。术后随访6个月。对比分析两组围术期相关指标(手术时间、出血量、腹腔引流时间、进食时间、术后1周疼痛评分、住院时间、住院费用)、术后近期并发症(切口裂开、术区积液、脐部皮肤坏死、术区血清肿、急性肠梗阻)及远期并发症(慢性疼痛、慢性不全性肠梗阻、肠瘘、疝复发)。结果:研究组手术时间长于对照组(P<0.001),而腹腔引流时间、术后1周疼痛评分、住院时间、住院费用、术后远期并发症发生率均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组手术出血量、进食时间、术后近期并发症发生率差异无统计学意义。结论:TES治疗脐疝、脐旁疝较IPOM可能更具优势,但TES手术时间长,操作难度大,治疗>5 cm的脐疝仍存在局限性。