基于骨科损害控制的精准护理在骨质疏松性椎体压缩性骨折患者围手术期中的应用

目的探讨基于骨科损害控制的精准护理在骨质疏松性椎体压缩性骨折(osteoporotic vertebral compression fracture,OVCF)患者围手术期中的应用。方法选取2020年6月—2022年6月本院骨科收治的112例OVCF患者为研究对象,应用随机数字表法将患者分为观察组和对照组,每组各56例。对照组行骨科常规护理,观察组实施基于骨科损害控制的精准护理,比较两组干预前后不良情绪、自我效能、腰椎功能及生活质量,并记录两组并发症发生情况。结果干预后观察组与对照组比较,汉密顿焦虑量表(Hamilton Anxiety Scale,HAMA)评分、汉密顿抑郁量表(Hamilton Depression Scale,HAMD)评分、术后72 h视觉模拟评分法(Visual Analogue Scale,VAS)评分明显下降(P<0.05),而干预后观察组与对照组比较,自我效能评分显著提升(P<0.05)。观察组干预后椎体高度恢复率、Cobb角较对照组显著改善(P<0.05)。观察组术后7 d并发症发生率低于对照组(P<0.05)。观察组干预后世界卫生组织生存质量测定量表简表(The World Health Organization Quality of Life-BREF,WHOQOL-BREF)各维度评分高于对照组(P<0.05)。结论基于骨科损害控制的精准护理能有效缓解OVCF患者围手术期不良情绪,提高患者自我效能,降低相关并发症发生率,促进其术后康复,提高生活质量。

经单侧与双侧入路PKP手术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效对比

骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporotic vertebral compression fractures,OVCF)是常见的脊柱创伤,笔者回顾性分析了我院2014-03-2015-03行PKP手术治疗的70例OVCF患者,其中双侧PKP手术31例,单侧39例,现对两种术式的疗效进行对比分析,为同道们提供一定的借鉴参考。

脊柱骨折护理中应用健康教育路径的价值分析

目的探究健康教育路径在脊柱骨折护理中的应用效果。方法选择2017年5月—2019年5月本院收治的脊柱骨折患者86例,按随机数字表法分为两组,各43例。对照组采取常规健康宣教,观察组采取健康教育路径干预,比较两组患者疾病知识掌握情况及脊髓独立功能评分(FTM)。结果观察组健康知识总掌握率(95.35%)高于对照组(74.42%),差异有统计学意义(P<0.05);观察组出院时、出院后1个月的FTM评分为(52.64±6.24)分、(75.67±6.57)分,均高于对照组的(42.68±6.51)分、(68.36±6.31)分,差异有统计学意义(P<0.05)。结论脊柱骨折患者的护理中采取健康教育路径,能够有效提高患者疾病相关知识的掌握情况,利于脊柱功能恢复。

用伤椎置钉术治疗脊椎骨折的临床效果

目的：探讨用伤椎置钉术治疗脊椎骨折的临床效果.方法：随机抽取2015年6月-2016年5月期间我院收治的脊椎骨折患者104例作为实验对象,根据患者治疗方式的不同将患者分为对照组（n=52例）和观察组（n=52例）,观察组患者采用伤椎置钉术治疗方案,对照组患者采用上下邻椎置钉术治疗方案,对比分析不同治疗方案的临床治疗效果.结果：观察组临床治疗总有效率高于对照组（p〈0.05）;观察组住院时间、术中出血量、切口长度、手术时间均优于对照组（p〈0.05）.结论：脊椎骨折患者在治疗过程中,采用伤椎置钉术治疗方案,能够有效提高患者临床治疗效果,改善患手术相关情况,值得临床进一步推广使用.